Reprise du message précédent :
j'ai tapé 17-85 dans la fonction recherche de ce topic....
 
essaye voir le résultat.... et ensuite dit moi comment faire pour retrouver l'information qu'il me faut : le 17-85 est il si mauvais que çà ?

Les possesseurs intervenant ici en sont contents, aussi avertis soient-ils.
Et de toute façon, je répète qu'il n'y aucun équivalent stabilisé sur cette plage, le plus proche étant le 28-135 qui est la version argentique du 17-85 avec un IS plus vieux.

merci pour ta réponse Anathema.... comme quoi on a encore rajouté 7 messages pour rien....  
 

Oh pour 120€ jten supplie laisses le moi et jte file mon contact pour le 70-210

ca vous dirais que j'essaye de faire un mini site listant les objectifs ou on pourrait chacun donner une note sur l'objectif avec un commentaire ?

moi d'abord !  
je le prend ou pas ? pke si je le prend, je prendrai pas ton 70-210  

files moi le lien du topic au moins stp
Bah revendre le 70-210 sera pas d'une difficulté mirobolante au prix ou je le paye, jpeux faire des sacrifices...
 
Mais le 75-300 là.. zle  veux

MP joce

 
Ca serait sympa mais pas sous forme de mini site, faudrait juste une confirmation des points forts/faibles par des possesseurs avec éventuellement un lien vers une brute, le tout bien rangé dans le 1er post.

Je fais quand même mon truc Anathema
Je verrais si ça amène quelque part ou pas mdr.

A défaut de pouvoir centraliser ici, ça serait mieux que rien
 
On va pouvoir faire du copier-coller et du ménage dans les MP

ben j'en ai besoin moi !

 
DMC le 70-210

oé bon vas y jme trouverai autre chose après

 
Bien bien, bon réflexes

 
il y a un tamron 70-300 1:4-5.6 en plus du canon aujourd'hui actuellement sur hfr ! c'est la foire aux télé !

tamron 70-300 = ce me semble

qu'en  pensent les autres ?

 
Un peu un Fred Miranda en français    
 
http://www.fredmiranda.com/reviews/

ouép poogz
 
en moins bien
 
ça vous intéresse ?

 
Juste pour info, ça existe déjà là    
 
http://www.eos-numerique.com/
 
(c'est pas mon site et j'ai rien à voir avec)

Oué mais excuse moi.
Mais sois je suis pas doué, sois je le trouve particulièrement mal fait.
 
Si tu veux avoir des infos sur des objectifs précis c'est sympa.
 
Mais si tu sais pas trop quoi choisir et que tu veux trouver le mieux noté, ou que tu veux un truc pour faire de la macro mais que tu sais pas du tout quel style d'objectif il faut (pareil pour des photos spécial portrait, paysage etc) bah tu es perdu.

 
 
roooh, purée, mais est ce que ca vous arrive de vous débrouiller tout seul 30sec?

 
Ok, c'était pour info. C'est comme fredmiranda, mais en français    
 
Si tu veux faire mieux ou différemment, c'est cool  

Bah disont que moi je veux un truc pour nul, parce que tu vois je suis un nul
 
Donc tu vois style en première page je vois bien 5/6 rubriques :
 
Macro
Portrait
Paysage
Gros Zoom
 
Tu vois le truc bateau que tout le monde comprends, avec 2/3 objectifs par catégorie

 
y'a un 75-300 USM (I, II ou III, je sais pas) à 190€ chez cirque photo, l'état apparent est impeccable, à voir

A voir.
Si jdois dépense, c pour un 85 1.8 ...
Les autres sont plutôt là pour suppléer, la plupart du temps ce sera 24mm sigma / 50 1.8 / 85 1.8
 
D'ailleurs je me demande si je ferais pas mieux de laisser tomber completement l'idée d'un zoom et garder mes sous pour me prendre le plus tôt possible mon 85mm

Voila, l'année prochaine, je vais aller en Finlande pour 4 mois. Etant donné que j'y vais en avion, et que j'emmene mon ordi, je ne compte pas trop m'emcombrer de bagages.  
 
Selon vous, quelle plage de focale a avoir absolument ? Pour le moment j'ai un 17-40 f/4 et un 100-300mm canon. Sachant que le tele, je ne sais pas si c'est vraiment utile ?
 
En fait, je me pose cette question, car je comptais m'acheter un flash, mais bon, le 105 macro sigma m'interessait tout comme le  70-200 f/4, et je ne pourrai m'acheter qu'un seul truc avant de partir.

comment on calcule l'angle de vue d'un objo en fonction de sa focale ?
genre le 10-22, il "voit" quel angle ?
quelqu'un a essayé le 15mm fisheye canon ?

deux fois tangeante inverse de diagonale du capteur (si tu veux l'angle diagonal) divisé par deux fois la focale

Ici ça fait du 97° contre 73° (en largeur et pas diagonale) mais je pense pas qu'on puisse appliquer cela à un fisheye

 
"que" 97 pour 10mm donc j'm'attendais à + quand même (merci )
 
et non effectivement, pour un fish-eye, c'est de toute façon entre 150 et 180, le calcul ne doit pas s'appliquer, je demandais juste pour savoir s'il était sympa en qualité

97° en "LARGE" c'est énorme ça te fait presque 110° en diagonale.

t'es sur de tes chiffres moi j'avais plutot 105° pour le 10mm sur crop x1.6 et 74° pour un 18mm tjrs sur même capteur

Oui, 107° exactement en diagonale mais la diagonale c'est surtout bon pour les chiffres. En utilisation c'est plus hauteur/largeur qui est utile

 
Pourquoi je veux acheter tous ces cailloux en une fois, et bien en août je part en vacances dans l'Aude comme chaque année depuis 2001, là je rencontre toutes les situations : beaucoup de cibles lointaines, intérieur d'églises, châteaux Cathare, avens (grottes/gouffres), etc. ...
 
Autres précisions pourquoi je veux le 20D plutôt que le 350D :
 
* Sa dimension
* Son poids, meilleure prise et équilibre suivant l'objo
* La batterie est la même que celle de mon G2
* Le viseur amélioré
* Certains détails technique où je ne préfère pas m'avancer...
 
Si je prenais le D70 ou D70s, là je ne pourrais pas utiliser la batterie du G2, et comme je possède aussi le flash Canon 420EX

La batterie, de toute manière ça coûte 7e, le viseur oui euh ben compare les deux pour l'ergonomie ok.

 
ouais mais du coup, je me demande si je devrais pas plutôt m'orienter vers le fisheye, si on peut légèrement corriger les distortions avec un soft.
l'utilisation, ce serait pour des p'tites salles de concert et des cafés, pour avoir l'artiste ET un maximum de la salle

Je pense pas que tu te rendes compte, là t'as déja quelque chose d'énorme .
Le fish faut pas le prendre pour défisher, t'auras un angle assez faible et la qualité pas tété.

 
 
effectivement, je me rends pas compte, et pour cause, j'ai pas trouvé une toph faite avec un obj inférieur à 14

Parce que ça existe pas, oublie pas que ton 10 c'est comme un 16 argentique
edit: si il y a le 12-24 sigma qui passe sur du 24x36