Reprise du message précédent :
+500€ par rapport au non IS en moyenne ..

Ca m'interresse le tamron 17-50 sur digikuni, j'économiserai 31 € par rapport à l'offre plus bas en allemagne.

 
sauf qu'ils passent par une société intermédiaire pour la garantie (japan discount) donc a voir pour le sérieux et les frais de ports aller et retour pour le japon sont a charge du client, alors vaux mieux pas avoir de problème avec son objectif parce que non seulement ca va couter très cher en frais de port mais en plus ca risque de mettre un certains temps avant que l'objectif ne revienne (s'il revient), bref je préfère payer 30 euros de plus et avoir une garantie européenne personellement.
 
http://www.digikuni.com/faq/index. [...] artlang=fr

Tu m'as fait réflechir, j'y ai pensé en plus. Vaut mieux 30 € de plus et avoir la garantie Europe.  
 
Bonne nuit  

hello,
possesseur d'un 300D avec 18-55 gd angle et 75-300 je souhaite acquerir un macro. Que me conseillez vous sachant que je shoot bcp mais uniquement en loisirs.
 

 
Le Canon EF 100/2.8 USM Macro est trés bien. Bonne construction, USM rapide (pour du portrait par exemple), rapport 1:1, superbe qualité optique etc...
 

 

 

ok mais qui dit photo en amateur dit prix d'amateur également, donc mon budget pour ce matériel avoisinera ~300€
31cm en distance mini de prise de vue, n'est-ce pas trop imporant ?

 
Le Sigma 50/2.8 DG Macro EX Canon a bonne réputation pour moins de 300 pouloutes.    
 
Concernant la distance mini de pdv, je pense que les 31 cm annoncés sont mesurés du sujet au capteur, soit environ 15 cm du sujet à la frontale de ton objectif, ce qui est pour ma part déjà assez près, surtout quand tu dois t'approcher d'un papillon farouche.  

a moins de 300 euros il n'y a que le sigma 50 macro, le sigma 70 macro est a 417 euros et le canon 60 macro aussi. J'ai le 50, c'est un bon objectif mais au rapport 1:1 la lentille est vraiment proche du sujet, difficile pour les insectes peureux.

Pour la pince à linge sauvage, le 100 Canon est un minimum.

C'est cher un affût. Mais c'est vrai que ça peut aider.

 
Très convaincant !
J'ai encore à essayer sérieusement mes bagues Kenko sur le 85 1.8; je me demande ce que ça donnera.
A part ça, sympa ta gallerie ;-)

Grosse surprise avec le Sigma 50-150 2.8 que j'ai pris en tremblant, ayant dans l'esprit tous les défauts possibles sur un boîtier Canon (30D)
 
Pas de pb d'AF à la distance minimale (1m), pas de décentrage, pas de côté gauche ou droit mou etc. Peut-être moins de piqué qu'un Canon 70-200 F4 ou F2.8 (je n'en ai pas pour comparer) mais suffisamment à mon goût.
Un 2.8 pour ce range qui me convient mieux que les 70-200, ce n'est pas mal.
Pourvu que ça dure, les tests continuent ;-)

celui ci me semble un bon compromis...
 
edit :
et en téléobj quels sont ceux intéressants ?

 
Je regarde tout ça avec un train de retard. Merci DoubleClic pour ce comparatif.
Tu aurais du préciser avec quel boitier les photos ont été prises. C'est très important, car sinon, crop 100%, ça ne veut rien dire. Mais je crois que tu as un Canon EOS 300D, 350D ou 400D, c'est ça ?
 
Mes impressions c'est que le Canon 18-55 est toujours moins net que le Tamron 17-50.  
Le Canon est particulièrement mauvais à 18mm F/4.  
Dans la comparaison avec le 50 1.8, celui-ci semble montrer pas mal d'aberration sphérique à 1.8, ce qui provoque cet aspect voilé. A 2.8, le Tamron montre un manque de piqué. Au delà, les deux sont au max du capteur.
 

 
Non, c'est le Tamron 17-50 qu'il qualifie de cul de bouteille à 2.8 ! Le Canon n'ouvre pas à 2.8
 

 
Pour moi ces images correspondent bien aux mesures de photozone, à quelques iotas près, comme le manque de piqué passager du Canon 18-55 à 50mm à F/8 uniquement, qu'on ne retrouve pas sur leur graphes.  
 

Des nouvelles de mon Sigma 10-20
Comme personne ne m'a dit de le rendre, je vais le garder ;-)
Le piqué de ce type de range n'est pas fait pour du closeup de toute manière et il faut bien le tenir vertical pour éviter un maximum de distorsion de perspective.
Je n'ai pas vu par ailleurs que le Canon 10-22 soit largement supérieur pour 300 euros de plus.
 

 

 

oui, mais c'est un ef-s, et donc il ne va pas sur mon EOS 3
 

ça me ferais mal au sac, c'est plus cher que je ne paye le 70-200 2.8 L IS chez ouam!!!  
 
en fait, je crois, au vue de photos que j'ai vues et de mes besoins, que je vais me prendre le 24-105 L pour l'IS, et de le changer dès que le service marketting de Canon aura décidé de mettre l'IS sur le 24-70 2.8 L...
 
par contre, c'est moi ou l'IS ça pompe de la batterie?

Dans le foulée, les premières tofs avec le Sigma 50-150 2.8
 
Warning : bien vérifier si votre copie a un défaut de focus et acheter les Sigma dans un magasin où l'échange est facile (je répète bêtement ce que j'ai lu mais mes 2 Sigma n'ont pas l'air d'avoir ce défaut)
 
La lumière était dure :
 

 

 

 

 
Ca pompe pas mal en effet. Je n'ai pas quantifié mais subjectivement je ressent une baisse de l'ordre d'une vingtaine de pourcent ......
 
Peu que l'on peu l'emputer à l'age de la batterie (1 ans)

Une autre du Sigma 50-150 2.8 à 125 mm
 

ça ressemble au parc de Sceaux

c'est fait avec mon 400D bien entendu. j'ai hésité à refaire une série avec le 300D de mon père mais finalement j'ai eu la flemme

Ou St-Cloud ??

Parc de Sceaux, comme l'ont reconnu johnny-vulture et patrickz.

Salut à tous   je vend un zoom vivitar (pour monture Canon) Series 1 100-400, f/4,5-6,7. Excellent état de fonctionnement et lentilles nickel. Si qqun est interessé, me MP pour envoi de photos. J'ai consulté la cote de l'occase et regardé les différents prix que proposent les vendeurs. Donc je le vend 100 €, c'est franchement au-dessous de la cote, d'après ce que j'ai pu voir. Voilà  

ça aura plus de succès sur Achats & Ventes, et surtout ça sera plus approprié

Bonjour  
juste une question, existe-t-il chez sigma ou tamron un objo équivalent à canon 24-105 ? qualité similaire et focal length exaxte ? que pensez-vous pour un couple de 24-105 et 100-400 (achat dans futur) ?
merci

J'ai vu 2 personne avec des appareils photo reflex. Qui prenait des tulipes en face du chateau. Enfin je dis ça, peut-être tu étais là.  

 
  Merci !!!

 
Encore une fois tout dépend de ton budget.
 
Mon objectif préféré est le Canon EF 300/4 IS :
 

 

 
Et avec le TCx1.4 Canon donc à 420mm à pleine ouverture et à 1/13 (merci la stab !!!) :  

 

Que lui reproches-tu au Canon 17-85 IS USM ?  
Qui connaît ses défauts ou ses atouts ? merci

oh ptin !

Son ouverture. Après, il était très bien. Mais il ne faut pas me croire. Il faut garder à l'esprit que c'est un cul de bouteille bon à rien.  
Sinon, la construction de l'objectif est bonne mais sans plus. La bague de zoom n'est pas aussi constante que l'on aimerait en terme de dureté (Bien sur c'est un très petit défaut). La qualité délivrée par l'objectif est bonne. Surtout que je n'ai jamais été dérangé par la distorsion ou le vignettage. J'aime bien ces "défauts". Après il fait tout ce qu'on lui demande donc rien à lui reprocher réellement mais il est Ef-s (Je ne compte pas rester en aps-c) et une plus grande ouverture m'est plus utile que l'is. Et son moteur USM est suffisamment rapide pour prendre des pinces à linge en pleine action.

Des pinces à linges domestiquées uniquement les pinces à linges sauvages c'est une autre paires de manches ...

Qui a déjà passé une commande en allemagne ? Par paypal, les sites passent par Trusted Shops ( http://www.trustedshops.com/en/home/ )et je n'ai pas compris le fonctionnement. Ou est le paypal pour payer par Carte Bancaire ? Ou faut attendre la réponse du magasin en ligne ?  
 
Merci.

HAXELje trouve que tes photos manque de vie,c'est terne,trop sombre,sans vie quoi,avec du matos comme ca on doit bien pouvoir réussir de meilleurs rendus. skf,les oiseaux sont pas mal,mais ca reste terne,un peu sombre pour le deuxiéme...la photo de sanglier ,idem,sans vie.

ch'crois qu'il charrie...
 
Sacré BennyB...

 
Pour la 2ème de skf, tu devrais pousser un peu ton écran pour voir. Chez moi elle est très équilibrée et académique, genre Encyclopédie Ornythologique plutôt que Photofan. Les sangliers, c'est sûr, mais ils n'étaient pas payés pour poser immobiles ;-)
 
Pour les miennes, c'est juste. Images presque brutes de capteur pour traquer les défauts de l'objo.
Et en poussant un peu plus toshop, qu'est-ce que t'en penses ?
Sigma 10-20 à 18mm
 

 
Faudrait que je passe en section Photos pour voir ce qui s'y poste ;-)

Oui ce serait bien parce que bon là c'est pas trop le bon "topic" ...

 
La 3ème a une MAP peut être un poil en amont des sangliers et manque un peu de contraste. C'est pour cela que tu ressens peut être un manque de "pep's".
Par contre les deux premières elles pootrent tout simplement.  
Je pense donc que tu devrais pousser un poil ton écran.