Reprise du message précédent :
Les points de la robe sont dédoublés, y'a un souci avec l'objectif, c'est sûr.

Bon demain je le rends et j'en prends un autre.
J'espère tomber sur un bon exemplaire

bon,
 
j'ai été changer mon objo
j'ai un tout neuf.
 
il semble bien mieux que l'ancien,
 
mais...
 
ya toujours un problème.
 
=>
 
DSC_0519  
300mm f2.8 , 1/2000eme et j'ai pas parkinson... je comprends pas. j'ai fait 5-6 fois la même photo, toujours flou... d'en fait d'autres, du même endroit, c'est net. je comprends pas.
 
et d'autres photos (une grande majorité cette fois ci) sont nets et sans soucis.    
 
je suis soulé    
 
j'ai pas envie de retourner encore une fois et de prendre un 70-200 nikon + TC 1.4 ...    en espérant que ces soucis disparaissent  

Sigma...
J ai un 200f2 si tu veux

 
Deux objectifs différents qui présentent un souci similaire avec ton boitier, moi je dirais : problème boitier. Essaie de désactiver le VR (OS) au cas où...  
 
   
 
 

Perso je m'amuse vraiment avec mon Sigma 105mm Macro. Bon la proxy à main levé dans la nature c'est compliqué  (et passionnant), mais dès qu'il s'agit de prendre des photos d'objets statiques les photos peuvent être sacrément précises

 
bah jy ai pensé...
 
mais apparament non, car j'ai tripoté les réglages AF et à -19 ça semble net    je pense avoir trouvé le soucis. à confirmer sur le terrain la prochaine fois.

Honnêtement, c'est pas franchement mieux.
C'est un crop, ou alors c'est bien là dessus que tu as fait la map ?

oui, j'ai fait la map sur le crop.
 
mais là à -19 ça semble bien. je ferai d'autres test.

Sachant que le réglage précis peut changer en fonction  de la longueur de focale  
Perso il dégagerait

vers 100 ou 200mm, j'avais moins de soucis. ça buggait plus à 300mm.
 
et le réglage, je l'ai fait bien sur à 300mm.
 
j'ai encore 15 jours pour le rendre. je vais voir.  
 
 
et merci lightroom, des photos flous à 100%, passent bien après une grosse retouche, et à 50%. mais faut pas zoomer, sinon caca  

 
Si tu as le dock Sigma tu peux voir ça presque immédiatement !

la question est, veux tu du piqué important à P0?

ici:

 
topic du 35mm

 
ici:

 
d'où l'intérêt de répondre "rapidement" aux messages....  
 
Sinon, j'ai eu en même temps le f2 et le f1.8afs (FX). J'ai gardé le f2.
(le + en perf optique ne me semblait pas suffisant VS la perte en compacité).
 

 
C'est mon dilemme    piqué/compacité  
J'ai tendance à penser qu'en portrait il est préférable d'avoir un piqué des la PO    
(Je débute le portrait   )
 
J'ai encore quelques jours pour me décider    
 
 

bah le piqué du 35mmf2 est suffisant pour du portrait (et c'est pas si clef d'ailleurs en portrait...).
Le 1.8 est mieux pour du portrait plutôt pour le moelleux du flou.
le 1.4 est encore mieux...
 
 

j'ai pas d'exemples au 1.4 (uniquement prod perso TTG).

 
C'est top .
Je n'ai pas encore le D750 bien en main ( je surveille encore trop mes paramètres )
ça y fait aussi  
 
clef=important je présume    
 
 

oui: clef=clé:important.
 
Mais en gros sur la même image, avec le 1.8 tu aurais moins de vibration sur l'AR plan (exemple ce qu'il se passe sur l'accordéon ou la voiture) et donc une meilleure lecture du portrait.
(et encore mieux avec un 1.4 (et je ne parle du diaph gagné, juste du rendu)).
Mais la différence de poids est chère payée. (surtout si 1.4)
En tout les cas, sur ce type de situation, c'est pas le piqué qui va être le plus important (avec ta zone nette à 95% dans le rond central du cadrage, et donc pas dans les coins ou le piqué s'effondre à PO sur le f2).

 
Merci des infos
Je bascule la pour faire une comparaison des 2 portraits  
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 06.htm#bas
 
   

Si besoin, j'ai le 35 AFS f/1.4, je peux fournir des exemples.

AMHA, il est excellent et est vissé 99% du temps sur mon appareil.

Après la gamme 50 et 35mm af-D (que j'ai eu) est bien compacte. Il faut voir sur quel reflex tu les montes. Sur un monobloc, ça n'aurait évidemment pas d’intérêt. Sur un D610/D750 ça se réfléchit. Sur un D500/D700/D810/D850, perso je viserais l'AFS.

 
Sur un D750 je réfléchis et plus je réfléchis plus je pense à le garder    
Son coté compact me plait de plus en plus son " velouté " m'aime bien mais comme je n' ai pas comparé avec l'AF-S (35mm) mon avis est faussé    
   

 
 
lapsus.

Dites, entre un Sigma 24-35 f/2 neuf et un Nikon 24-70 f/2,8 d'occasion, quasi au même prix, vous irez vers lequel ?
En fixe j'ai 50 f/1,8 et 85 f/1,4 Et un 28 f/1,8 qui sera de trop du coup    
Mais j'ai aussi un 17-35 f/2,8

Le sigma remplacerait le 17-35? Sinon le 24-70 couvrirait une belle plage ... Mais je t'apprends rien

Besoin de confort plus que la légèreté/rendu d'une focal fixe ?

Bonjour,
un avis sur le Tamron 70-200
https://www.digit-photo.com/TAMRON- [...] 001N.html.
 
Pour du portrait avec D7100 ou D610 c'est pas mal non ?
Le trépied est obligatoire en raison de l'absence de stabilisation ?
La version VC est beaucoup plus cher.
La je pensais partir sur ce type là avec en plus un 85mm nikon.
 
merci pour les infos

Pour le tamron, le trépied n'est pas obligatoire.  
Je l'ai fait sans quasi tout le temps pour du portrait

tu as des exemples pour voir ce que cela donne stp ?
Merci
 
Edit: Je me demande si en compélment d'un bon 85mm, 50mm un 16-300 ou 18-400 de chez tamron est intéressant ?
L'idée d'un couteau Suisses me tente bien.
A voir pour des portrait avec la plus grande ouverture à 3.5.
Des avis là dessus ?
Merci

Non je garde le 17-35 pour l'archi et le paysage. Et je cherche avant tout la qualité d'image, même si j'ai un peu peur de perdre la polyvalence du 24-70

Je me suis posé la même question. Mais je n'ai pas trouvé la réponse  
La question est : le sacrifice du range 35-70 vaut il le gain du diaph ? Seul toi peux répondre : il n'y a pas de bonne réponse. Si comme tu dis, tu cherches avant tout la qualité d'image, ba tu as ta réponse IMO (en plus tu n'est pas bloqué : tu as un 50 + 85, tu perd juste un peu de praticité) !
 
PS : je suis en 24-70 mais toujours en réflexion pour un 'échange' 24/35.

Je viens de partir 15 jours en vacances avec un combo Tamron 15-30 + 45 + 70-200
Jamais sorti une seule fois le 45... D'ailleurs il est à vendre  

 
vous conseillerez quoi comme objectif à tout faire (mais plus axé paysage/portrait/street), pas trop cher, pour monter sur un vieux D200 ?

 
ça peut-être :  
https://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm/?ca=7_s
 
 

en effet, ça collerait bien à mon besoin

 
je parcours ton flickr pour me faire une idée

 
Si tu es intéressé, tu peux me MP  

 
En 2.8 c 'est mieux    
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 4360_1.htm
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2290_1.htm
 
Edit: AMHA que ce soit le 16-85 ou le 17-50 il ne sont pas fait pour du  PUR street , c'est un 35mm 1.8 léger qu'il faut .
 
 

Sinon le 35 1.8 !

la plage est moins grande
 
quid de l'encombrement ( pour le 17 50 ) ?

 
-Compact : 91,8mm de longueur
-Ouverture constante F2.8
-Poids net 565 g  
-Diamètre du filtre 77 mm  

je vais rester sur le 16-85 pour la plage focale plus grande