Reprise du message précédent :
oui je pense aussi si j'avais les sous je l'acheterais

 
OK  
Je crois que je vais le prendre avec mon F80 que je viens de recevoir, enfin j'hésite sinon c le 28mm 2,8 et 50mm 1,8    
Je sais plus  

Ben ça dépend surtout de ce que tu veux, une focale fixe restera de meilleure qualité généralement. Ensuite, reste à savoir si tu préfère pouvoir zoomer ou pas.

 
Difficile de savoir, je fais de la photo avec le vieux dinax 2xi de mon père avec un vieux 35-80 cassé, voila j'ai economisé pour me payer le F80 et mtn me faut de la focale   , on m'a dit qu'avec une focale fixe c'etait plus formateur pour un debutant..donc le zoom plus facile !
Donc je ne sais pas trop    
Je fais beaucoups de paysage    
Quelqu'un peut'il m'aider  

ben perso j'ai un f80 avec un 50mm ça me gene pas trop mais j'aimerais bien un grand angle pour les paysage justement et puis aussi un objo macro lol

 
Tu en est content de ton F80? j'ai meme pas pu le tester    
Tu pense qu'il y a une grosse différence entre le 50 et 28 en fixe et ceux sur le zoom?

ben plutot mais ma notice est en anglais donc je maitrise pas ( je l'ai pas depuis longtemps )
 
apres c'est a toi de voir un 28 105 mm ça coute plus de 500euro alors qu'une focale fixe 50mm f1.8d coute 180 euro  
mais si tu as les moyens pour le 28 105 mm je pense que c'est un bon choix. c'est un objo comme celui ci que je voulais prendre au depart mais bcp trop chere pour moi.

Ben de mon côté, j'ai un télémétrique que je réserve au portraits, paysages etc.. donc le réflex ne me sert qu'à la macro.. Je me pose plus trop de question quoi.
 
Sinon pour ce qui est du zoom, on a toujours des jambes..

 
pourquoi acheter ca en neuf? d'occasion on en trouve a 250€ environ
mais sinon c'est un tres bon transtandard "expert"
 

 
wé mais bon entre un 28mm et un 105mm ya une grosse diff de cadrage qd meme! sans compter la perpective...

bon ben des que j'aurais un peu de sous je l'achete d'occaz

 
Bonne idée  

oui et surtout que ca se trouve facilement ces cailloux

ah bon !!! lol j'en ais pas vue bcp lol

 
Va voir sur le site  
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Zstf
Il est donné pour "good" ce qui est une note moyenne
Nikkor AF 3.5-4.5 28-105mm D IF  3.41 (4) = good  
Selon leurs notes:
(4.26 to 5.00) = excellent ( > 4.5 = outstanding )  
(3.76 to 4.25) = very good  
(3.26 to 3.75) = good  
(2.76 to 3.25) = average  
(2.26 to 2.75) = sub-average  
(1.0 to 2.25) = poor  
   

 
c'est une bonne note "good"
regarde combien ont les autres cailloux

J'en ai un de 28/105 et je fais 90% de mes tofs avec : je ne me plains pas de sa qualité, en plus il est très polyvalent avec sa fonction macro de 50 à 105mm.
Je connais 2 pros qui s'en servent aussi beaucoup en photo de nature, c'est d'ailleurs eux qui me l'ont conseillé.
 
Je l'avais comparé à 70 et 105mm avec le zoom Sigma 70/300 APo Macro, et bien même à sa focale maxi, il était au moins aussi bon que le Sigma.

pour ceux qui cherchent toujours un sigma 300mm f/4 :
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 65180&rd=1
 
ou un nikkor 300mm f/4 :
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 45441&rd=1

 
   toshop !!!
 
Tu devrais aller voir le topic [Animaux] il y a des photos de jyvais avec son 135-400...

 
   
 
jyvais    

Bonjours a tous,
 
Voila j'avais dans l'idée de me prendre 2 focales fixes pour mon anif, le 28mm f2.8 et le 50mm f1.8 , les deux chez nikon biensur .
Mais j'ai vu qu'il existai un 35mm f2    
Voila je fais bcps de paysages et j'aurais voulu savoir si un 35 n'etais pas trop limite pour ce genre de  photos  
Si quelqu'un a des infos sur cette focale c'est avec plaisir, car j'ai du mal a en trouver !
Merci d'avance
 
arnaud  

 
pour mettre sur un argentique ou numérique ?
 
en tous cas, ici, personne ne pourra répondre a ta question...
ya des gens qui font du paysage au 14 mm d'autre au 300 mm...
c'est a voir suivant ton feeling !!

 
Merci , mais de toute facon mon frère vient de me ramener le 24mm 2.8 D qu'il a trouvé a andorre.
Sinon c'etais pour mettre sur un F80, je pense que mtn je vais economiser et me prendre le 50mm 1.8, car le 24mm c'est assez difficile de l'utiliser tout le temps  

c'est plus judicieux de prendre un 50 mmm surtout vu son prix

 
J'en profite , etant donné que tu parle du 50mm, je voulais savoir si il y avai une grosse différence entre le 1.4 et le 1.8, car le prix n'est pas le meme !
Merci

Je pense qu'il n'y a pas de grande ou petite différences entre ces deux 50... Ils sont tous les deux optiquement très bon, c'est juste que l'un te donnera moins de PDC et une luminosité plus élevé, ensuite reste à savoir si dans la pratique que tu veux en faire, c'est vraiment important ou pas.
Optiquement parlant, le 1.4 surclasse le 1.8 sur ce que j'ai lu je crois, mais c'est optiquement parlant...

 
MAintenant que tu as le 28, c'est dommage de prendre un 24, tables plutôt sur un 20 ou 21mm. Mais tout dépend de ce que tu fais comme photos.
 
Pour le 50mm, si tu ne cherches pas particulièrement une grande ouverture, pourquoi pas un MicroNikkor de 55mm ou 60mm ? Tu auras un superbe piqué pour tes paysages et un objo plus polyvalent.
 
 

salut à tous,
 
Je me baladais ce we à une foire de matos photo et j'ai repéré un 50 mm 1.8, ça tombe bien ça me tentait. Le hic c'est que je me suis rendu compte un peu tard que c'est pas la version D. Du coup je me demande si il y a beaucoup de différence entre les 2 ?
 
Théoriquement sur mon D70 ça correspond à un 75 mm argentique et en comparant avec un F5 monté avec le même 50 mm ça fait pas pareil du tout
 
Bon l'objectif reste globalement très lumineux et avec un piqué plus que correct mais bon, à 70€ je me demande si je me suis pas fait rouler

 
J'ai pas vraiment eu le choix pour le 24, c'est mon frère qui me l'a ramené d'andorre, il l'a pris car il etais en super promo a 190 euros, j'aimerai bien avoir un 50mm pour la photos de tous les jours on va dire, et c'est vraie que la macro me tente, mais bon je suis en argentique et si je veux m'entrener en macro ca va me couter cher en diapo  

 
A 70€ si il est pas pourri je vois pas comment tu te serais fait rouler.
 
la puce D ne sert qu'au flash, c'est le calcul de la distance il me semble.
 
Sachant qu'on utilise un 50 lumineux justement pour eviter le flash, je pense que c'est pas trop grave
 
Qualitativement c'est du pareil au meme entre le D et le non D

un 12 24 mm sigma pour les paysage me tenterais bien mais bon c'est chere lol

 
attends un peu
sigma sort un 10-22... il serra sûrement moins cher

 
ouai mais pas tres lumineu :-/ perso j'attend de trouver un tokina 12-24 dispo, il a l'air vraiment mortel  

oui c'est clair c'est pas tres lumineux mais bon il y a pas bcp de choix pour ce genre de focale !!!
 
de toute maniere je suis pas pressé j'ai pas les moyens

oki c'est bon à savoir et me v'la rassuré d'un coup  
 
Et puis au vu des quelques photos que j'ai pu en sortir, il est quand même vachtement lumineux (comparativement au 18/70 fourni avec le kit) et franchement je préfère shooter sans flash donc c'est cool.
 
Par contre je serais curieux de voir a combien il se refourgue en occas' a l'accoutumée. Pour ma  part c'était par un petit magasin de Paris 5ème qui était de passage à cette fameuse foire à Vienne et ils sont spécialistes Nikon apparemment, ya ptet d'autres bonnes occas' qui sait...
 
Merci de ta réponse en tout cas

 
et tamron un 11-19 il me semble mais la date de sortie ne semble pas indiquée

Salut à toutes et à tous !
Je cherche un zoom télé d'occasion ou non dans les 200€ environ.
J'hésite entre deux objectifs:
 -le 75-300 4.5/5.6 nikkor
http://www.kenrockwell.com/nikon/75300.htm
 -le sigma 70-300 apo macro super II
 
Est ce quelqu'un connait ces objectifs et pourrait me conseiller pour mon achat ?
Merci.

Le Sigma 70-300 apo macro super II est meilleur ! 215€ chez digit-photo
 
Edit : Ah ah ah doum grilled de 1 seconde !  

tiens ca nous change, ca faisait super longtemps que quelqu'un hesitait pas entre ces objos...
 
Pour la 4005408451651050215120687eme fois, le sigma (apo surtout, pas le DL)

 
cote optique c'est kifkif (bas de gamme tous les deux)
 
le nikkor a un collier de pied rotatif ce qui est assez interessant vu la focale et la faible ouverture, par contre l'af est lent. le sigma doit etre plus rapide de ce cote

bas de gamme, peut être, mais il fait de belle photos quand même et suffira à beaucoup àmha... surtout pour 215 euros neuf !

je ne dis pas le contraire ^^