Reprise du message précédent :

Merci

 
si si alpseb et jascooby en parle un peu!!
Par contre comment il se situe par rapport au sigma 28-105 f/2.8-4.0 ? qui est quand même plus cher?

 
le canon a l'air d'avoir une meilleure qualitée optique, mais des moins bonnes ouvertures.

oki merci à tous pour vos reponses.
Si vous pensez que pour commencer on peut avoir de bons resultats avec le tamron 24/75, je le prendrai.
En fait, la macro pure c'est pas pour le moment (grandes vacances) par contre d'ici là, je vais faire des photos de figurines pour rendre service à un ami. Vous pensez que ca fera l'affaire (figurine de quelques centimetres de haut, si vous voyez ce que c'est)

Je vois que beaucoup hésite à prendre des transtandards, mais il ne faut pas oublier que 28 sur un 300D ça fait environ 45mm équivalent et choisir un objo qui commence à 24 n'est vraiment pas négligeable à cette focale (38mm équivalent) surtout pour de la photo de scène un peu d'ensemble et du paysage. Je veux pas absolument refiler mon objo (je sais qu'il y en a au fond qui l'on pensé... sisi le gros avec le pull bleu là, lui.. là non... bon tanpis..   ) mais c'est une donnée qui était précieuse pour moi lorsque j'ai dû chosir entre un Tamron, Canon et le Sigma.

Tout dépend ce que tu veux en faire, mais pour moi :
- L'ouverture est faible et ce serait pénalisant pour l'utilisation que j'en fait
- La focale débutant à 28 me dérangerait
- Pour le prix je viserais plutôt un autre modèle.

 
comme un sigma 24-135?        
 
non, je nai pas un pull bleu (voir ton post précédent)    
 
 
 
 
 
     
 

   
 
Ben ouais, mais mine de rien (et pas de crayon), j'en étais très content de ce Sigma pour son prix... donc voilà quoi, si je peux faire un heureux pour pas trop cher  

Tu le vends combien?

330?

Si c'est à l'un d'entre vous, je ferais un prix  

Tu veux prendre quoi à la place?

Canon 24-70 2.8 L

I see

 
alors 50 1,4 et particulierement le 85 1.8 sont sympas et pas trop cher pour ce genre de trucs
 
aussi raw pour la balance des blancs  

Les focales fixes, c'est chaud pour ce genre de photos... tu peux pas vraiment te permettre de monter sur le podium et dire "désolé, c'est juste pour cadrer mademoiselle hein..."

je sais pas utiliser le RAW pr la balance des blancs tu m'expliques?

 
Bah justement, l'avantage avec le RAW, c'est que tu n'as pas de balance des blancs à règler. Ou tout du moins, si tu en choisis une, tu peux la modifier via logiciel lors du post-traitement !  

Oui le RAW il faut s'en servir c genial....

ok! je vais essayer ça

Tu peux aussi le faire avec Photoshop sur un JPEG, mais bon...

non honnetement c pas comme avec le raw...avec un logiciel dédie, tu fais des traitements par lots, avec application de balance des blancs avec un curseur de température, et tu peux l'assigner à tes 80 photos d'un clic, pareil pour la netteté, l'exposition...Et tout ça avant une quelconque compression qui apparait forcément si tu retouches un JPG...

Ok, en effet, ça a l'air plus pratique et moins destructif c'est sûr, mais bon, si une photo en JPEG a une dominante de couleur que l'on désire supprimer c'est aussi très simple de régler les niveaux avec Photoshop pour avoir un aspect plus naturel.

oui mais comme la compression est faite avant que tu ne touches quoi que ce sois...dans l'appareil à la retouche ça va baver un peu au niveau des patés de compression...
Franchement je pensais comme toi avant d'avoir tester C1....et depuis je ne shoot qu'en RAW....puis aprés petite séance dévellopement Comme pour une péloche..tu régles tes photos, expo, sharpen, balance....et hop tu balances et il les traitent toutes en RAW...vers du JPG ou du Tiff....

Pas bète faudra que j'essaye quand même pour un projet qui ne demande pas trop de shoots, Mais bon, sous Photoshop j'ouvre le JPEG, je retouche et je sauve en PSD si ce n'est pas la version finale ou en JPEG compression qualité niveau 10 si c'est la version destinée à être imprimée. Donc ça fait 2 compressions dont la dernière non destructrice et ça marche pas mal comme ça...

un petit up pour ma question sur le 28-105 à 237? en occasion!!

 
Un objectif d'homme quoi

pô bon      

 
   On aura vraiment tout lu sur ce forum !
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Un objectif qui va me faire manger des pâtes pendant un an oui !  

 
pas bon réellement ou pas bon par rapport à ta signature

 
Faut faire une commande groupée chez fotoboom !
 
Il se sentira bien au milieu de mes autres objos L
 
Je commande la semaine prochaine pour ma part

 
C pour ça que je suis reviendu ma poule

Niveau qualité je ne sais pas ce qu'il vaut, mais il a des caractéristiques rédhibitoires qui ne me ferait pas le choisir à ce prix (cf mon post plus haut).

Je l'ai déjà   Très sérieux fotoboom !  

vous lisez le raw avec quel logiciel? j'ai des fichier crw en sortie et thm.

c'est un peu cher, chez muller-photo il est ) 279? en neuf http://www.muller-photo-service.fr [...] d_prod=477

et le sigma 28-105 f/2.8-4?

ça vaut pas le coup de le prendre (299?), le 28-135 de denio est mieux et à 330?

 
Avec Toshop 7.01 + plugin ou 8 CS. Sinon, l'utilitaire Canon    
 
Le crw est le fichier brut, le thm est le fichier de pré-visualisation.

Pour vous donner des exemples, les clichés que j'ai proposé dans le topic critiques ont été pris avec :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t220737
 
Je mets à dispo les originaux pour ceux que ça interesse.