Reprise du message précédent :
bonjour tout le monde!    
 
eh oui j'ai encore deux trois petites questions matinales!
 
bon voila; je resume : je cherchais un zoom 80-200 pour nikon
finalement on a trouvé deux choix que je prendrai en occasion:
      le nikon AF D 80-200 f2.8
      le sigma 70-200 f2.8 EX HSM
 
J'ai recherché dans les occasions ; on les trouve tous les deux autour de 600 euros; le nikon se trouve parfois un peu moins cher mais rien de vraiment significatif.
 
Donc il va falloir que vous m'aidiez à departager les deux protagonistes!
 
Allez un petit quiz pourra nous aider
LEs regles sont simples. Il faut repondre 'oui' quand on veut repondre par l'affirmative ; 'non' quand on veut repondre par la negative ; et toute autre reponse quand la reponse s'y prete.
 
    1) qui dit objectif dit optique! les deux modeles se valent optiquement je pense. confirmez vous?    
     
    2) qui dit bon teleobjectif dit autofocus performant et rapide! Le nikon est AF D est non AF S ; est ce que pour autant on peut considerer que l'autofocus n'est pas rapide? plus simplement, est ce que il y a une nette difference par rapport au HSM du sigma? ou est ce que c'est  tout à fait honnete comme rapidité (je precise que pour l'utilisation ce sera des clichés sport, mais pas de la formule 1! plutot foot en salle, hand, judo, ... )    
 
    3) qui dit tele objectf dit gros machin ... parlons un peu d'ergonomie! D'apres ce que j'ai lu le sigma est plutot lourd pour qui ne s'appelle pas musclor. Le nikon il n'a pas l'air si imposant. Confirmez vous? et pour l'ergonomie, la finition des deux appareils s'equivaut elle ou non? (comptant acheter d'occasion ,c'est un point plutot important)    
 
Ce quizz est fini.    
Si vous avez repondu à toutes les questions votre personnalité respire la generosité. M'avoir rendu ce petit service egayera toute votre journée.    
Si vous n'avez repondu pas repondu à toutes les questions, personne ne vous en voudra. Il faut cependant que vous vous expliquiez avec votre conscience.    
Si vous n'avez repondu à aucune question ... non je ne peux pas croire que des gens de la sorte existe.     cela ne peut etre du qu'à un manque de connaissance tout comme moi! je vous prie d'attendre les reponses données pour vous enrichir à mes cotés.
 
bonne journée et merci à tous!    
   
 
Ps : je precise, mais bon cela parait evident, que j'ai tres tres mal dormi et qu'il me manque beaucoup de sommeil...  
Maman je veux faire dodo !!!

IIII > Je ne connais pas le Nikon que tu cites (à vrai dire je connais peu d'objectifs Nikon   ), mais je possède le SIGMA qui a pour moi :
- une qualité optique remarquable (un peu en dessous du Canon 70-200 2.8 L)
- une construction solide
- un autofocus véloce (je l'utilise en concert dans des conditions lumineuses très difficile et il s'en sort vraiment très bien)
- un peu lourd, mais c'est le prix de la qualité.
 
A toi de voir... 600 ? pour cet objectif est très raisonnable !

merci denio de ta reponse.
je note : ' denio, personne genereuse ... '
oki c'est fait!

dans les news de photim ils s'emballent pour un nouveau logiciel d'analyse d'image numerique, d'une boite francaise apparement. Moi ca me fait ni chaud ni froid à part le fait qu'ils vont publier d'ici les trois prochains mois une nouvelle batterie de tests comparatifs : dans l'ordre : moi de mars grands angles, puis avril tele zoom et enfin en dernier objecitf à focale fixe
ca pourra etre utile un comparatif general
 
(ils testent les nikon, canon et sigma apparement)
 
lien
http://www.photim.com/Infos/UneInfo.asp?N=979 pour l'info
http://www.photim.net/Acrobat/Ci-Lab.pdf pour les premiers tests
 
 
edit:
En fait j'ai ete un peu dur ; ca me fait plutot chaud que froid.
Ce qui est un plus est que maintenant il teste les differentes combinaisons boitier+objectif ; ce qui avant restait au stade de 'd'apres ce que j'ai lu depuis 4 mois on peut penser que sur tel capteur tel objo marche mieux' ici c'est plus net. Il teste un tout. Pour ca je tire mon chapeau et je retire mon apathisme de debut de post. Faut vraiment que j'arrive à dormir ce soir!
 

 
PS n'oubliez pas mon quizz quand meme
pour le moment il n'y a que denio qui a joué...

mon pauvre petit quizz...
il plait à personne...
bon je repasse...

personne ne cherche un télé sigma 70-300 Apo macro? 240? in + assurance

 
Si le Nikon est le modele a pompe (pas de bague de zoom) je prends le Sigma car plus pratique.
 
L'Af du Sigma sera bien plus rapide (moteur HSM).
Le nikon risque de ramer en tof de sport.
 
Pour la construction je sais pas. J'ai juste tenu pendant 3 minutes un sigma 70-200 2.8, il a l'air tres solide.
 
 

 
pareil !
dans l'ordre je prendrais :
 
- nikon 2.8 2 bagues
- sigma 2.8  
- nikon 2.8 pompe

bah je vous remercie  
 
et bonne journée à tout le monde

Pour des photos en salle (spectaccle, défilé etc) le canon F4 70-200 s'en sort bien pr des shoots à main levée? ou bien faut il privilegier un 2.8? (budget ds les 550? )

 
F2.8 en salle c'est limite ... alors f4 ..    

Bonsoir je souhaiterai avoir votre avis sur le 28-135 IS F2.5-5.6 USM de canon au point de vue qualité d'image, etc... merci d'avance

bonsoir tout le monde
en tant que futur nikoniste (D70) je voulais savoir si il existait des objectifs macro pour moins de 500 euros qui valent le coup. Je compte prendre comme premier objo le tamron 28/75; si vous pensez qu'on ne verra pas de difference avec un objectif macro focale fixe (pour faire de la macro hein!) bah dites le moi!
 
Je penche pas trop pour les series micros de nikkor ; d'apres ce que j'ai compris en dehors de la macro ca fait pas grand chose!
j'aimerais en fait pouvoir faire du portrait avec cette meme focale fixe si c'est possible bien sur, et conseillé
 
merci et bonne nuit à tous.

 
Tout depends des conditions,
si on peut bouger plusieurs objos fixes convienne a merveille :
- 50 1.4 USM
- 85 1.8 USM
- 135 f2L (celui la il est      )
 
Si peut pas bouger oui un 70-200 2.8 est preferable pour des condition non lumineuses.

 
Si tu veux faire de la vraie macro, vaut mieux acheter un objo macro :
- 50mm 2.8 Sigma
- 105mm 2.8 Sigma
- 60 micro Nikor
- 105 f2.8 Micro nikkor (peut etre un peu cher)
- 200 f4 Micro nikkor (trop cher par rapport au 500euro voulu)
 
Le 28-75 te permettra de faire de la proxi, mais pas de la vrai macro. Mais il sera bien plus polyvalent et tres bien en portrait.
 
Je sais pas pour les micro nikkor, mais avec un 100 USM Canon on peut tout a fait faire du portrait.
 
Au 100mm Macro ici :
http://www.olivier-chauvignat.com/
 
ou certaine ici :
http://www.monochromatique.com/portrait/index.html
 
j'ai quelques exemples de portrait au 100 macro Canon si ca t'interresse, je les retrouves et les poste.

quelques exemples au 100mm Macro canon
 

 

 

 

tu as le Tamron 90mm macro qui est excellent parait t'il.
qq sur le forum la, mais je sais plus qui il lui etait conseiller par YaBon  
en tout cas, dans les bouquin ( CI, RP ), il reste une reference.

Ok je vais attendre pr un 2.8 alors

 
t'as oublié le 200 1.8  
 

 
 
le 28-75 permet de commencer la macro pour pas cher !!
c'est quand meme interessant !!
 
si tu vois que ca te plais vraiement tu achetteras un 60 micro nikor !!
c'est une des optiques les plus piquées jamias cérée  
les magazines l'utilisent pour faire des tests pélicules car elle n'a presque aucun défauts...

et en transtrandard, vs en pensez quoi de canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS ?

 
pas mal  
le 28-105 est un peu mieux et plus lumineux
 
j'ai eu le 28-135 sont range est interessant en argentique mais en numérique il est long quand meme !
si t'as un 17-40 dessous c'est top !
sinon, c'est un peu just
 
en meme temps ca dépend du type de photos que tu fais !
mais c'est un assé bon objectif, peu lumineux, mias bonne qualité

J'ai le 18-55 pour du grand angle que je changerai par la suite.
En fait je me suis apperçu que j'etait plutot dans les 28 à + de 175 mm , photos en interieur (concerts, spectacles, defilés accesoirement) et aussi exterieur.

 
bonne qualitée optique, af silencieu, bonne prise en main, mais ouvertures limitées, et l'is met un peu de temps a demmarer, mais c'est bien pratique !
 
pas oublier que ca limite le flou du photographe, pas du sujet !
 
 

merci pour ton commentaire est ce que tu aurais une foto prise en inérieure avec peu de lumiere (genre ambiance concert) merci

micmax oeil de faucon fallait lire + de 175 mm désolé

Un SIGMA 24-135 f/2.8-4.5   ?

 
je vais essayer de trouver ac, sinon j'en refait une

 
J'ai effectivement pû tester le 28-105 sur mon feu D60 et vraiment j'ai été bluffé par la qualité et le piqué

mais 5.6 a 135mm, meme avec l'is, si il fait sombre, laisse tomber. si tu toffe princpalement des dj et autre, prend plutot un 85mm f1.8, voir un 50mm 1.4

 
Merci j'y avait pensé mais mon choix se porte + pr le canon
 

 
c'est pr faire des fotos de ce genre lors de défilés
c'est avec le télé, mais y'a un peu de bougé, je pense qu'avec l'IS ça ira non?
 
Sinon j'ai tjrs mon 50 F1.8 qui me rend bien des services

 
t'etais a 1/20 a f5 170mm, la tu sera a +- 1/15 1/10 f5.6 a 135mm, limite mais l'is te rattrape ca sans prob si tu tremble pas comme un fou !
 
la plus simple sinon, c'est de te  le faire preter un jour ou deux, voir d'en louer un pour vraiment voir si il te convient

ça va j'arrive a ne pas trop trembler, mais avec le télé c pas facile, me faudrait un monopode  
C'est pr ça que je me dis que l'IS ne serait pas un luxe
Et bon les photos en interieur c une partie de ce que je fais sinon y'a tt le reste à coté, l'objo me semble bien polyvalent.
 
Toi tu en es pleinement satisfait alors ?

 
yep ! y me va bien cet objo, en pinaillant, il serai f2.8 constant se serai bien, mais sinon, il reste tout le temps sur le d30, je met le 50 1.8 qu'en cas de tres tres basse lumiere !
 
l'af du 28-135 est pas mal (sur un d30, alors sur le 300d ca doit etre encore mieux ! )

salut à tous, une petite question vous pensez quoi du 28-105 f/3.5-4.5 (celui dont on parle au dessus c'est le 4-5.6) on me le propose à 237? en occasion et il est en super état (pas de rayure, état apparent comme neuf, pas de point dur sur les bagues de MAP et de zoom).  
 
Je pense passer d'ici Août (pour mes 30ans ) au 300D et je possède déja un 50 f/1.8 II et un 75-300 f/4-5.6 II USM. ça completerai bien ma gamme;du coup je ne prendrai pas l'objectif du kit, je pense qu'il serait en double emploi avec le 28-105.

c'est sur qu'en f2.8 constant je ne me serais pas trop posé de questions (sauf le prix evidement )
 
Je vais me le prendre alors ds qq tps

c'est pas le 28-105 dont on parle ci-dessus, mais le 28-135 IS
 

 
je ferai qqs tof ce soir, comme ca tu pourra voir le resultat

Merci