Reprise du message précédent :

 
j'utilise le 50mm f1.8(mon seul objo en fait), j'ai des exemples, mais juste des test, y a tout de suite moins de bebetes dehors par ce temps  

 
pas croppé

super, merci beaucoup!

 
de rien  

Et bien montres-moi ou.  
Moi je t'ai montré deux endroits ou la question a été posée, et ou personne n'a répondu.
 
Quant au "je veut", c'est plus pour dire que des réponses dans le style "je crois que c'est la même chose", au bout de 3personnes qui posent la question sans avoir de réponse: on s'en passerait sans pbm.
 
Je me doute qu'entre 20? et 50?ce n'est pas la même chose.
Maintenant j'ai émis une hypothèse et j'aimerai bien que les gens qui ont déjà commandé sur TK.de confirment ou infirment.
 

 
envoie un mail sinon  

Il est déjà parti depuis un moment le mail!

 
voui, tres bon

 
  pq donc  
cest un bon objectif, il nest pas série L, certe, mais tres bon quand meme...et pour un amateur débutant (je pense pas me tromper hein fab ), cest un objo tres tres bien

 
ben attend la réponse alors

 
non tu te trompe pas
 
je vais a objectif bastille demain, je demanderai au vendeur ce qu'il me conseille
 
en tout cas merci pr ta réponse bastian

 
molo sur l'modo !  

Bon, pour les frais de ports de Technikdirect, d'après ce que j'ai compris c'est 20 ? -> poste traditionnelle, 50 ? -> Transporteur plus rapide... donc à toi de voir si tu fais confiance à la Poste.    
 
Sinon j'ai reçu mon Sigma ce soir (commandé lundi dernier, donc 4 jours pas mal...   ), pas pû trop l'tester car j'étais avec un pote, mais la construction a l'air pas mal, il est assez lourd (enfin par rapport au 18-55 plus lourd, et plus léger que le 70-200 !). L'AF est rapide aussi ce qui est agréable. Pour les photos, je verrais à l'usage.
 
Bonne nouvelle aussi, je suis allé voir mon petit revendeur qui m'a vendu un 50mm 1.8 pour... 120 ? au lieu de 135 ? en vitrine (111 ? sur technimachin mais ils ne peuvent plus en avoir avant la cinglinglin alors...   ). Voilà ça ira parfaitement bien tout ça pour mes futurs séances de portraits...
 
Bon, ben je vais faire mon stock de pates moi maintenant..  

 
pour 20?, j'ai été livré par Chronopost

 
ce que tu dit m'etonne toujours !
 
d'un coté un bon 50 1.8 nikkor (piqué a ne pas envier au Leica 50mm) et de l'autre un zoom 2.5X
 
Je demande un comparo sur pied a 50mm f2.8

 
tu es perdu car tu n'a pas encore bien cerné tes besoins.
Qu'est-ce qur tu fais comme photo en partulier ?
 
Tu vas me répondre : un peu de tout.
Dans ce cas pourquoi ne pas partir avec un zoom grand angle genre 17-35.
Je pense a une combinaison :
- 17-35 (27-56) sigma (le nouveau s'apprete a sortir, et dans la logique sera meilleur que l'ancienne version).
- 50 1.8 II  
 
Voila un configuration pas trop cher et un peu generaliste (paysage, reportage, photo de famille en interieur, macro en y ajouter des bagues pas chers, portrait, abstrait...)
 
La soluce 28-105 3.5-4.5 USM ou Tamron 28-75 Di est tres bien aussi pour leur qualité optique (pour son prix) mais pas vraiment grand angle (la encore ca depend si tu a besoin d'une focale d'enmviron 28mm apres convertion).
 
Tu verra par la suite si t'as besoin d'un 200mmm ou 300mm pour les animaux ou sport.

 
sur du tirage 10cm*15cm ou affichage web la difference entre un bon objo et un de qualité moyenne ne se verra pas beaucoup.
 
Mais en 20*30, ca saute au yeux.

 
c'est un super objectif !
- Elu objectif de l'année je sais plus par quel magasine ou organisme.
- Tres bonne construction (et étanche)
- Il se tappe une grosse note sur photozone (je sais pas que que vaut le site)
- noté 4 étoile par CI
- pas trop cher pour un objo de serie L
 
Par contre f:4 mais en grand angle c'est tres rarement génant.

 
pour l'organiste c'est une merde
c'est comme les produits de l'année en france
ya pas de criteres, rien c'est que du vent
 
pour le F4 en grand angle ok mais pour un 28-70 (sur un 10D) ca fait quand meme cher le transtandard f4 !!!
 
c'est quand meme une super optique que tout possecceur de 10D doit avoir !

 
J'ai dis que je me méfierais parce que, personnellement, j'en avais jamais entendu parlé. Il est peut etre très bon

 
Le vendeur de la fnac m'a dit la même chose

 

Maintenant que j'ai dépensé quand même pas mal dans le boitier, je me dis que :  
-soit je reste sage et je prends un truc un peu batard genre Tamron 28-70 (qui en plus fait macro),  
-soit j'ai pas froid aux yeux et je prends direct le 17-40 en gardant à l'esprit qu'il me faudra dans un avenir proche un télé
 
Voila ou j'en suis.
Mais a tous les coups, demain j'aurai encore changé d'avis

 
comme tu le dis toi-même si tu n'as q ça c'est un peu batard comme truc, le 17-40 (ou pourquoi pas le 17-35 Sigma, il est bien! je vais te chercher l'adresse d'un site d'un gars qui l'utilises pratieuemnt tt le temps sur son D60 et ça déchire!bon évidemment ya le talent avec ) est un meilleur choix AMHA. En prenant le Sigma moins cher tu peux peut-être mm te payer le 50/1,8, si le portrait ou la tof en basse lumière et en available light t'intéresses, tu le regretteras pas !!
 
edit oké je viens de vos dur le topic 300D q tu as déjà le 50/1,8  

Ezzz, si tu savais combien de fois j'ai changé d'avis, de combinaison.
Si cela peut t'aider, en champ couvert j'ai 17-40, 50mm, et j'aurai 70-200.

 
Je veux bien l'adresse
De toute façon mes besoins sont clairement plus en dessous du 50mm qu'au dessus. Donc c'est peut etre le meilleur choix (Après tout, 900? chez tk.de c'est pas énorme ) mais pour le moment je vais laisser un peu décanter tout ca...

 
Excellente idée, ne pas aller trop vite..

 

Ouais c'est ce que tu m'avais dit hier
 
De toute façon j'ai grandi avec un compact grand angle puis un 50mm. Ma voie est peut etre deja toute tracée

voilou l'adresse du site, ya une partie sur son matos dans la rubrique "qui suis-je?"
 
http://www.jpf-photo.com/
 
en plus ses tofs sont vraiment excellentes!

 
c'est pas batard le tamron !!
c'est une super optique aussi
 

 
quelque tophs d'une nana de photim assez sympa
 
http://looart.free.fr/eos10d/index.htm

 
c'est vraiment très joli
D'ailleurs je me souviens d'une de ses photos qui était passé dans chasseur d'image. J'étais resté scotché venat la lumière qu'il avait réussi à avoir
Le plus impressionant ca reste quand même la liste de son matériel
 
edit: c'est vraiment dommage que les images soient toutes si petite
Il serait pas un peu parano ?

 
Bah dans le sens ou sur un 300d c'est ni un grand angle, ni un télé et pourtant c'est un zoom

 
g pas dit q le Tamron est batard, j'ai dit q de n'avoir q celui-là c batard, paske un zoom qui fait 45-120   tu fais comment si tu veux prendre la table aux 80 ans de mémé??

 
tu pete le mur a coup de masse et tu recules !!!
non, c'est clair c'est pas grand angle mais ca dépends ce que tu veux faire !!
si tu veux faire que des photos de mémé a table, le 17-40 est mieux...
 
peut etre que pour certains le 45-120 correspond mieux a ce qu'ils veulent faire !
 
si tu veux faire transtandard c'est celui ci qu'il faut : le 17-40 (= 28-65 (en gros))

 
non non je maintiens, n'avoir rien en-dessous de 45 c'est batard et ça limite énormément, après les gens font ce qu'ils veulent hein !

 
 
oui pour toi !
une personne qui prend des canards et des petits oiseaux ou des avions s'en fout du 17 mm
 
peso, je suis d'acc avec toi, je préfere avoir un grand angle mais c'est pas le cas de tous le monde

  je te le fais ce week-end

 
je crois que THC en a un  
et cest le genre dobjo utile (je men prendrai un dans qq mois si ce nest pas un 28-135is) qui conviendra pour 60% de tes besoins chez toi

 
le sigma est 1/2 prix du canon

 
  wé mais sans tricher hein    
cvest quon commence a te connaitre  
 
 
   

 
Faudrait comparer avec un objo macro je pense.
A mon avis, faut fermer le diaph suffisamment en macro, que ce soit avec les bagues allonge ou avec l'objo macro !!