Reprise du message précédent :

 
le 50mm 1.8 est un AF et y a pas de switch AF/MF

 
Tu ne peux donc jamais débrayer l'AF ?

ben si sur le boitier ..... chez nikon

 
Ah je savais pas que c'était sur le boitier chez les nikon    
 
Je comprend mieux

la commande est parfois redondante sur certains objo

 
 
mf = moyen format
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ou manual focus

tu sers vraiment à rien

bastian t es lourd

oui

 
J'ai un 28-105 et un 100-300 manuels  

 
C sur j'ai pas dit que ca existait pas

Nouvelle version de Ptlens: http://epaperpress.com/ptlens/

Oui, mais :
http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] 859letarmo

 
Oui effectivement ( je viens juste d'essayer ). Enfin ça va, je ne trouve pas çà trop gènant. J'ai un PC qui rame un peu. Donc, 10s de plus, c'est pas la mort.
Si ça devenait payant ( dans la limite du raisonnable ), je ferais peut-être un effort. Ca marche pas trop mal quand même

J'ai du mal comprendre ce qui était écrit alors, en lisant leurs jérémiades ( incroyable comme ils se plaignent, pour un soft qui reste donc gratuit et utilisable).

+1,  
y'en a qui ne sont jamais content, tout çà pour 10 petites secondes.

c'est photim

 
ils sont un peu cons quand même

Que l'on ne veuille/puisse mettre + de 1000€ dans photoshop, ça peut facilement se comprendre.
 
Mais ne pas vouloir débourser quelques euros pour un soft qui corrige correctement les défauts d'un objo, j'ai plus de mal à comprendre.
 
Pis d'abord, ceux qui se plaignent, z'ont qu'a se payer des séries L Canon ou Pro Nikon...

Je pense que c'est déjà le cas

 
Le monsieur, il bosse dans la sécurité et les réseaux alors c'est forcément vrai...       Tous ces pirates pédophiles terroristes tapis dans l'ombre juste derrière votre modem.

Pour Gnub on savait mais les autres c'est qui ?  
 
 
 
 
 
²

il vaut quoi optiquement le nikkor 28-70 2.8 contre le canon 24-70L ? et le nikkor 135mm f/2 DC contre le canon 135 f/2L

 
Mouarf le cas de conscience D200 vs 5D inside

mais je pense pas acheter le D200 de toute manière... j'aime le capteur du 5D mais j'aime mes optiques nikkor, si les canon ne sont pas trop mauvaises je pourrais peut être passer chez eux ^^
 
mais bon le 17-35, le 28-70, le 85 1.4, les 105 et 135 2 le 70-200 nikkor plus l'arrivée de Zeiss en monture nikon... j'hésite (d'ailleur il semble que Canon et Leica sont en discussion... wait and see) si seulement nikon ou fuji pouvait sortir un full frame...

Le 135 f/2 L USM est considéré comme le meilleur objectif de Canon. C'est tout ce que je peux te dire. Par contre toujours chez Canon pour les focales <20mm il semblerait que d'autres fassent mieux pour les utilisateurs exigeants (dixit gnub les deux).

en ga il parait que le nikon 17-35 bouffe tous les autres (zeiss &co compris) le 16-35 est evidemment loin derrière
 
par contre nikon n'a pas de 35 1.4 AF (peut être que zeiss en sortira un en monture F, mais bon ce ne sera surement pas un AF, pas à court terme et très cher)
 
après le 135 est réputé très bon chez canon, c'est surtout pour le 24-70 que me pose des questions

Le 24-70, d'après ce que j'ai pu en lire, c'est mieux de le tester avant mais ça reste une très bonne optique, pour le 135, Toxin l'a dit, c'est l'une des meilleure optiques canon.
 
Pour les optiques Zeiss en monture F, il faudra voir aussi les prix, parce qu'a 3000€ l'objo même très bon, ça fait mal.

ouai c'est sur que les zeiss ne seront pas données, mais bon ça peut être interessant à long terme
 
vous arrivez à afficher cette page: http://digi.163.com/05/0407/11/1GO19DNE001618EI_4.html ?

J'avai vu un test du 21mm zeiss, c'est sur qu'il est fantastique.

oui.

 
 
à quel propos? si c'est pour le site tu veux bien me dire ce que ça raconte, les images ne veulent pas s'afficher chez moi :-/

 
 
je crois avoir vu qu'il était un peu moins bon que le 17-35 nikon

 
oui, pour le site.

merci pour ton aide précieuse

je t'en prie à ta disposition.
 
non, en fait les images n'arrivent pas

Je sais pas par rapport au nikon mais il explose le 17-40, et il existe plusieurs versions du 21mm.
http://www.16-9.net/ultrawides/
 
Pour le site que tu as donné plus haut, je vois pas les images non plus.

 
Exploser le 17-40 est un bien grand mot quand meme au vu du test.

pas d'images? bon bah je crois que je vais devoir comparer moi même le canon au nikon... fais chier j'ai filé ma bague d'adaptation :-/

 
C'est vrai que le 17-40 distord un chouilla dans les basses focales

Mais il vignette à mort sur les numériques me semble-t-il.