Reprise du message précédent :

C'est le cas pour le zoom sigma 100/300 f4. Trés performant jusqu'à 250, chute un peu ensuite, pour être moins bon que son équivalent fixe à 300.

100 et 135 c'est quand même assez proche, 50 et 65 aussi mais je suppose qu'il y en a un réservé à la macro dans le lot

Ca commence à faire beaucoup, là, non ?
 
24 + 50 + 100, OK.
Le 65 est-il indispensable ? avec le 50, tu avances de deux pas, avec le 100, tu recules de 3.
Le 135, idem, sauf caillou exceptionnel (135 f/2 ? ).
200 + 300, OK, ou alors 200 + convertisseur x1.4.
 
Mon avis à deux balles : un zoom transtandard performant pour le tout venant (genre 28-75 Tamron, voire le 17-85 IS USM Canon, pourquoi pas) et quelques caillous fixes pour des besoins spécifiques (24 pour le reportage, 50 ou 85 pour le portrait, un ou deux télé et/ou un convertisseur pour les zozios).

 
Y'a des 50 macro
 
Ou alors c'est le 65 TS-E ???

Je verrai plutôt ça  

Bon, au fait, on se les fait les topics "Objos GA", "transtandards" et "téléobjectifs" ou pas ?

Merci pour toutes ces infos.
24 (trouver le bon) - 50 (j'ai le 1.8 II) - 65 (mp-e) - 150 (macro ou pas?) et 300 ou 200 + TC ?
Ben finalement tout ça, ça doit tenir dans un (mini) trekker nan ?

 
Je garderais le 135 à la place du 150

tant qu'à faire le Sigma 150 2:8 macro HSM un bonne polyvalence, macro, sport en salle... trés piqué et trés rapide
 
200 + tc: trop proche du 150 sans tc et avec un peu trop court pour de l'animalier

J'ai une bonne idée de la chose maintenant.
Je vais garder mon 50 1.8 car il vaut pas cher et le reste on verra. Par contre en 20mm, j'ai pas trop de références. le 24mm 1.4 L USM est trop cher ... Que valent le 24mm 2.8 et le 28mm 1.8 USM ?

Le 24 2.8 est bon.

 
 
si ton profil est à jour, il va pas ton 10-22mm ?

 
Il est à peu près aussi valable que le mien, sauf qu'il est plus représentatif de ses rêves  

hum mon profil  
je vais le mettre à jour
 
EDIT : C'est fait   pas grand chose  

 
 
ha ouais quand meme !

cpa bien de se moquer      
ça va arriver petit à petit    faut bien faire bouffer le fiston !! sans parler des vêtements  

J'ai touché deux mots à Marc sur le problème de topic fourre-tout des objectifs et il est plutôt d'accord. Il aimerait bien pouvoir attribuer le premier post d'un topic à plusieurs personnes.
 
On va peut-être finir par avoir le droit de faire un topic par objo

C'est vrai qu'un topic "Zoom Super Grand Angle pour le numerique" va devenir necessaire avec l'arrivée du troupeau tokina/sigma/tamron ...

Un topic par objo !
Ca sera toujours moins chiant qu'un topic par carte mère comme dans Harware, y'a moins d'objos différents sur le marché que de cartes mères

bha c'est assez perso. Pour moi je partirai plus bas, en virerai quelques un (50 et 100 ou 65 et 135) et irait moins haut    
 

je dirais presque pareil, sauf que je reserverai le zoom pour le GA : type reportage/paysage, la ou on ne peux pas souvent choisir exactement son point de vue (donc zoom tres utile). Fixe pour le reste.
 

+1

bha un topic par type d'objo me semble un juste milieu, non ? Sinon ou va-t-on mettre les tests comparatifs ?  

On peut commencer par un topic par type d'objo mais y'a intérêt que ceux qui doivent éditer le premier post se bougent le cul

par type d'objo et par marque ?

ha bha non, a part sigma qui fait 4 versions du meme type ca reviendrai presque a un topic par objo ca

 
Suis pas d'accord de séparer les marques si on fait des catégories d'objectifs (GA + Transstandard ?, Moyennes f./ Tele, Macro, à miroir ?).

Je me demande si ce n'est pas mieux par type que par objo.

Au lieu de faire des catégories par nom, je mettrais des focales non ?

Moi j'me demande si on pourrait pas faire un topic pour poster des photos au lieu de se *$ù$^ù$^la nouille constamment.

Il y a des photos pour juger d'un objectif (topic des objos), d'un boitier (topics associés) et les photos que l'on poste pour faire partager sa passion (critiques, portraits, paysages....), non ?

il y a meme des sous cats

Il y a surtout des torses, plein

Avec des poils

 
 
ouais ben dans la section photos on peut pas savoir le matos de chacun par coeur d'autant que pas mal n'ont rien mis dans leur profil...

A l'origine c'est plutôt pour les ordinateurs, le champ en question.

EF 14mm f/2.8L USM
 
EF 15mm f/2.8 Fisheye
 
EF 20mm f/2.8 USM
 
EF 24mm f/1.4L USM
 
EF 24mm f/2.8
 
EF 28mm f/1.8 USM
 
EF 28mm f/2.8
 
EF 35mm f/1.4L USM
 
EF 35mm f/2
 
EF 50mm f/1.4 USM
 
EF 50mm f/1.8 II
 
EF 85mm f/1.2L USM
 
EF 85mm f/1.8 USM
 
EF 100mm f/2 USM
 
EF 135mm f/2L USM
 
EF 135mm f/2.8 (with Softfocus)
 
EF 200mm f/1.8L USM
 
EF 200mm f/2.8L II USM
 
EF 300mm f/4L USM
 
EF 400mm f/5.6L USM
 
EF-S 10-22mm f/3.5-4.5
 
EF 16-35mm f/2.8L USM
 
EF 17-40mm f/4L USM
 
EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM
 
EF 24-70mm f/2.8L USM
 
EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM
 
EF 28-80mm f/3.5-5.6 II
 
EF 28-90mm f/4-5.6 II
 
EF 28-90mm f/4-5.6 II USM
 
EF 28-105mm f/4-5.6
 
EF 28-105mm f/4-5.6 USM
 
EF 28-200mm f/3.5-5.6
 
EF 28-200mm f/3.5-5.6 USM
 
EF 35-80mm f/4-5.6 III
 
EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
 
EF 70-200mm f/2.8L USM
 
EF 70-200mm f/4L USM
 
EF 75-300mm f/4-5.6 III
 
EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
 
EF 80-200mm f/4.5-5.6 II
 
EF 90-300mm f/4.5-5.6
 
EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM
 
EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
 
TS-E 24mm f/3.5L
 
TS-E 45mm f/2.8
 
TS-E 90mm f/2.8
 
EF 50mm f/2.5 Compact Macro
 
 
 
EF 100mm f/2.8 Macro USM
 
EF 180mm f/3.5L Macro USM
 
MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro Photo
 
EF 300mm f/2.8L IS USM
 
EF 300mm f/4L IS USM
 
EF 400mm f/2.8L IS USM
 
EF 400mm f/4 DO IS USM
 
EF 500mm f/4L IS USM
 
EF 600mm f/4L IS USM
 
EF 17-85mm f/4-5.6 IS USM
 
EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
 
EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM
 
EF 70-200mm f/2.8L IS USM
 
EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
 
EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM
 
EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
 
 AF 14mm f/2.8D ED  
 Fisheye AF DX 10,5mm f/2.8G  
 Fisheye AF 16mm f/2.8D  
 AF 18mm f/2.8D  
 AF 20mm f/2.8D  
 AF 24mm f/2.8D  
 AF 28mm f/1.4D  
 AF 28mm f/2.8D  
 AF 35mm f/2D  
 AF-S DX 17-55mm f/2.8G  
 AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G  
 AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G  
 AF-S DX 12-24mm f/4G  
 AF-S 17-35mm f/2.8D IF ED  
 AF 18-35mm f/3.5-4.5D IF ED  
 AF 24-50mm f/3.3-4.5D  
 AF 24-85mm f/2.8-4D IF  
 AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G  
 AF-S VR 24-120mm f/3.5-5.6G IF-ED  
 AF Nikkor 50mm f/1.4D  
 AF Nikkor 50mm f/1.8D  
 AF 28-200mm f/3.5-5.6G IF-ED  
 AF-S 28-70mm f/2.8D IF ED  
 AF 28-80mm f/3.3-5.6G  
 AF 28-100mm f/3.5-5.6G  
 AF 28-105mm f/3.5-4.5D IF  
 AF 28-200mm f/3.5-5.6D IF  
 AF 35-70mm f/2.8D  
 AF 85mm f/1.4D IF  
 AF 85mm f/1.8D  
 AF DC 105mm f/2D  
 AF DC 135mm f/2D  
 AF 180mm f/2.8D IF-ED  
 AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G  
 AF-S VR 200-400mm f/4G  
 AF-S VR 70-200mm f/2.8G IF-ED  
 AF 70-300mm f/4-5.6D ED  
 AF 70-300mm f/4-5.6G  
 AF-S 80-200mm f/2.8D IF ED  
 AF 80-200mm f/2.8D ED  
 AF VR 80-400mm f/4.5-5.6D ED  
 AF-S VR 200mm f/2 IF-ED  
 AF-S 600mm f/4D IF-ED II  
 AF-S VR 300mm f/2.8G  
 AF-S 500mm f/4D IF-ED II  
 AF-S 400mm f/2.8D IF-ED II  
 AF-S 300mm f/2.8D IF-ED II  
 AF 300mm f/2.8 IF-ED  
 AF-S 300mm f/4D IF-ED  
 AF 60mm f/2.8D  
 AF DC 105mm f/2.8D  
 AF 200mm f/4D IF-ED  
 AF 70-180mm f/4.5-5.6D ED  
 
 
voila pour canon et nikon  

Sachant que ces topics grossiront moins vite qu'un topic unik et que certains objos ne sont pas recommandables et donc ne seront pas uppés au bout d'un certain temps, je ne vois pas où est le problème qui de toute manière représente moins de travail que dans les cat hardware

 
tout à fait. mais en postant des clichés fait avec tel objo quand on se renseigne dessus, ça peut être pas mal

 
Et après on dit qu'on se paluche trop sur le matériel

on je sais pas mais toi oui

c'est pour montrer de visu que quand on dit que c'est un cul de bouteille , c'est un cul de bouteille

 
Je suis un technophage compulsif qui s'assume d'autant plus frustré de ne pouvoir se payer un réflex num maintenant.

tain, maintenant je veux voir les esclaves/biceps à Bastian