Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3763 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  465  466  467  ..  499  500  501  502  503  504
Auteur Sujet :

Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

n°605777
swing
Posté le 12-05-2005 à 10:23:00  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
non non , pas pleine ouverture, fermé de 2 diaph je pense, mais je ne me souvient plus maintenant.
et j'étais appuyé sur un tas de bois avec le 135-400, donc très peu de flou de bougé.
mais je pense que son défaut, c'est qu'il ne laisse pas passer bcp de lumière (f/5.6 @ 400mm, et peut-être moins en réalité?) et qu'on est toujours très faible en vitesse. et si on monte les iso pour compenser, la qualité part en vrille direct.
franchement le sigma f/4 et kenko x1.4 est meilleur.

mood
Publicité
Posté le 12-05-2005 à 10:23:00  profilanswer
 

n°605783
djudju14
Posté le 12-05-2005 à 10:28:55  profilanswer
 

:hello:  
En parlant du Sigma f4, vous croyez qu'il est possible de le marchander à combien dans un Camara?
Ca fait un moment qu'il me nargue dans sa vitrine le bougre  :D


Message édité par djudju14 le 12-05-2005 à 10:29:10
n°605785
Anathema
Justice for all...
Posté le 12-05-2005 à 10:30:59  profilanswer
 

djudju14 a écrit :

:hello:  
En parlant du Sigma f4, vous croyez qu'il est possible de le marchander à combien dans un Camara?
Ca fait un moment qu'il me nargue dans sa vitrine le bougre  :D


 
En bataillant bien, tu dois pouvoir le marchander au prix d'une boutique normale [:icon10]

n°605787
djudju14
Posté le 12-05-2005 à 10:33:17  profilanswer
 

Anathema a écrit :

En bataillant bien, tu dois pouvoir le marchander au prix d'une boutique normale [:icon10]


Chez Camara il doit être à 1399 euros sur le catalogue. Par contre dans la vitrine, il n'y a pas de prix. Quand au 70-200 f2,8 il est dispo à 899 euros (1299 euros sur la catalogue). Je crois qu'ils font un peu ce qu'ils veulent avec les prix :??:  
Et il est à combien dans un magasin "normal"?
 :jap:

n°605792
swing
Posté le 12-05-2005 à 10:34:43  profilanswer
 

il est surtout discontinué!
ou alors c'est la nouvelle version DG qui serait déjà dispo?
 
je vens le mien si jamais :sarcastic:

n°605797
djudju14
Posté le 12-05-2005 à 10:37:02  profilanswer
 

swing a écrit :

il est surtout discontinué!
ou alors c'est la nouvelle version DG qui serait déjà dispo?
 
je vens le mien si jamais :sarcastic:


Combien? :)

n°605798
Anathema
Justice for all...
Posté le 12-05-2005 à 10:37:04  profilanswer
 

djudju14 a écrit :

Chez Camara il doit être à 1399 euros sur le catalogue. Par contre dans la vitrine, il n'y a pas de prix. Quand au 70-200 f2,8 il est dispo à 899 euros (1299 euros sur la catalogue). Je crois qu'ils font un peu ce qu'ils veulent avec les prix :??:  
Et il est à combien dans un magasin "normal"?
 :jap:


 
Ah c'est un neuf ?

n°605806
djudju14
Posté le 12-05-2005 à 10:40:26  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Ah c'est un neuf ?


Oui :)  J'ai pas vu si c'était la version DG par contre :??:

n°605813
swing
Posté le 12-05-2005 à 10:43:02  profilanswer
 


 
350€ (fdpout)
 

djudju14 a écrit :

Oui :)  J'ai pas vu si c'était la version DG par contre :??:


 
ha non, la version DG du 300mm sera pour le f/2.8, pardon.

n°605815
Anathema
Justice for all...
Posté le 12-05-2005 à 10:44:26  profilanswer
 

Il est plus fabriqué depuis des lustres le 300 f/4 et il me semblait pas qu'une version DG était prévue...
 
Ca va pas être facile de comparé le prix :D

mood
Publicité
Posté le 12-05-2005 à 10:44:26  profilanswer
 

n°605816
djudju14
Posté le 12-05-2005 à 10:44:47  profilanswer
 

C'est bien le 100-300 que tu vends à 350 euros? (c'est quoi fdpout?)
 :)

n°605817
djudju14
Posté le 12-05-2005 à 10:46:13  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Il est plus fabriqué depuis des lustres le 300 f/4 et il me semblait pas qu'une version DG était prévue...
 
Ca va pas être facile de comparé le prix :D


C'est du 100-300 que je parle et non du 300mm fixe :)

n°605818
swing
Posté le 12-05-2005 à 10:46:59  profilanswer
 

:lol:
 
je parle du 300mm f/4, toi tu viens en disant "à propos de sigma f/4...." , je dis que je vens mon 300mm f/4 et tu crois qu'on parle du 100-300 ? :D
 
fdpout = frais de port out.
 
:hello:

n°605823
djudju14
Posté le 12-05-2005 à 10:49:15  profilanswer
 

oh l'embrouille :D  
Donc c'est un Sigma 300 fixe que tu vends, si j'ai bien compris :ange:  
Et il est bien cet objectif? Je suppose que oui mais bon :)

n°605826
swing
Posté le 12-05-2005 à 10:50:40  profilanswer
 

yep "Sigma AF-D 300mm f/4.0 IF APO Macro" :D
 
oui, il va même plus que bien :)

n°605829
Anathema
Justice for all...
Posté le 12-05-2005 à 10:51:07  profilanswer
 

On le trouve en boutique française sous la barre des 1000 pastilles le 100-300.

n°605848
le-poulpe
CONTRADICTION IS BALANCE
Posté le 12-05-2005 à 11:04:51  profilanswer
 

swing a écrit :

yep "Sigma AF-D 300mm f/4.0 IF APO Macro" :D
 
oui, il va même plus que bien :)


 
je confirme (je l'ai aussi)!
ca valait 1000 euros neuf, donc je pense qu'on doit pouvoir l'avoir à la moitié en occase ?
 
Par rapport à son homologue Nikon, il est poil en dessous à PO (mais ça reste très bon), mais surtout, la m a p mini descend à 1,20m (contre 2,50m au Nikon).
C'est pour ça que je l'ai choisi.
 
Par contre l'AF.... bof bof

n°605854
swing
Posté le 12-05-2005 à 11:20:15  profilanswer
 

le-poulpe a écrit :

je confirme (je l'ai aussi)!
ca valait 1000 euros neuf, donc je pense qu'on doit pouvoir l'avoir à la moitié en occase ?
 
Par rapport à son homologue Nikon, il est poil en dessous à PO (mais ça reste très bon), mais surtout, la m a p mini descend à 1,20m (contre 2,50m au Nikon).
C'est pour ça que je l'ai choisi.
 
Par contre l'AF.... bof bof


 
 
nan, 1.45 de map mini pour le nikkor  [:aloy]
avant que je vende le sigma, je vais faire un petit comparo si j'ai le temps. mais je vois deja la diff. à pleine ouverture entre les 2. quant à l'AF-S du nikkor, c'est tout bonnement un régal!  
 

n°605861
metalou
Posté le 12-05-2005 à 11:25:17  profilanswer
 

quelqu'un sait si le tamron 17-35 f/2.8-4 est bien? je cherche  un GA lumineux et de bonne qualité (sans mettre 1500€ dans un nikkor...) pour completer un 28-75 tamron. Quitte à acheter apres par un ultra-ga moins lumineux (genre 10-20)

n°605865
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 12-05-2005 à 11:26:24  profilanswer
 

metalou a écrit :

quelqu'un sait si le tamron 17-35 f/2.8-4 est bien? je cherche  un GA lumineux et de bonne qualité (sans mettre 1500€ dans un nikkor...) pour completer un 28-75 tamron. Quitte à acheter apres par un ultra-ga moins lumineux (genre 10-20)


 
Hop http://www.photo.net/equipment/tam [...] index.html


Message édité par Toxin le 12-05-2005 à 11:26:51

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°605867
metalou
Posté le 12-05-2005 à 11:27:03  profilanswer
 

super rapide ^^ merci :jap:

n°605870
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 12-05-2005 à 11:29:44  profilanswer
 

Je thésorise un max les reviews que je peux glaner sur le Net :o


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°605871
le-poulpe
CONTRADICTION IS BALANCE
Posté le 12-05-2005 à 11:31:41  profilanswer
 

swing a écrit :

nan, 1.45 de map mini pour le nikkor  [:aloy]
avant que je vende le sigma, je vais faire un petit comparo si j'ai le temps. mais je vois deja la diff. à pleine ouverture entre les 2. quant à l'AF-S du nikkor, c'est tout bonnement un régal!


 
ben c'est récent alors !?
Parce que j'en ai eu plusieurs dans les mains, et c'était bien 2,50m !
(je parle du AF 300mm F4 nikon)

n°605872
metalou
Posté le 12-05-2005 à 11:32:08  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Je thésorise un max les reviews que je peux glaner sur le Net :o


 
bonne idée je vais faire de même  :hello:

n°605877
swing
Posté le 12-05-2005 à 11:39:11  profilanswer
 

le-poulpe a écrit :

ben c'est récent alors !?
Parce que j'en ai eu plusieurs dans les mains, et c'était bien 2,50m !
(je parle du AF 300mm F4 nikon)


 
je sais pas si c'est récent, mais sur mon "Nikkor AF-S 300mm f/4D IF ED" map mini de 1,45. en plus on peut bloquer le focus de 3m à l'infini, si la map mini était de 2,50m ce lock ne servirait pas à grand chose. :)
 
edit : tu as raison, la version AF est à 2,50m, tandis que l'AF-S à 1,45m :jap:
petit link bookmarké au chaud chez moi : http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#300


Message édité par swing le 12-05-2005 à 11:41:23
n°605890
GRAPHIC1
Posté le 12-05-2005 à 11:55:49  profilanswer
 

:hello:  
Pour le Sigma AF-D 300mm f/4.0 IF APO Macro, je confirme (j'en ai un aussi ) que c'est le meilleur rapport qualité/prix que l'on peut trouver dans la gamme 300 f:4. Sa seule faiblesse l'AF pas trés rapide, mais on peut faire avec (voir ci dessous  ;)  )
exemple avec kenko x1.4
http://graphic.1.free.fr/_DSC6679.jpg
http://graphic.1.free.fr/_DSC6665.jpg
http://graphic.1.free.fr/_DSC5392.jpg
http://graphic.1.free.fr/_DSC4404.jpg
http://graphic.1.free.fr/_DSC4500.jpg
 
Pour le Nikkor la version AF-S (map mini 1.45) remplace l'ancienne version AF (map mini 2.5). En plus de la map mini qui est bien dscendu la grosse difference est la motorisation ultrasonique dans l'objo. En qualité optique Nikkor AF et AF-s se valent, et s'est du trés haut, cela dés la pleine ouverture.
J'attends le mien (300nikkor AF-S) qui est sur la route entre les USA et chez moi  :)  :bounce:


Message édité par GRAPHIC1 le 12-05-2005 à 12:01:14

---------------
MACRO...FAUNE...enVOL...Matos
n°605892
le-poulpe
CONTRADICTION IS BALANCE
Posté le 12-05-2005 à 11:58:04  profilanswer
 

swing a écrit :

je sais pas si c'est récent, mais sur mon "Nikkor AF-S 300mm f/4D IF ED" map mini de 1,45. en plus on peut bloquer le focus de 3m à l'infini, si la map mini était de 2,50m ce lock ne servirait pas à grand chose. :)
 
edit : tu as raison, la version AF est à 2,50m, tandis que l'AF-S à 1,45m :jap:
petit link bookmarké au chaud chez moi : http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#300


Il me semblait bien...
Parkinson n'a donc pas commencé à produire ses ravages alors.
 

n°605936
Anathema
Justice for all...
Posté le 12-05-2005 à 13:17:49  profilanswer
 

Alzheimer tu veux dire :o

n°605948
djudju14
Posté le 12-05-2005 à 13:33:55  profilanswer
 

swing a écrit :

yep "Sigma AF-D 300mm f/4.0 IF APO Macro" :D
 
oui, il va même plus que bien :)


Tu as une photo de cet objectif, juste pour voir à quoi il ressemble :)

n°605953
swing
Posté le 12-05-2005 à 13:43:49  profilanswer
 

djudju14 a écrit :

Tu as une photo de cet objectif, juste pour voir à quoi il ressemble :)


 
http://www.stephh.com/misc/sigma300mm_01.jpg

n°605954
djudju14
Posté le 12-05-2005 à 13:45:30  profilanswer
 


Je vais réfléchir, mais ça m'intéresse pas mal. Je te tiens au courant ;)

n°605955
le-poulpe
CONTRADICTION IS BALANCE
Posté le 12-05-2005 à 13:46:04  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Alzheimer tu veux dire :o


Oui tu m'as compris.
 
 
 
... finalement, petit doute sur ma santé mentale :heink:  
 
 :D

n°605960
Anathema
Justice for all...
Posté le 12-05-2005 à 13:50:15  profilanswer
 

le-poulpe a écrit :

Oui tu m'as compris.
 
 
 
... finalement, petit doute sur ma santé mentale :heink:  
 
 :D


 
http://khorsheed.com/html/de-gaulle.jpg

n°605996
le-poulpe
CONTRADICTION IS BALANCE
Posté le 12-05-2005 à 14:10:53  profilanswer
 

swing a écrit :

je sais pas si c'est récent, mais sur mon "Nikkor AF-S 300mm f/4D IF ED" map mini de 1,45. en plus on peut bloquer le focus de 3m à l'infini, si la map mini était de 2,50m ce lock ne servirait pas à grand chose. :)
 
edit : tu as raison, la version AF est à 2,50m, tandis que l'AF-S à 1,45m :jap:
petit link bookmarké au chaud chez moi : http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#300


 
M'a l'air pas mal ce caillou.
Autant je préférais le Sigma à l' "ancien" Nikkor, autant là, vu que la map descend assez bas, et qu'il dispose de l'AFS... ça m'a l'air bien interressant (mais pas donné par contre)
 

n°605998
swing
Posté le 12-05-2005 à 14:15:55  profilanswer
 

le-poulpe a écrit :

M'a l'air pas mal ce caillou.
Autant je préférais le Sigma à l' "ancien" Nikkor, autant là, vu que la map descend assez bas, et qu'il dispose de l'AFS... ça m'a l'air bien interressant (mais pas donné par contre)


 
on trouve le nikkor AF au prix du sigma je crois. par contre l'AFS c'est le double :(
mais alors :love:

n°606011
sherlock_h​olmes
Cherche, je trouverai ...
Posté le 12-05-2005 à 14:28:36  profilanswer
 

Tiens une question bête d'un newbie en rapport au matos de swing. Avantages et inconvénients du full matos en focale fixe ?
Parce que je me demande si ...  :whistle:


Message édité par sherlock_holmes le 12-05-2005 à 14:29:12
n°606017
swing
Posté le 12-05-2005 à 14:33:32  profilanswer
 

sherlock_holmes a écrit :

Tiens une question bête d'un newbie en rapport au matos de swing. Avantages et inconvénients du full matos en focale fixe ?
Parce que je me demande si ...  :whistle:


 
avantages :  
- de manière générale le fixe est meilleur (quoiqu'il y a des zooms de très bonne facture)
- te force à réfléchir au cadrage pendant la prise de vue (il faut le prendre comme un +)
 
inconvéniants :
- ça fait bcp d'objos (à acheter et à transporter)
- il faut les interchanger plus souvant

n°606027
le-poulpe
CONTRADICTION IS BALANCE
Posté le 12-05-2005 à 14:40:31  profilanswer
 

Souvent les zooms (même performants) chutent un peu en perfs en bout de range.
Et souvent, on les utilise à fond de range...

n°606028
Anathema
Justice for all...
Posté le 12-05-2005 à 14:41:11  profilanswer
 

On a accès à du plus lumineux en fixe aussi.

n°606030
sherlock_h​olmes
Cherche, je trouverai ...
Posté le 12-05-2005 à 14:41:44  profilanswer
 

ok merci.
Pour le transport on est pas obligé d'avoir tout en même temps si on planifie les sorties quoi.
 
Et une gamme dans le genre : 24 - 50 - 65 - 100 - 135 - 200 - 300 ça irait bien ?

n°606033
GRAPHIC1
Posté le 12-05-2005 à 14:44:04  profilanswer
 

le-poulpe a écrit :

Souvent les zooms (même performants) chutent un peu en perfs en bout de range.
Et souvent, on les utilise à fond de range...


C'est le cas pour le zoom sigma 100/300 f4. Trés performant jusqu'à 250, chute un peu ensuite, pour être moins bon que son équivalent fixe à 300.


---------------
MACRO...FAUNE...enVOL...Matos
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  465  466  467  ..  499  500  501  502  503  504

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Quel appareil photo numérique actuel avec des cartes Smart Media ?Faire développer une photo numérique en grand format
Profondeur de champs Argentique Vs NumeriqueSimuler l'argentique depuis le numérique
taille maximale d'un tirage numerique?[ Photo / Reflex ] --- A propos des doubleurs de focale
question sur les zooms des appareils numeriqueflou sur photo numérique
photographie numérique d'une photo...recherche matériel photo non numérique
Plus de sujets relatifs à : Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)