Reprise du message précédent :
non non , pas pleine ouverture, fermé de 2 diaph je pense, mais je ne me souvient plus maintenant.
et j'étais appuyé sur un tas de bois avec le 135-400, donc très peu de flou de bougé.
mais je pense que son défaut, c'est qu'il ne laisse pas passer bcp de lumière (f/5.6 @ 400mm, et peut-être moins en réalité?) et qu'on est toujours très faible en vitesse. et si on monte les iso pour compenser, la qualité part en vrille direct.
franchement le sigma f/4 et kenko x1.4 est meilleur.

 
En parlant du Sigma f4, vous croyez qu'il est possible de le marchander à combien dans un Camara?
Ca fait un moment qu'il me nargue dans sa vitrine le bougre  

 
En bataillant bien, tu dois pouvoir le marchander au prix d'une boutique normale

Chez Camara il doit être à 1399 euros sur le catalogue. Par contre dans la vitrine, il n'y a pas de prix. Quand au 70-200 f2,8 il est dispo à 899 euros (1299 euros sur la catalogue). Je crois qu'ils font un peu ce qu'ils veulent avec les prix  
Et il est à combien dans un magasin "normal"?
 

il est surtout discontinué!
ou alors c'est la nouvelle version DG qui serait déjà dispo?
 
je vens le mien si jamais

Combien?

 
Ah c'est un neuf ?

Oui  J'ai pas vu si c'était la version DG par contre

 
350€ (fdpout)
 

 
ha non, la version DG du 300mm sera pour le f/2.8, pardon.

Il est plus fabriqué depuis des lustres le 300 f/4 et il me semblait pas qu'une version DG était prévue...
 
Ca va pas être facile de comparé le prix

C'est bien le 100-300 que tu vends à 350 euros? (c'est quoi fdpout?)
 

C'est du 100-300 que je parle et non du 300mm fixe

 
je parle du 300mm f/4, toi tu viens en disant "à propos de sigma f/4...." , je dis que je vens mon 300mm f/4 et tu crois qu'on parle du 100-300 ?
 
fdpout = frais de port out.
 

oh l'embrouille  
Donc c'est un Sigma 300 fixe que tu vends, si j'ai bien compris  
Et il est bien cet objectif? Je suppose que oui mais bon

yep "Sigma AF-D 300mm f/4.0 IF APO Macro"
 
oui, il va même plus que bien

On le trouve en boutique française sous la barre des 1000 pastilles le 100-300.

 
je confirme (je l'ai aussi)!
ca valait 1000 euros neuf, donc je pense qu'on doit pouvoir l'avoir à la moitié en occase ?
 
Par rapport à son homologue Nikon, il est poil en dessous à PO (mais ça reste très bon), mais surtout, la m a p mini descend à 1,20m (contre 2,50m au Nikon).
C'est pour ça que je l'ai choisi.
 
Par contre l'AF.... bof bof

 
 
nan, 1.45 de map mini pour le nikkor  
avant que je vende le sigma, je vais faire un petit comparo si j'ai le temps. mais je vois deja la diff. à pleine ouverture entre les 2. quant à l'AF-S du nikkor, c'est tout bonnement un régal!  
 

quelqu'un sait si le tamron 17-35 f/2.8-4 est bien? je cherche  un GA lumineux et de bonne qualité (sans mettre 1500€ dans un nikkor...) pour completer un 28-75 tamron. Quitte à acheter apres par un ultra-ga moins lumineux (genre 10-20)

 
Hop http://www.photo.net/equipment/tam [...] index.html

super rapide ^^ merci

Je thésorise un max les reviews que je peux glaner sur le Net

 
ben c'est récent alors !?
Parce que j'en ai eu plusieurs dans les mains, et c'était bien 2,50m !
(je parle du AF 300mm F4 nikon)

 
bonne idée je vais faire de même  

 
je sais pas si c'est récent, mais sur mon "Nikkor AF-S 300mm f/4D IF ED" map mini de 1,45. en plus on peut bloquer le focus de 3m à l'infini, si la map mini était de 2,50m ce lock ne servirait pas à grand chose.
 
edit : tu as raison, la version AF est à 2,50m, tandis que l'AF-S à 1,45m
petit link bookmarké au chaud chez moi : http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#300

 
Pour le Sigma AF-D 300mm f/4.0 IF APO Macro, je confirme (j'en ai un aussi ) que c'est le meilleur rapport qualité/prix que l'on peut trouver dans la gamme 300 f:4. Sa seule faiblesse l'AF pas trés rapide, mais on peut faire avec (voir ci dessous    )
exemple avec kenko x1.4
http://graphic.1.free.fr/_DSC6679.jpg
http://graphic.1.free.fr/_DSC6665.jpg
http://graphic.1.free.fr/_DSC5392.jpg
http://graphic.1.free.fr/_DSC4404.jpg
http://graphic.1.free.fr/_DSC4500.jpg
 
Pour le Nikkor la version AF-S (map mini 1.45) remplace l'ancienne version AF (map mini 2.5). En plus de la map mini qui est bien dscendu la grosse difference est la motorisation ultrasonique dans l'objo. En qualité optique Nikkor AF et AF-s se valent, et s'est du trés haut, cela dés la pleine ouverture.
J'attends le mien (300nikkor AF-S) qui est sur la route entre les USA et chez moi    

Il me semblait bien...
Parkinson n'a donc pas commencé à produire ses ravages alors.
 

Alzheimer tu veux dire

Tu as une photo de cet objectif, juste pour voir à quoi il ressemble

Je vais réfléchir, mais ça m'intéresse pas mal. Je te tiens au courant

Oui tu m'as compris.
 
 
 
... finalement, petit doute sur ma santé mentale  
 
 

 
M'a l'air pas mal ce caillou.
Autant je préférais le Sigma à l' "ancien" Nikkor, autant là, vu que la map descend assez bas, et qu'il dispose de l'AFS... ça m'a l'air bien interressant (mais pas donné par contre)
 

 
on trouve le nikkor AF au prix du sigma je crois. par contre l'AFS c'est le double
mais alors

Tiens une question bête d'un newbie en rapport au matos de swing. Avantages et inconvénients du full matos en focale fixe ?
Parce que je me demande si ...  

 
avantages :  
- de manière générale le fixe est meilleur (quoiqu'il y a des zooms de très bonne facture)
- te force à réfléchir au cadrage pendant la prise de vue (il faut le prendre comme un +)
 
inconvéniants :
- ça fait bcp d'objos (à acheter et à transporter)
- il faut les interchanger plus souvant

Souvent les zooms (même performants) chutent un peu en perfs en bout de range.
Et souvent, on les utilise à fond de range...

On a accès à du plus lumineux en fixe aussi.

ok merci.
Pour le transport on est pas obligé d'avoir tout en même temps si on planifie les sorties quoi.
 
Et une gamme dans le genre : 24 - 50 - 65 - 100 - 135 - 200 - 300 ça irait bien ?

C'est le cas pour le zoom sigma 100/300 f4. Trés performant jusqu'à 250, chute un peu ensuite, pour être moins bon que son équivalent fixe à 300.