Reprise du message précédent :

 
J'avais un 90mm Macro Tamron il y a longtemps, qualité impeccable, pas de flou de bougé, très agréable (rapport 1/1 sans accessoire) et facile à utiliser, objo léger et compact.
 
J'ai essayé très recemment un 180mm f3,5 Macro Sigma. Qualité nettement en dessous de mon Micro Nikkor 55mm actuel (piqué et contraste moindre), difficile d'avoir des images sans flou de bougé en macro, même sur pied, la moindre vibration est amplifiée, objo lourd et volumineux .
 

Et le Tamron comparé au Sigma ?

Merci
Je supppose que plus on s'eloigne plus c le cas ? donc le 50mm serai plus facile a manipuler que le 105mm, mais demandrai une apporche plus discrette du photographe dans le cas d'un insecte par exemple ...  
Pour le momment je "macrotte" a 300mm avec le sigma 70-300mm en position macro, spour dire  

 
Entre 50 et 105 il n'y pas trop de difficulté de manipulation, par contre c'est quasi-impossible d'approcher un papillon avec un 50mm. J'ai fait beaucoup de papillons avec un 135mm+bagues allonge, et même là c'est pas simple de les approcher.
 
Le 70/300 sigma, j'en avais un que j'ai revendu. Impossible d'avoir une macro vraiment nette à 300mm ! Quand tu auras ta focale fixe macro, tu verras la différence, c'est le jour et la nuit ! Même un 100mm normal+bagues ferait mieux que ton zoom.

bon si j'ai bien compris le message, je peu me tourner vers le 105mm sans hésitation    
Merci pour tes conseils ...  

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t5005416
 

moi, je sens que je vais me laisser faire par le 105 prochainement

 
Bof, c'est même pas sûr.
Moi j'ai le 60mm micro nikkor.
la mise au point mini est à 22cm
la lentille frontale se retrouve à 8cm du sujet.
la mise au point mini du 105mm est évidemment plus longue, mais le 105mm est plus long.
Faudrait savoir à quelle distance est alors la lentille frontale du 105mm...
 
peut-être que l'écart est minime...
faut demander ça à ceux qui l'ont...
 

 
EDIT : mon avatar, c'est le 60mm à fond de range, sans recadrage, sur un caloptéryx flamboyant
http://www.stigmometre.com/picture [...] 4&expand=7
Patience fait plus et mieux que quelques centimètres de recul supplémentaires...

si çà continu nva falloir faire a l ancienne avec une bague double vis et un objo inverse
 

ca fait reflechir, d'un coté je suis telement noob dans le milieu que je suis tres hésitant kan a prendre de l'occasion  
Meme si c'est certain que c'est un "coup de fusil", merci bcp pour le lien    
 
edit : il me tulupine c lien ... c a 2 pas de chez moi !  

oui, tres juste tout ca  

 
 
canaillou va
tu aimes etre dominé hein

la domination/soumission c est pas mon truc, c est plus pour le modo

mon truc c'est uniquement la domination

oué apparement il est pas mal telescopique le truc ... et c plutot un sacré inconvégnient
Le 50mmm de chez sigma comment vous jugez la vitesse de l'af ?  
 
Sinon j'ai trouvé ca, interrsssant :  
http://orchideen-kartierung.de/Macro100E.html

l'AF du 50 Sigma est lent...mais en macro je travaille exclusivement en MF.

avec tout ca je c plus vraiment quoi prendre, j'ai voyagé vers divers forum, certain aprecient la polyvalence du 105mm, d'autre critique le fait qu'il soit trop telescopique, bref, j'esite encore entre le 50 et le 105 ...

prends le 105 si tu as les moyens.

Prends le 90 Tamron

bah voilà bon compromis.

j'ai eu le devis de Vilma pour le remplacement de la lentille frontale de mon 17-40 :
 
230,58 € TTC
 
je dois dire que je m'attendais à bien pire...
 
donc je fais la faire changer en esperant qu'ils fassent correctement et que je ne recupere pas un objo avec des poussières à l'interieur et une lentille mal centrée.
 
j'irais allumé un cierge à Saint EOS ce soir  

 
Tu vois, ma proposition est beaucoup plus intéressante    

+1
cet objo est très bien.

hello,
j'ai acheté ca neuf (270€) histoire de tenter l'aventure de la macro
 

 

 

 

 
je sais qu'il est une peu tard maintenant que je l'ai, mais n'empeche...si certains connaissent la bete et ont des avis ou des tuyeaux, je suis preneur

TAMRON SP AF 90mm F/2.8 Di Macro (monture Nikon) > 460.00 €
ou
SIGMA 105mm F2,8 DG Macro EX (monture Nikon D) > 458.00 €
 
       
 
je commande demain ... je joue ca aux dés ?  
Si quelqu'un pour m'aider avait les point fort de point faible de chacun je suis preneur    
Je farfouille le web, mais je suis pas friand des truc en englais

j'etais sur de te retrouver là

 
le rêve est une fonction essentielle de la nature humaine....
 
 

bah oué ...    
j'implore les dieux de la photo de me donner plus de clairvoyance !!  

bonjour!
je m'excuse d'avance au cas ou quelqu'un aurait deja posé la meme question...
bon, je debarque dans le monde du reflex apres avoir connu un ptit compact argentique et un numerique (sony p92).
Le seul probleme, c'est mon compte en banque qui nsuivra pas, donc je vais attendre un peu et continuer de baver sur le matos..en ligne de mire: eos 350D (ou D70 )
j'en viens a ma question: pas mal de monde crache un peu (quoi? beaucoup?) sur le canon EF-S 18-55 mm F/3,5-5,6 (vive le copier coller ), meme s'il est difficile de lui en demander beaucoup vu le prix..
que vaut, face au canon, le sigma Sigma AF 18-50mm f/3,5-5,6 DC? (qui est a peu pres dans le mm ordre de prix)
est ce qu'il existe d'autres objos pas trop chers (heu pas plus de 200€ hein, c'est pour un debut!) dans la meme gamme de focales?
 
merci
 
 

Si tu prends le D70 t'auras pour 150-200€ par rapport au boitier nu un très bon objectif 18-70.  
On trouve le kit autour de 850 sur le net et 899 à la Fnac (choix que je conseille vu l'avantage de leur SAV)

 
Tu veux dire 845€ avec la carte adherent

 
J'en avais entendu parler en bien dans une échope de photographe et dans une revue ou sur le net.  
Cosina ne fait pas aujourd'hui de super matos sauf ce 100mm macro qui est paraît-il très bon. Perso, je n'aime pas son look et il fait plastique, mais pour le prix on ne peut pas tout avoir.
 

 
Perso, je prendrais le Tamron. Il a toujours eu une excellente réputation.  
J'en ai lu encore récemment du bien sur un site en anaglais ou il était comparé à d'autres.
 
Pour répondre à am7, il a 100% raison : en macro, l'AF on n'en a pas besoin.

Je dois avouer que j'ai essayé de faire des macros ce soir (environnement sombre) et que j'ai souvent laissé l'AF choisir pour moi .  
 
Mais j'ai des circonstance atténuantes : ma myopie et la taille du viseur

 
Je dois avouer qu'il m'est parfois arrivé de laisser l'AF faire tout seul parce que je n'y voyais pas grand chose, mais pas forcément en macro.
Ce sont des cas rares tout de même.

c un de mes problemes, j'ai bcp de mal sans AF pour le momment et pour les quelques essais que j'ait fait ...  
J'ai aussi une bonne myopie mais est vraiement un andicap ?!?

bon je vais certainement suivre vos conseils comme ca ca me fera un nikkor, un sigma et un tamron , j'aurai gouté a tout    
 
  merci encore  

Franchement à partir du rapport 1:1 oublie l'AF, tu ne feras que perdre en précision et vu la faible profondeur de champ, rater de peu ce que tu voudrais net. La macro se pratique en MF, navré...

Le correcteur dioptrique suffit pas ?