Reprise du message précédent :
Bah de toute façon, le zoom Sigma avec un x1.4 c'est pas le même rendu... sans compter un diaph mini à visser pour commencer à avoir quelque chose de regardable.

   
 
Si c'est pour me dire que c'est plus long que 400, je préfère avoir 20mm en moins et un meilleur piqué  

 
 
A 5.6 ça bloque, sauf si tu bidouilles 3 contacts (ou que le caillou n'en a déjà que 7). Mais l'AF à f/8 risque de chasser de toute façon, faut pas trop compter dessus à mon avis.

 
1/cest le meme probleme que la stab: cest bien le monopod, mais sur une voiture qui va a 250km/h, tout ce que tu pourra tenter, cest du flou artistique si ya pas full soleil  
 
pour le reste: 300 x 1,4 = 420mm...si cest pas assez, je vois pas comment le 400mm, plus court, le serait
quand a ajouter encore un complément sur un objo déja a 5,6  
 

Rah c'est bien f/5.6 !
 
L'AF même à f/8 en plein journée risque de patiner ?

Avec le x1.4 sur mon 300 f/4 donc 420 5.6, l'AF a besoin de pas mal de lumière et perd beaucoup en vitesse, la perte est considérable comparé à f/4.
 
Edit : Sans compter qu'il faille visser à f/8 pour un rendu potable.
 
En f/8, si la perte est proportionelle, ça va être chaud sauf avec grand soleil ou si on est pas pressé.

Le monopod ce n'est pas pour jouer à froler les vitesses minimums possibles, mais pour éviter de bouger l'optique, qui même avec une vitesse qui sera suffisante pour une voiture rapide, risquera de générer un flou de bouger (tu te rends compte de l'amplitude si tu bouges l'objectif ?).
 

 
300 + 1.4 ou 400 direct ça le sera. Donc entre les 2, je préfère direct sans extender. Ce que j'ai déjà expliqué.
Après si je peux y coller un x1.4 pour dépanner, occasionnelement, ce sera sympa.

 
Pour le pas pressé, je pense que ça ira, je n'aurai pas un 400+1.4 souvent.
99% de mes photos de sports sont en MF, donc bon, finallement.. (enfin, un AF, MAP puis passage en MF pour avoir tjs le même point).

Pis même à 600 f/8 pour cadrer une bagnole faut bien être à plus de 75m, de quoi avoir quelques mètres de pdc pour faire la map à la paluche.

 
Ca devrait passer je pense, y a bien des 70-200 f/4 + doubleur qui mappe avec 10D.

 
Il peut fonctionner avec une astuce sur le 400, mais niveau AF, ça devient dur.
 
Edit: ouais, je suis grillé, j'ai validé mon message tard
j'ai un pote qui ce 400mm, il rajoute de temps en temps un x1.4

Ca c'est pas pour prendre à 15m  

Sur quel boitier ?
 
Tu m'interresses  

 
 
10D

Et qu'en dit-il avec le x1.4 ? (qualitativement, AFectivement) ?
 
 
(je sais, c'est nul )

Bonsoir, dites je cherche un objectif assez polyvalent pour mon 10d et je réfléchissais à un truc genre 17-40... Le 17-40 étant un poil trop cher pour moi y a t'il un équivalent à ce genre de focales ? meme plus longue... merci

17-35 Sigma.

j'ai entendu dire qu'il était très moyen, aussi bon qu'un 18-55... et Bastian a revendu le sien pour un 17-40 le crois.

tu as mal entendu.

 
  on me nomme?  
 
on ta mal renseigné  
jia effectivement vendu le mien, cest pas pour autant quil était nul      
il est meme tres bon
cest juste que je me suis offert un petit caprice, et que le 17-40 me tentait bien pour sa construction, car je compte lutiliser par mauvais temps et tout ca, chose que jaurais pas fais avec le sigma
jai meme dis que je trouvais que le 17-40 déformait plus que le sigma  

Je recherche un 35mm f1.4 L Canon d'occasion. Personne ne peut m'aider? Merci d'avance les p'tits loups!

Je ne sais plus qui plus haut était tenté par le 400 f:5.6 canon, il y a un bon article sur cet objo ici
http://www.luminous-landscape.com/ [...] -400.shtml

 
juste pour une question d'étanchéité tu aurais dépensé des dizaines d'euros ?! En tout cas il est noté 3.04 Average ici :
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Zuw
C'est ça qui semble pas top... Le tamron parait meme meilleur !

 
 
tu fais ce que tu veux, je tai donné mon avis, a toi de le lire correctement

Photozone ce sont des avis laissés par des utilisateurs, à prendre avec des pincettes donc...
Le Tamron est très bon aussi, ils sont assez semblables.

Perso, j'suis bien content de la fabrication du 17-40 Surtout quand, faisant ta trace dans la poudreuse, tu te rends compte que l'objo est sous la neige depuis déjà une bonne demi-heure

 
j'ai jamais dis que c'etais de la merde, j'ai dis que pour mon utilisation ce n'etait pas exploitable..

Je l'ai raté celui ci.

leur 100-400 m'a bizarrement l'air franchement dégueux quand même

Pareil.

Y a un probleme avec le sigma 17-35 !
 
La version mauvaise est l'ancienne, la nouvelle DG que je possede est TRES bien
 
Quand on lit des commentaires sur une deception vis à vis de cet objo c TOUJOURS l'ancienne version
 
L'ancien diametre 82mm
 

 
Le nouveau diametre 77mm
 

 
 
cest pourtant lancienne que javais

et moi aussi

Ben justement c'est pour ça

 
 
... et jen étais tres content  

 
Ah OK
 
En fait j'en avais deduis, à tort, que t'en étais deçu d'où le passage au 17-40
 
Mais ce que je dis est vrai, jamais vu de deception par rapport au DG alors que l'ancien...

 
C'est vrai que c'est bizarre quand meme, la différence est vraiment enorme, et surtout y'a un espece de moutonnement degueux...

 
Certes, il faudra juger sur pièce, mais on peut au moins louer l'effort.

Bon, étant donné que je n'ai pas trouvé 1250€ pour m'acheter le Canon 24-70 f2.8L   , j'ai pris le Tamron 28-75 XR Di.
Je vous en donnerai des nouvelles  

 
 
Les communiqués de presse de constructeurs, c'est forcément biaisés, les tests des magasines, faut pas les croire parce qu'ils sont vendus aux constructeurs, les avis des utilisateurs, faut pas les croire non plus parce que ce ne sont pas des pros, et les "pros", les vendeurs, ils ne sont intéressés que par l'argent... faut se fier à qui ???
 
Accessoirement, ce topic n'est jamais qu'une base de donnée d'avis d'utilisateurs, doit-on aussi le prendre avec des pincettes ? il faut donc prendre ton avis sur les avis d'utilisateurs avec des pincettes...  

c'est à dire que quelques notes balancées comme ça, on ne sais pas si c'est très sérieux, et quels sont les critères de qualités retenus par les utilisateurs, qui en plus on des niveaux d'exigence et des expériences différentes. Sur un forum ou sur un test en profondeur, on peut se rendre mieux compte des conditions de test pour avoir des éléments de comparaison