Reprise du message précédent :

 
sur le 18-200 oui... pas sur le 20D

 
Pour se la pêter dans les forums ?  

 
 
ha ok !
c'est justifié alors !!
mais si c'est que pour ca, tu peux dire que tu l'a achetté et pas l'achetter !!!!
 
prends un 1Ds d'ailleur !!!

Sans rire, je comprends que quelqu'un puisse se faire plaisir en prenant un bon boîtier genre 20D (ou autre) et vouloir un objo à tout faire (pour pas se trimballer un fourre-tout entier) pour les photos de vacances genre 18-125 Sigma ou 18-200 !
Et encore une fois, fermé un peu les résultats ne doivent pas être si dégueux... le 18-55 Canon fermé à f/8 ou f/11 est aussi bon que le 17-40 L après tout
Après, si on veut travailler la photo, la profondeur de champ, etc., pousser un peu les choses c'est évident que ça sera moins bon. Mais tout le monde n'a pas besoin d'un 17-40 ou d'un 17-55.
Ne pas le comprendre, c'est effectivement être élitiste

 
 
dans le meme genre, on peut estimer que le gars qui a besoins dun 20d a besoins dun 17-40    
 
fin, moi je men fout hein chacun fait ce quil veut mais voila quoi

Oula.. je m'attendais pas a une telle polemique..  
 
Je suis un peu noob en reflex.. donc je me renseigne par rapport aux ranges que j'aimerai idealement couvrir.  
 
Je n'ai aucune idee du prix de l'objectif, pas de photo sur ce qu'il vaut, donc je me renseigne.  
 
Que ce soit un cul de bouteille avere pour certains, certes, mais encore faut il le savoir (c'est d'ailleurs pour ca que je pose ce genre de question).  
 
Maintenant comme il y a pas de regle non plus sur le prix des objos.. les caracteristiques de la bestiole ne me permettent pas de me dire qu'il coute 'aze miyard de brouzouf.. ou simplement 2 cents..  
 
Par contre, pour ce qui est du 20d, et des objectifs qui l'accompagne, je serai plutot d'accord avec un avis poste precedemment. Ce serait dommage (voir frustrant) de perdre le potentiel du 20d sous pretexte d'avoir un mauvais objo dessus.
 
Mon but est de pouvoir faire des photos de voyages, en jouant avec la PDC autant que possible pour les portraits, d'avoir un autofocus qui reagit rapidement, et de prendre des photos dans des conditions lumineuses difficiles..  
 
 

 
y'en a, ça se nomme un serveur    

 
j'ai écrit une "station de travail"  

 
 
17-40 L

+  
85 1.8 USM

 
commences par ca...  
tu limitera pas ton 20D
et par la suite pour le voyage (ou tous de suite si t'as les thunes) un 200 2.8 d'occasion (c'est discret pas lourd et mortel en qualité !)

 
 
achetter un boitier haut de gamme et y mettre un cul de bouteille devant c'est etre un geek... ne pas le comprendre c'est etre un geek... désolé...

Pas besoin d'être désolé je le prends pas pour moi

 
ou un truc style 28-105 à la place du 85 si il veut plus de polyvalence

 
 
ya déja le 17-40 qui est plutot tres polyvalent (ou a la place un 17-85 IS qui est plutot bon
 
sinon, une bonne config serrait :
 
17-85
50 1.8
200 2.8
 
pour le voyage c'est légé et de bonne qualité !

je pencherai plus pour le 17-85 effectivement.. Enfin on va deja voir a combien ca chiffre a Singapour.  
Est ce que ca peux avoir un interet de prendre un 50mm pour les portraits ? Etant plus "specialisé" que le 17-85 / 17-40 les resultats en seraient ils meilleurs ?
 
Edit : pas vu le post precedent.. un 50mm pourrait etre bien utile donc.

La profondeur de champ à f/1.8 et à f/4 ou f/5.6 c'est bien différent, donc pour un usage portrait le rendu sera bien meilleur.

 
je te préviens si tu veux de vraies réponses à ces questions tu va devoir te farcir des tonnes de pages d'explication (lire tout ce tomic par exemple )
 
perso je te conseillerais, si tu découvre vraiment les reflex num, de TESTER au moins les focales qui te plaisent ! chez un photographe, en empruntant le matos d'amis etc ...
 
c'est hyper important et ça dépend vraiment de chacun, des photos qu'il veut faire etc ...
   

Ou sinon tu fais quelque chose que trouve intelligent. Tu te payes un 50mm (110€) tu shootes avec pendant 3/4 mois et tu sentiras tes vrais besoins arrivés progressivement

 
c'est pour ca qu'un 17-85 pour commancer c'est quand meme tres polyvalent ! et bien pratique !
 
et s'il se rend compte qu'il fait tout entre 17 et 40 il se prendra un 16-35 ou 17-40 et s'il fait que tu 85 tous le temps il lui faudra aller jusqu'a 200 mm... c'est dur de tester dnas un magazin...
 
j'avais achetté un 12-24 en pensant qu'il serrait top... et je faisait des photos entre 18 et 24... donc un 17-55 était bien plus approprié pour moi !

On peut mettre des 135/80 13 pouces sur une Porsche 911.
 
On peut (en bricolant).
 
Possible même que sur la neige ce soit efficace...
 
voilà voilà voilà....

C'est quoi ca comme type d'écran?

Teste les d'abord. Tu peux aller chez Alan Photo ou John 3:16 à Funan.
Le 50 f/1.8 est très bien, il est pas cher et pique bien une fois fermé un peu. Si tu as les moyens tu peux prendre le 50 f/1.4 pour travailler en basse lumière.

je viens de déballer mes jouets.... ...et je dois dire que 17photo, www.17photo.com, ils savent envoyer en international...top emballage...et top jouets    
 
pour participer aux questions d'avant...je me suis posé les mêmes questions il y a quelques semaines..; quel objectif au début ?...le 17-85 m'a tenté mais je l'ai écarté à cause du format EFS, peut-être tort mais je préfère me donner de la marge si les capteurs 24X36 viennent à baisser...j'ai hésité aussi avec le 28-135 35/5.6 mais je voulais de l'ouverture... donc, finalement, si je n'avais du prendre qu'un objectif avec un budget moyen j'aurai pris le Tamron 28-75 f:2.8 (que je viens de recevoir, et me serais laissé le temps pour les focales complémentaires...ainsi pour les courtes focales, je ne me suis pas encore décidé...n'ayant eu que peu d'utilité de ces focales dans le passé (puis après tout j'ai encore le 17-55 standard)...mais souhaitant faire le meilleur achat possible quand le temps sera venu...et c'est vrai que le 10-22 EFS est tentant mais EFS...je laisse le casse tête pour plus tard...courage, car c'est vraiment difficile de faire le bon achat quand le budget est défini...

 
Il est bon le 28-105 USM II de canon?

 
Et on a un peu trop tendance à l'oublier, par moment, sur ce forum...  

oui il est plutot bon en plus l'ouverture 3.5-4.5 est sympa. Il est un peu meilleur que le 28-135 surtout en grand angle.

oki merci!

 
geek je sais pas ce que ca veux dire pour un non parigo    mais je suis daccord avec toi et je rajouterai qu'il est preferable d'investir dans un boitier de moyenne gamme et de prendre de bon cailloux.
 
Trop de gens font l'inverse et ils s'etonnent du resultat,si t'investi dans un reflex il faut se poser la question sur le prix qu'il va falloir sortir pour de bon objo.  

 
Mais tu es fou ???
Sur un boîtier merdique, on met des objos merdiques.
Sur un boîtier moyen, on met des objos moyens.
Sur un boîtier HDG, on met des objos HDG.
Chacun chez soi, et les lentilles seront bien gardées.
 
 
 
PS : depuis quans c'est répréhensible d'être un geek ?

enfin un boitier merdique avec un objo merdique au bout ne vaudra gueère mieux qu'un bon bridge

 
ca m'aide toujours pas je suis peut etre du autre generation mais je sais toujours pas ce qu'est un geek.
 
 

 
Geek
 
Définition
Mot anglais souvent employé pour désigner les passionnés d'informatique et/ou d'Internet qui le sont plus que raison.
 
Description
Ce type de personnes, complètement passionnées par un sujet au point d'en être obsédées, mériterait une importante étude comportementale que je me refuse de mener complètement dans ces quelques lignes...
 
La vie sociale du geek reste l'une des plus grande énigmes de ce siècle sur laquelle se penchent les plus grands sociologues modernes. En effet, comment expliquer que les geeks, généralement très fermés au monde extérieur (certains d'entre eux vont même jusqu'à ne sortir de chez eux que la nuit tombée, pour acheter rapidement bières et pizzas pour tenir ensuite toute la nuit devant leurs PC) arrivent tout de même parfois à se rencontrer lors de first-jeudis, d'install-partys... pour communiquer entre eux dans un jargon totalement incompréhensible par le commun des mortels. Que peuvent t-ils se raconter qui les mettent de si bonne humeur et leur font oublier leurs inhibitions naturelles ? (bon, les stocks de pizzas mais surtout de bières consommés exceptionnellement lors de ces rencontres expliquent peut-être en partie leur état euphorique, mais ce n'est pas tout...)
 
D'autres aspects de la vie d'un geek mériteraient là aussi des sujets complets de thèses. Citons -entre autres- le look très particulier souvent adopté par le geek, l'humour tellement particulier de celui-ci (où plus d'une blague sur deux concerne un certain Bill Gates contrairement à nos blagues classiques sur les blondes ou sur les belges), ou encore leur bon goût pour ce qui concerne le tuning de leurs configurations, bon goût qui fait hurler de jalousie tous les jackys qui dépensent leurs salaires à optimiser leurs voitures au lieu de savoir apprécier la beauté de dernier processeur d'AMTel capable de faire tourner le dernier noyau 7.4.3.6.2.5 alpha de la dernière distribution à la mode. En plus la compilation du noyau est un jeu d'enfant, vraiment...  
 
Va voir ces site, ça explique bien l'animal    
 
http://www.copinedegeek.com/
 
http://www.geekcode.com/geek.html

 
   pour la geek attitude  

Salut à tous,
on m'a récemment conseillé ici le tamron 28-75 qui parait il est d'un excellent rapport qualité prix.
Je dispose d'un appareil argentique (canon eos 300v), et je compte à long terme (ca veut dire dans au moins 1 an) passer au reflex numérique (eh oui, 1500 euros pour moi c'est mon budget pour acheter une voiture!).
 
Pensez vous que mon choix du 28-75 de Tamron soit bon? Quand je passerai au numérique, avec le coeff de 1.6, le 28mm donnera déjà un angle assez faible non? J'ai l'impression que c'est + un objo basé sur l'argentique. Après, il me semble que la valeur des capteurs des numériques ne va plus rester à 1.6... mais d'ici là, je ne sais pas si le tamron 28-75 sera compatible avec les futurs numériques.
Bref, est ce que ca vaut le coup, dans mon cas, d'acheter cet objectif?  
 
Voilà mon problème, j'espere que certains pourront me donner leur avis!
 
Merci infiniment!

 
si on te la deja conseillé ici pourquoi redemander  

il n'avait pas parlé de son idée de passer en numérique plus tard je crois.

Sigma or not Sigma?
 
Premier shoot avec le Sigma DC 18-125mm F:3.5.
 

 

 

 

 
C'est une vraie merde cette petite pierre! J'ai le gôut urgent de la retourné subito à mon fournisseur pour un retour échange...  
 
Ca pas de sens toute cette déformation à toute les focales, pour le rendu des couleurs c'est bon mais pour le reste ont repasse!
 
Votre avis SVP  

Oui, conseillé pour mon argentique.
Mais comme je le disais justement, je compte, plus tard, passer au numérique et je me demande si :  
-le zoom 28-75 est réellement adapté au numérique (généralement vauit pas mieux avoir un zoom qui commence à 17-18 mm pour une utilisation générale?)
-Sera t'il compatible avec les futurs appareils numériques? J'avoue ne pas bien être au courant de la compatibilité des nouveaux appareil numériques avec les anciens objectifs.
 
Voilà, j'espere être plus clair

Un coup de PTLens et ça règle le problème... tu voulais pas non plus avoir un objectif exempt de défaut avec un range et un prix pareil quand meme ?
 
Faudrait voir les originaux mais niveau piqué ça m'a l'air correct  

 
 
Montréal ?
 
Il faut voir le prix (que je ne connais pas pour cette optique).
Si le prix est sympa, on peut faire avec, on ne peut pas avoir toutes les qualités des optiques plus haut de gamme.
Effectivement, la distortion se voit bien, seulement sur les 2 photos extérieures de murs.
Si cette distortion ne te va pas, alors oui, voir pour une autre optique, ou un combinaison de plusieurs.
 
En pssant, il est possible de rattraper ce defaut sur PC.

Bon je poste ici parce que je pense que ca ira là, après si c pas bon, ben que les modos me le disent, je déplacerai...
 
Je suis en phase de renseignement, vu que je compte m'acheter un reflex numérique dans 1 an...je commence déjà à étudier un peu le truc...
En lisant pas mal le forum, j'ai cru comprendre que le devise "les boitiers changent, les objectifs restent" était partagée par pas mal de gens...
Vu les prix, il apparait évident aussi que qd on s'engage dans une marque, vaut mieux y rester...
 
J'ai donc fait un petit comparatif des prix, qui fonctionne de la façon suivante :  
 

• les prix en $ proviennent de B&H : c'est ni le plus cher ni le moins cher, l'idée étant surtout d'avoir les prix relatifs des objectifs entre eux, et une idée du prix auquel on peut le trouver.
• les objectifs sont classés par focale, puis par ouverture...ils sont rangés selon la focale mini, ainsi un 20-200 apparaitra avant un 30-100...
• Figurent sur la meme ligne les objectifs ayant des caractéristiques identiques en ce qui concerne la plage de focales et la plage d'ouverture...ce qui ne veut pas dire qu'ils sont forcément équivalent en terme de qualité
• ne sont présents que les objectifs AF
• il est pas exclu qu'il y aie des conneries

ca donne une bonne idée des gammes, enfin j'espère...
 
C'est dispo ici : http://jubijub.free.fr/objectifs.html
Le fichier xls d'origine est là : http://jubijub.free.fr/images/objectifs.xls

 
Effectivement, je t'avais conseillé celui-ci pour le paysage/architecture parce que 28mm "réels" suffisent.
 
Si ça doit devenir du 45, ça suffira peut-être ou peut-être pas selon ce que tu voudras faire.
 
Pour la compatibilité, si ça marche bien avec de l'argentique, tu peut-être sûr que ça restera compatible avec les numériques futurs pour peu que la monture reste la même (numériques Canon en EF donc).
 
Maintenant avec ton budget < 400 euros, y a pas beaucoup de 17 ou 18-XX pour alternative, voire même aucun compatible argentique.