Reprise du message précédent :

Je te conseille de regarder le topic adequat à partir de là (les 1ere photos des 24h de Spa) :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&print=0
 
 
Et de lire mon expliccations ici    
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =1#t356332

bon nan en fait j'oublie pour le GA, comme un con j'avais pas lu la monture...Nikon.    

Bravo groody. Quel courage.

 
merde, t'as fait mieux que moi. J'ai pas pu passer au 1DmarkII

Fais toi entendre
C'est qui le mâle ?

 
c'est pas qu'elle veut pas, c'est qu'on est fauché

 
Mets la sur le trottoir!

Ou vends ton corps

 
c'est ta pomme que je vais foutre dehors si tu continues, y'a des limites quand meme.

 
Tout à fait. D'autant plus que tu es modo. ça aurait envers quelqu'un d'autre ça t'aurait fait marrer.
 

c'est une modocratie tu le sais bien.

Ouai. Il y a donc forcemment un contre-courant

On se calme les enfants

- l'est pas frais mon poisson ?

a defaut de pouvoir exercer un quelconque pouvoir ailleurs , il l exerce doublement ici

comme dans la vraie vie, finalement.

ça y est, commandé un 28-75 Tamron XRDI 2.8 et un canon 70-200 L F:4...j'ai décidé de ne pas prendre d'EFS au cas ou un jour un père noël compatissant m'offre un plein format.... on peut toujours rêver...

 
il m'emmerde cet objo, il est à un prix attractifs mais je ne sais pas si je pourrais pleinement l'utiliser en intérieur (fatalement à 1600 iso)...
la différence avec le même objo mais une ouverture en plus (le plus fabriqué 70-200/2.8) me parait tellement énorme qu'elle est forcément injustifiée !!!
comment justifier en effet plus du double de prix pour une petite focale en plus ???
 
ne parlons même pas de la version stabilisée, c'est encore pire

le verre ca coute cher , mais tu as le sigma 70-200 f/2.8 ex hsm, qui a un prix intermediaire.

Ouverture/prix et ouverture/vitesse sont des couples comparables.  
Quand on augmente un diaph, on double le prix, à peu près.

 
Dont une version "DG" devrait voir le jour sous peu.

 
effectivemnet mais là, comme un gosse (donc stupidement), j'accroche pas    

 
ben c'est pas gagné pour moi alors    

ouais enfin sigma nous ressort toute sa gamme avec marqué DG derrière, je ne crois pas qu'il y aura de grosso amélioration, peut etre une petite et encore .

Pour la 14e fois, je change d'avis    
 
 
Quelqu'un a ou a utilisé le Canon 400 f/5,6 L USM (sur un 10D/20D/300D) ??
C'est bon ?  

Metalou va te dire que ça n'ouvre pas et que c'est de la merde , mais en pratique c'est un super bon objo pas super polyvalent il est vrai du fait de la foxale fixe quand même vachement longue
 
J'ai pas touché la chose, mais j'avais un pote qui en avait un, ça piquait bien et il en était ravi

 
Enfin, ça part déjà d'un niveau pas dégueu du tout, quand même...

bein oui.

 
 
quand jai acheté mon 300f4, jésitais aussi, et on me la déconseillé (alpseb je crois)
car moins bon, moins polyvalent, plus gros/lourd, moins lumineux (enfin, égalité a focale égale si utilisation de 1,4x pour le 300, mais tes pas limité a f5,6 au moins ),...

merci bcp
 
Il fait pas de tophs d'avions, dispos sur AirLiners par hazard ?  

 
C'est tres bon, mais connaitre les limites avant sous peine d'etre decu.
 
Focales fixes tres longues, donc guere polyvalent, peu lumineux et long, donc faut de la lumiere (ou un trepied) si on veut pas que ce soit flou...
 
mais point de vue qualité c'est excellent. Un 100-400(plus cher certes) serait surement un peu moins bon optiquement, mais nettement plus polyvalent

Moins bon ?
 
Pour le poid, je n'ai pas encore regardé ce que ça donne pour le 400.
M'enfin, ça ne sera pas pour l'avoir tt le temps dans le sac, mais au bord des circuits, etC.)
 
Pour le poins lumineux, il sera utilisé en journée, sur monopod.
 
 
Le prb, c'est que j'ai 200mm pour l'instant au max, et il me faut bcp + niveau focale.
300+1.4 c'est sympa, ça fait 2 focales, mais puisque je veux absolument une bien + grosse focale, j'ai peur que ça ne soit pas assez.
A choisir, 300+x1.4 (couple qui aurait été utilisé la plupart du temps) contre le 400 (direct sans x1.4), je m'imaginais que le 400 serai mieux (optiquement). Et avec un x1.4 plus rarement.
 

Des comparatifs et samples bruts que j'en ai vu, le 100-400 est nettement moins bon que le 400 fixe.
 
Ensuite 400 5.6 ça reste jouable sachant qu'il va bien à pleine ouverture, si on a pas peur de monter à 400 ISO, ça roule à main levée (il est léger). Ca dépend bien sûr de ce qu'on prend et dans quelles conditions.

Dans mon cas, je me fous bien de la polyvalence, puisque j'ai déjà de 8 à 200mm.
Si je prends une focale fixe et longue, c'est bien pour cette utilisation. Rare et pour prendre de loin faute de mieux.
 
 

Anat,

Sinon pourquoi pas un 100-300 f/4 sigma avec un 1.4x en plus.
 
Comme ca t'as un 100-300 plus polyvalent et un 450 f/5.6 avec le multi pour les utilisations circuits
 
EDIT: effectivement si t'as deja un 80-200 j'ai rien dit, le 400 est top et completera a merveille le 80-200 polyvalent

300 x 1.4 = 420mm  

70-200, pas 80
 
Et je viens de tilter
400 f/5.6 + x1.4, f/8 ?
C'est à partir de combien déjà qu'il n'ya plus d'AF sur le 10D ?
 
Y'a pas une histoire que l'AF est perdue qu'avec les extender Canon si on dépasse telle ouverte ?
Avec le Kenko numérique ça passe ?
 

Bah de toute façon, le zoom Sigma avec un x1.4 c'est pas le même rendu... sans compter un diaph mini à visser pour commencer à avoir quelque chose de regardable.