Reprise du message précédent :

 
Effectivement, je t'avais conseillé celui-ci pour le paysage/architecture parce que 28mm "réels" suffisent.
 
Si ça doit devenir du 45, ça suffira peut-être ou peut-être pas selon ce que tu voudras faire.
 
Pour la compatibilité, si ça marche bien avec de l'argentique, tu peut-être sûr que ça restera compatible avec les numériques futurs pour peu que la monture reste la même (numériques Canon en EF donc).
 
Maintenant avec ton budget < 400 euros, y a pas beaucoup de 17 ou 18-XX pour alternative, voire même aucun compatible argentique.

Groody
 
Ouaip! C'est l'Oratoire Saint-Joseph de ma belle ville.  
 
C'est sur pour le prix mais comme je suis super radin comme un pépé ben j'adore en avoir pour mon $$$.
 
Je me demande ci le Nikon 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED DX est merdique comme ca ou il est mieux???    

Je pense qu'il déformera moins, mais la focale est réduite. Niveau piqué ça doit se valoir (enfin si ton D70 décale pas   )

 
Merci bien de ta réponse.   Je pense prendre cet objectif donc. Néanmoins 45mm en numérique ca me paraitra beaucoup je pense, surtout après avoir utilisé longtemps l'objo en 28mm. Existe t'il des objectifs 17-28, ou assez proche pour compléter le tamron quand j'aurai un numérique? Ou sinon une focale fixe?

 
Ca c'est la "mode" informatique, l'état d'esprit.
Ton boitier fera tjs les mêmes photos 1, 2 3 ans plus tard..
La seule chose qui peut faire que ton boitier te limite, c'est le changement de tes besoins. Mais quand on voit les perfs/fonctions des boitiers actuels (même le 300D) faut en vouloir..    
Avant le numérique, la plupart du temps, on se prenait un boitier, et on restait avec des années, des 10aines d'années..
 
Ne reste pas sur l'idée que tu devras changer de boitier à court/moyen terme. Tu dois voir ces façons de faire sur des forums d'informatique, ou de passionnés de matos.
Tant que tu auras un PC qui saura lire le format des fichiers que ton appareil délivre (rien ne t'empêche de garder un PC ancien quand dans 10ans les normes auronts changé),tu pourras le garder.
L'obturateur tombe en panne ? C'est comme sur n'importe quel appareil, numérique ou argentique. tu le fait réparer..
 
 

 
Le piqué est ben ben ordinaire.    

 
 
c vrai que j'ai lu des commentaires de bcp de gens qui parlaient de changer de boitier numérique à terme (on voit plein de gens ayant un 10D ou un D100 réfléchir pour un 20D ou un D70...)
 
c vrai aussi que peut etre avec les modèles actuel, on a atteint un pallier où la différence avec les modèles futurs sera moins visible (nb de mpx largement suffisant pour tirer des posters, AF performants, etc...)
 
mais je voyais surtout ca dans l'approche : g pas bcp d'argent, donc pour une gamme donnée quel est le prix des objos ?

 
T'as deux bons 17-35 chez Sigma et Tamron et un excellent 17-40 chez Canon par exemple, mais ça reste un investissement de plus de 400 voire 500 euros. Par contre ils peuvent se coller sur argentique aussi, ça peut-être sympa d'avoir du 17 (ou 15 avec le 15-30 Sigma) réel.
 
Dans le spécial numérique y a du 10-20 et du 11-18 qui arrivent bientôt, mais probablement pas beaucoup moins cher qu'un 17-85 Canon.
 
Pour combler le trou à petit prix il reste le 18-55 spécial numérique de Canon qui revient à pas grand chose (un 50aine d'euros peut-être) acheté en kit avec le boîtier.
 
Tout ça en supposant que tu restes sur du Canon bien sûr.
 
Pas grand chose d'intéressant en fixe à mon avis, peut être un 24mm qui ne se justifie peut-être pas face à un 28, le reste est trop cher.

bonjour messieurs!!
 
je possede un eos 300d et j'ai trouve un objo canon d'occasion (etat impeccable, teste sur mon appareil marche au poil) 70-210 f/4 constant.
J'ai trouve son argus et il s'avere un poil cher..
Je m'adresse a vous pour connaitre un peu plus de choses sur cet objectif, dont le range me plait assez...
 
merci !  

c'est un excellent objectif, sans plus de détails.

J'ai le 70-210 F/4 constant...  
Mais en FD  

 
un boitier merdique avec un objo merdique ne vaut pas un bon bridge tout juste un mauvais

 
C'est quoi un boîtier merdique ?  

kodak 14n

 
 
Très pratique.    
Et très bien fait merci.

Très bonne initiative, ça te dérange si on ajoute à ton tableau les minolta ? ça serait pas mal comme récapitulatif  
 

si vous voulez...si qqn me fait la colonne, je la rajouterai...je dois faire les tamron aussi...

ok je m'en occupe

si tu peux, trouve des prix en dollars pour les minolta, ca permettra une comparaison...

oui bien sûr, je vais aussi passer par BH comme ça ça permettra de comparer

Heu c'est ben des objo Minolta sur un D7D , ça vaut un objo Canon IS ???

IS n'est pas un gage de qualité, un 70-200/2.8 IS n'a rien à voir avec le 75-300 IS/4.5-5.6 IS...

Et l'IS lui-même n'est pas le même sur tous les Canon.

 
??
je comprends plus rien ....
 
je voudrais un bon gros téléobjectif stabilisé et quand j'ai vu que le Dynax 7d prosait un stabilisateur interne   mais quid de la qualité ?
 
les objo Minolta sont bons ? personne n'en parle ici
 
edit : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5823-1.htm

 
Pour faire quoi? l'homme?

c'est different car l'image dans le viseur n'est pas stabilisé sur D7D

 
Zanimo principalement et Astronomie si doubleur plus tard (genre la lune dans tout ces état)

 
Ouha !! effectivement ça change un peu la donne !

Je sais pas pour les cailloux Minolta, mais à voir ce que le D7D donne dès qu'on monte en sensibilité, je m'y intéresserais même pas pour y coller un gros télé, ou faut vraiment faire des photos que sous un beau soleil.

Le gain en vitesse est le même que pour l'IS, mais effectivement l'image n'est pas stabilisée dans le viseur.
En contrepartie, tu peux avoir un objectif macro avec AS par exemple (ce qui n'explique nulle part) et le Sigma 70-200/2.8 (très bon) devient stabilisé.

n'a pas l'air si degueux que cela la montee en iso sur le D7D qd meme ...

 
 
Pas pire que le 300D, ok c'est pas le 20D mais bon...

On a pas dû voir les mêmes exemples.

qd je vois les tophs de anto a 1600 iso c'est pas si degeu que ca !
 
Ok c'est pas le vindai mais a premiere vue mieux que le 300D et le D70

Télécharge des images de la version finale sur DPReview, ça n'a vraiment rien de catastrophique...

anathema: Les commentaires comme ca sur le d7d, c'est limite de l'apprenti trolleur quand meme ! Fanchement, t'as pas honte ?

 
A vous entendre pour le meme prix mieux vaut un 20D ? au fait question nulle, mais necessaire à mon embryonaire culture photo, si j'achete un caillou Sigma monture Minolta, y'a moyen de changer que la monture et de le passer sur un canon ou je peux me brosser au rateau ?

tu peux te brosser martine

Tu peux te brosser. Quant a la comparaison d7d, 20d, ca a alimenté des discussions sans fin, en bref les minoltistes disent d7d, les canonistes disent 20, forcement comme ils sont plus nombreux ils crient plus fort, et les nikonistes comptent les points avec le d70 moins cher et pas si mal finalement .

que ce soit au rateau ou a la pelle a tarte, tu peux te brosser