Reprise du message précédent :
230€ le filtre, c'est un peu abusé là...  
 
un à 60€, à mon avis, sera déjà amplement suffisant je pense...  
 
quand j'avais mon 70-200 EX, y avait dessus un filtre à 20€... et ben j'ai vu aucune différence entre avec et sans.  donc bon...

si tu ne vois pas de différence, un 70-300 de base te suffirait

bonsoir et meilleur voeux a toutes et tous
une petite question pour un objectif pour un eos 300d  
 Zoom télé 75-300/4.0-5.6 IS USM  
j'ais du mal a comprendre les differences entre zoom tele et zoom teleobjectif

 
Tu vois la différence entre une auto et une automobile ?
 
Bah, là, c'est pareil !  

zomm tele est l'abreviation de zoom teleobjectif, comme zoom GA pour zoom grand angle  

merci encore
meme pour l'humour

de toute façon c'est pas celui là qu'il faut prendre, c'est le sigma, sur ce range

je vais voir de ce cote la histoire de me faire un avis
Sigma AF 70-300mm F4-5,6 APO Macro Super II
pour moitie moins cher

c'est le meilleur de cette catégorie, ça fait 100x qu'on le dit

oui j'en doute pas  
merci pour l'infos
 

Dites les gens, vous auriez un comparatif entre le nikkor 80-200 2.8 AF (deux bagues) et le sigma 70-200 2.8 HSM?

SQigma 70-200 plutot non?

 
ah voui effectivement j'avais même pas remarqué qu'il descendait à 70
celui ci donc  

Le Sigma est assez mou à pleine ouverture. Par contre il pique pas mal dès F/4 donc très bon choix si c'est pour du sport à cause du HSM. Les Nikon j'ai l'impression qu'ils sont toujours mieux optiquement, mais pas de moteur ultrasonique, donc pas pour le sport et les zoziaux rapides amha

 
j'avais entendu qu'il etait plus mou, surtout sous f/4, mais par contre tu es sur qu'il est plus rapide que le nikkor?

C'est certain qu'un moteur Ultrasonique (même celui de Sigma, supposé un peu moins bon qeu ceux de Canon et Nikon) sera toujours meilleur qu'un objo entrainé par le moteur du boitier ou même par son propre moteur lent.

ken rockwell le trouve rapide "It offers fantastic performance at about the same price as some people pay for used or garbage like Sigma" "It focusses 80% as fast as the AF-S 80-200 f/2.8 and costs and weighs less. This lens focusses about three times faster than almost any other telephoto zoom"
 
mais c'est vrai que comparé au sigma sur photozone.de il ne fait pas le poids en vitesse:
AF Speed  
sigma -> Ok (***+)  
nikkor -> slow (**)
nikkor AFS -> fast (****)  
 
bizare...
j'hesite encore plus  

c'et pas forcément moins bon. L'HSM de mon 100-300 F4 (que tu as rencontré ) était aussi bon que l'USM de mon 100-400 L IS

tu rigoles, mais je paris que je te poste qq photos en blind test et tu tomberais ds le panneau  

 
normal ! il n'est pas stabilisé, et pas HSM !    l'autre si.

 
Sur Photodo.com ils ont touts les deux reçu 2,4/5
 
En plus, quand on lis les review de Photographyreview.com le Nikon reçoint une meilleur note et je constate qu'avec le sigma il y'a plein de retour pour réparation...
 
J'hésite toujours, si ça continue je vais prendre soit le Nikon 80-200 2.8 ou bien le sigma 70-200 2.8

Si je ne m'abuse, sur photodo.com il parle de la version première du 70-300 de Sigma, celui qui a une bague dorée. La version II a une bague rouge.
Il est vrai que la version I a visiblement eu des petits soucis de SAV.  
 
Anyway, aujourd'hui je vais chez Magma pour la version II

 
La stabilisation etant necessaire pour faire de la photo. On ne fait rien sans.
 
J'veux bien un test avec et sans filtre moi aussi.  

Ca y est, le Sigma 150mm F2.8 EX DG APO Macro est arrivé ce matin  (avec un converter Converter X1.4 Kenko 300PRO DG GRATOS, voir les détails sur topic achat à l'etranger)
Qq tofs du joujou....  
 

 

 
Premieres impressions: belle construction, digne de la gamme EX. Il n'est pas leger (900gr) l'AF est totalement silencieux et assez rapide (bien que un peu en retrait par rapport aux meilleurs HSM de la gamme)3 selection de plage focales, le point est corrigeable via la large bague, en continu. Pas d'allongement pour passer le l'infini au rapport 1:1, impressionant   Etre "si loin du sujet" au rapport 1:1 (20 cm mesurés depuis la lentille frontale) , ça change !!! Par contre au niveau du bougé, bonjour l'ambiance, il va pas falloir descendre trop au dessous du 1/150, et entre f:11 et f:16, inutile de preciser qu'un eclairage d'appoint est indispensable.
Une petite tof d'essai, rapidos et sans interet esthetique, juste pour tester le piqué, les baies font 0,5cm de diametre (et en lumiere naturelle à 1/125   , c'est la seule bonne sur 5)
 
Image entiere
 

 
Crop 100%
 

 
Des essais plus "poussés" des que possible....

Ah c'est sûr, niveau bougé, ça va te changer du 50

moi aussi j'hesite mais je pense que je vais m'orienter vers le canon 75-300/4.0-5.6 IS USM  

 
Si t'as tellement besoin de la stabilisation...
De toutes facons il doit être très moyen au dejà de 200mm (la où il faut avoir la stab) donc stab ou pas, tu risques de dépenser + pour pas forcément mieux à mon avis.

perso je trouve que dépenser de l'argent pour la stab et l'USM sur un objectif plutôt bas de gamme optiquement, ben ça sert pas à grand chose, mon avis c'est que tu devrais prendre le Sigma, tu te fais la main, pendant ce temps tu économises et après tu t'achètes un bon objectif qui lui aura toutes les fonctions
ou alors tu achètes directement un bon objo avec fonctions, si tu peux te le permettre c'est sûrement la meilleure chose à faire

Et bien voilà justement, je viens de commander mes deux objectifs chez CHINAARTS, le 24/70 f2.8 macro et le 70/200 f2.8 HSM, plus le convertisseur 1.4 et la poignée pour l'eos 20d.
je suis ruiné mais heureux !
le 20d, j'ai préféré le commander en trois fois chez top achats.
il ne me manquera plus que le 12/24 et je serai le roi du pétrole !

qq a un lien pour chinaarts svp ?

http://stores.ebay.co.uk/Chinaarts [...] eZl2QQtZkm

Bon puisqu'on m'a fermé mon topic sur le SIGMA 17-35, et qu'on m'a dire d'aller voir ici, je voilà ! Je suppose qu'on parle déjà de centaines d'objos ici, et ben en voilà en de plus !! Si on bat le record du nombre de pages, celui qui a lancé un topic gagné un prix spécial ?? Il fallait me le dire !    
 
Bon on est pas là pour raler ! Et puis je suis sûr qu'on va me faire "On a déjà abordé le problème du Sigma 17-35 dans ce topic !!"
- Euh, bien. Quelle page svp ?    
 
Le cas échéant, auriez vous des photos prise avec le 17-35 mm Sigma en argentique ou avec le Canon D1 ?
 
PS : Pour ce qui me répondrait que c'est totallement débile de mettre cet objo sur le D1 ou je sais pas quoi, je répondrai juste que je me fous totallement de savoir que c'est un D1, je veux juste voir le rendu sur un support 35 mm.  
 
Allez, on sourit  

Que ceux qui me donnent raison, lèvent la main. Sinon, je m'avouerai vaincu. Je suis bon joueur
 
Ceci dit pour le 17-35 SIGMA c'est sérieux. J'attend vos commentaires.

 
D1 c'est nikon pas canon  

 
Ca me fait une belle jambe  

 
Dommage d'ailleurs, il a l'air vraiment top cet objo, avec l'HSM et tout, longueur fixe...malheureusement j'ai peur que vu les fermetures employés en macro, ce soit galere d'obtenir des vitesses suffisantes
 
Mr Sigma, vous voulez pas sortir votre 100 comme le 150 (le 50, je trouve ca bien trop proche, les rares essais que j'ai fait avec le 50 f/2.8 Pentax qu'on m'a donné, c'est parfait pour les plantes, mais les insectes se laissent guere approcher je trouve

Bah avec la synchro 1/500s du D70, il devrait quand même être à l'aise au flash, risque de fond sous-ex au pire.
A 1/200s avec le 180 sur 300D, c'est souvent juste.

merci pour vos avis
comme quoi il est assez dur de trouver des objectifs
pour la stabilisation disons que j'ais la tremblotte
et ce canon est si mauvais que ca ou plutot sont rapport qualite prix est mauvais

 
promis  

pour les objos macro et la stabilisation il existe une solution
ceux qui trainent ici savent de quoi je parle  
 
en passant le verdict sera pt-être d'ici ce WE car je doit bientôt recevoir mon Sigma 105 Macro