Reprise du message précédent :

Tu peux virer "excellent état" de ta signature, y'a eu un soucis technique avec ton objectif

Tu vas voir à la prochaine rando, j'vais appelé mes potes les mouflons

 
 
ah, qd meme, qqun qua du gout (enfin, je peux pas trop en vouloir a anath, il utilise quand meme mon smiley     )
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
nempeche que dans sultan of swing, y fait un tres jouli truc a la fin  

Oui bah on le sait que c't'un excellent gratteux, n'empêche qu'il pogotte pas des masses hein, même dans un headbanging de folie tu le figes à 1/100s
Pas comme s'il fallait figer les doigts de Malmsteen dans un solo
 
[/HS]

C'est sur que je fige des gratteux plutôt ds le genre Robert Smith ou Martin Gore pour les plus statiques du moins

Z'avez même pas pensé à Alvin Lee... Pfff !

Bonjour à tous!
 
Selon vous, vaut il mieux prendre le nikkor 50mm@1.8 ou 50mm@1.4 pour aller avec un D70.
 
Merci pour vos réponses.  

si je pouvais choisir, je prendrais le 1.4

le 1:8 est beaucoup moins cher et le resultat me parait ête déja très itéressant....ca te fait un equivalent de 75 déja bien lumineux

 
pour les portraits c'est impec, la pdc est deja tres courte

1.4 ça devient difficile à gérer comme PDC en plus

Qui plus est le 1.8 a un meilleur piqué à partir de f5.6 je crois  

c'eut été du Canon, j'aurai préconisé le 1.4 en raison de sa construction, son af, la qualité de son bokeh ; mais en nikon,  je ne sais pas bien ce qui diffère entre les 1.4 et 1.8

http://www.itisphoto.com/messages/ [...] %3A51%3A39
 
 

tout est dit...  

 
ben pas pour tout le monde.... c filtré bizarrement au boulot...  
 
ATTENTION
 
L’accès à ce site a été Interdit.
La cause du rejet est :
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
Access denied by access control list.  
 

Merci à tous pour vos conseils!

Salut    
 
A force de glander sur HFR, j'ai cru voir que le Sigma 70-300mm@4-5.6 APO Super MACRO II receuillait votre estime pour un objectif de ce prix.
 
Je recherche un télé abordable et cet objectif semble satisfaire à mes attentes, tant au niveau des performances (plage de focale, ouverture, macro) que du prix.
Auriez vous (pour les pocesseurs de ce cailloux) des exemples de photos prises à différentes focales + macro ?
 
Il rejoindra le 18-55mm@3.5-5.6 USM et un (très) future Canon 50mm@1.8
 
Marci

 
ben tu sais, c'est le 70-300 grand public à conseiller, donc n'hesite pas si ton budget est serré. Par contre, la plage 200-300 est bof.
 
je laisse la place aux paparazzi du forum    

Ecoute pas reeflexe, il a jamais utilisé un caillou de plus de 50mm, en plus il fait du traffic d'objectifs russes, stun mafieu
 
Bon là il a raison, mais l'écoute pas quand même

C'est bien ce qui me semblait, je viens de cliquer sur sa signature... C'est louche...
 
La plage 200-300 est bof. En quoi ?

 
A peu près tout
 
Plus d'aberrations chromatiques de type "frange mauve", piqué en chute libre, AF qui bataille, ce genre de petites fantaisies. Ca passe relativement bien si les conditions sont bonnes (grand soleil, sujet proche).

 

 
qui n'en veut du fisheye ?
 
 

 
Quid du Canon 75-300mm@4-5.6 III USM ?
Et le Canon 55-200mm@4.5-5.6 II USM ?  
 
En gros, quel télé pour ~300 zeuros ?

 
le sigma est meilleur niveau qualité optique

Merci bien messieurs pour ces informations  
 
Laurentus> 2-3 p'tites tofs pour illustrer tout ce qui a été dit ?
 
Merci encore.

 
  Arf !!!  
 
Désolé pour tous ceux qui étaient intéressé par mon 50mm f:1.8,  
 
Car aux vu de ses nouveaux éléments, mm si j'avais dégoté un 1.4 à moins de 200 Ecus je vais pas m'encroumer de dépenses inutiles puisqu'à un demi diaph prés c'est la mm chose voir un du 1.8 par rapport au 1.4  
 
Donc il n'est plus à vendre  
 

Moi j'en aurai un à vendre bientôt  

Salut,
 
je cherche à me procurer quelques cailloux en remplacement de mon EFS 18-55. Bref un vrai grand angle, et un trans, à monter aujourd'hui sur un 300d, plus tard sur un 20d, ou leurs remplaçants. Bref de l'APS-C...
 
1. En grand angle j'hésite entre...
 
Sigma 12-24 f/4.5-5.6 HSM à 550euros
Sigma 15-30 f/3.5-4.5 à 500euros
Sigma 17-35 f/2.8-4 HSM à 500euros
Canon 17-40 f/4L à 600euros
 
Les 2 derniers m'embêtent car ne commencent qu'à 17mm soit 27mm equivalent 35mm. Que valent les 2 premiers ? Optique, qualité de fabrication, AF...?
 
 
2. En trans j'hésite entre...
 
Canon 24-85 f/3.5-4.5 usm à 300 euros
Canon 28-135 f/3.5-5.6 IS usm à 450 euros
Tamron 28-75 f/2.8 Xr Di à 380 euros
Sigma 24-60 f/2.8 Ex à 350 euros
Sigma 28-70 f/2.8 Ex à 300 euros
Sigma 24-70 f/2.8 Ex Macro à 360 euros
 
Le sigma 24-70 et le canon stabilisé me plaisent bien (à priori). Les sigma sont des Ex, finitions haut de gamme. Qu'est ce qu'ils valent par rapport au canon 28-135 qui se place dans le milieu de la gamme canon ? Et puis qu'est ce qu'ils valent question optique, piqué, AF, construction...? Le(s)quel(s) vous attire plus ?

Tu touches à bons prix dis-donc.
 
Je dirais Tamron pour le Trans, sans hésiter, seul l'AF n'est pas top.
 
Pour le grand angle le 15-30 est sympa surtout si tu le trouves à ce prix, mais il n'est vraiment bon qu'à 5.6 et plus (quelques aberrations chromatiques quand même).
Le 12-24 est une bonne affaire à ce prix là aussi, faudrait comparer avec le 10-22 EF-S éventuellement.

Clair, un 17-40 à 600€ j'en prends un 2nd pour mon boitier de remplacement (un F6 )

 
pour le 12-24, j'ai posté des tofs plus haut, pour le 15-30, _jad_ l'a, et si je retrouve les photos qu'il m'a envoyée, je les posterai ici.
 
Le 28-135 je l'ai aussi, et si ca t'interesse, je posterai des tofs

en fait je pense acheter à Hong Kong sur un site appelé Santech qui fait des prix piston, surtout sur sigma.
 
Le tamron 28-75 Xr est super bon, ou y'en a qui ont des actions tamron ? Mais c'est quoi un AF "pas top" par rapport aux autres choix possibles ? Juste qu'il est pas à la hauteur de l'usm, ou que de tous c'est lui qui a la palme de l'AF le plus poussif ?
 
Côté 17-40L, c'est clair qu'il est bon, mais j'ai pas des fonds illimités et il me serait pas d'une super utilité (range mal placé, idem pour le sigma 17-35) d'où mon hésitation principalement entre les sigma 12-24 et le 15-30.
 
Mis à part des phot que je vais voir, les utilisateurs des cailloux concernés peuvent me dire quoi de leur expérience personnelle ?
 
Merci pour ces premiers avis.

Comparé aux HSM et USM, probable qu'il ait la palme oui

il est clairement bien plus lent que mes expériences en USM (sur le 100-400) et en HSM (sur le 100-300 f4), mais personnellement ça m'a pas encore gené.

une petite question sur le 70-200mm f/2.8 de chez Sigma :
 
qu'est ce que donne le piqué à pleine ouverture ? c'est surtout à la focale maxi que ça m'interresse
 
merci d'avance

légèrement mou aux focales extrêmes.

des exemples ?

merci de ta réponse, tu m'excuseras, j'en profite :
faut fermer de combien pour obtenir un piqué quasi maxi ? 1 diaph ? 2 ? ...

Heu, non, test CI, sur un 300D/10D, je précise.

Toujours sur un 300D/10D, si tu fermes d'un diaph tu es limite très bon au centre, et bon au bord (à 70mm). A 200mm c'est limite très bon au centre, et entre bon et très bon au bord.
Ensuite, à 200mm, entre f/5.6 et f/22 c'est bon.