Reprise du message précédent :

 
le 300 a la stabilisation, cest pas négligeable, meme si pour moi cest pas non plus un net avantage pour de la photo animaliere  
pis le 300 + 1,4x cest plus polyvalent
et le 300 est meilleur optiquement que le 400
donc a choisir

Si tu peux avoir le 400 à un bon prix c'est certainement très intéressant car il est réputé comme excellent. En voici un bon test :
http://www.luminous-landscape.com/ [...] -400.shtml

Sur les Champs, à côté de moi, y'avait un 300 2.8 IS  

 
je préfère le sigma 70-200 HSM.
 
1) Parce que je trouve les tokina mal construits et fragiles
2) Parce que le sigma est meilleur
3) Parce que j'ai dans l'idée que tokina coulera bientot
 

 
Juste une question,
vous vous baladé dans le métro avec tout votre atirail?  
car moi je ne sais pas si j'oserais avec un 300 F2.8L...c'est de la grosse bête quand meme. ca attire le regard et la convoitise

 
Bah, un 300 2.8, tu ne le trimballes pas nu comme çà. Y'a un étui rigide prévu pour.
 
Pis, y'a pas que le métro pour se déplacer.  

et puis bon, les voleur en général ont autre chose a faire que de voler du matos "fragile" pesant 10kg

 
C'est impressionnant par rapport au 100-400  
Bizarre, il me semblait qu'il n'était pas réputé terrible

je vais paraitre idiot mais sur un appareil tel le 300d peut on monter un objectif SD et non EF ?
merci

SD ?
 
sur le 300D tu peux monter des objectifs EF (EOS) ou EF-S (EOS numérique capteur format réduit)
 
les anciennes optiques FD ne se montent pas (sauf certaines, avec adaptateur spécifique et très cher)

j'ajoute ça : http://www.wlcastleman.com/equip/r [...] /index.htm pour former ton idée jsb2001

Quelques Commentaires sur mon SIGMA 17-35 2.8-4 DG HSM
 
Côté finition ça va, mieux que mon Tamron 28-75 2.8, les bagues sont un peu dures mais ça devrait s'estomper.
 
L'AF est super rapide, l' HSM c pas mal, comme l' USM en fait
 
Sur mon 300D il est assez encombrant (filtre 77mm) mais bon...
 
Passons aux qualités photos, j'aime les couleus qu'il donne & j'ai fait quelques close up (map mini à 27cm) le piqué m'a semblé tres bon  
 
L'ouverture 2.8 est dispo de 17 à presque 20 apres c 3.2/3.5/4
 
Par contre je l'ai trouvé sensible au flare malgré le pare soleil.
 
Mon test n'est pas super precis je l'avoue mais je manque de tps, en tout cas je suis satisfait de mon achat.

 
tu viens (jespere ) de combler deux autres personnes: un vendeur  et un acheteur

Quelqu'un a déjà utilisé le canon 135mm f2 ?
 
Il est notamment conseillé pour les photos de sport en intérieur...
 
Un avis sur cet objectif ?

 
  Bon pour le choix du Sigma par rapport au Tokina je plussoie car il est clair qu'il est plus aboutit (objo récent avec HSM)   mais de là à dire que les Tokina sont mal construits  
 
J'ai un 28-80mm 2.8 ATX Pro   et je peu dire qu'il est plus que bien construit.
 
Fut en aluminium
Aucun jeu ds les bagues
Aucun point dur
AF aussi véloce et silencieux que mon   50mm (encore plus depuis que j'ai un F100 )
Passage AF/MF sans aucun blocage
Qualité optique impeccable
 
LE tout donnant la massivité, la solidité sans parraitre trop lourd pour un prix trois fois et demi moins cher que chez son homologue et encore pour ce qui me concerne je l'ai eu pour plus de moitié prix de son prix officiel en France et en neuf S.V.P.  
 
Tu comprends pourquoi je bondis lorsque tu dit "mal construit"  
 
De ce qui est de couler, oui, ils sont mal barrés en France car plus distribué depuis quelques mois il me semble , (en mm temps pour ce qu'on les voyait en magasin c'était comme si c'était fait depuis des années )
 
Ils annonces tt de mm quelques objos intéressant comme:
 
100mm f:2.8 macro   suivant le tarif
12-24mm f:4  
17-45mm f:4
Ces deux derniers risqueraient d'intéresser pal mal de monde en numérique, ce sont peut être ces types d'objos qui pourraient les sauver s'ils ne les sortent pas ds un an  
 
Voilà    
 

Merci le poulpe, mais étant donné que sur Ebay, il y a un gars qui en vend un à 139€, ça te ferait réfléchir ou pas ?  

 
Si c'est le dernier prix (enchère ?), effectivement c'est cadeau...  
Vérifie bien le jeu dans la bague de mise au point, l'état du gainage, les crans de la bague de diaph s'il y en a une bien sûr (quoique...ça sert plus à grand chose), la présence du verrouillage de la bague (le truc vissé se barre souvent chez tokina), et le bon fonctionnement de ce verrouillage.  

Oki, merci pour tous ces conseils, c'est effectivement le dernier prix car il est en achat immédiat  

vérifie surtout que ce ne soit pas la vieille version celle et surtout vérifie que c'est pas une version MF

Attention j'en ai déja vu plusieurs autour de ce prix, ce ne sont pas des AF

 
Comment y fait ca avec le même objo que moi?
http://www.pbase.com/dlcmh/image/33874419
la distance mini est 25cm a 50mm. Ca fait pas un tel grossissement!

Bagues allonges ou bonettes de grossissement (sur d'autres tofs on voit bonette hoya +4)

Est-ce qu'une bague allonge permet de faire de la macro avec n'importe quel objo ?
Quel type de bague allonge utiliser ?
Je souhaite réaliser des portraits et des macros de mes poissons et coraux d'aquarium marin (pour vous en faire profiter   ) et pour l'instant je possède le 18/70 Nikkor et un 50 mm f1.8 Nikkor également. Je compte acquérir un 70/200 Sigma ou équivalent.
Merci  

Tout juste c'est un MF  

 
Oui, on peut utiliser les bagues allonge avec tous les objos.
Mais il faut savoir que tu perds de la lumière au fur et à mesure où tu augmentes le grandissement.
Et la PDC (zone de netteté) diminue également pas mal.
Donc faut pas mal fermer le diaph, et vu que les bagues allonge bouffent de la lumière, c'est quasi obligé d'être au flash !

Et je peux utiliser la même bague allonge quel que soit l'objectif ?
Existe-t-il plusieurs largeurs de bagues-allonges ?

Merci votre honneur  

 
c'est avec le 105 sigma supermacro F0.2 çà ?

Je ne me souviens plus qui possède un Canon 70/200 2.8 IS ou non IS ?

maui et groody au moins ont l'IS je crois.

Merci  

IS

La question qui fait bondir certaines personnes (mais qui n'est pas dénuée de sens quand on voit l'argument marketing de canon autour de zoom censé être aussi performant que des focales fixes) : Tu le juges comment ce zoom par rapport à une focale fixe au niveau de la qualité optique ?  
Est il vraiment performant à 2.8 et arrives tu à gérer le poids du bestiau ?
Merci d'avance  

Hello
 
Pour me faire plaisir et faire évoluer petit à petit mon matériel, je vais peut être changer mon Sigma 17-35 2.8/4 EX .
 
Quel objectif prendriez vous ? (j'ai déja ma petite idée, mais j'aimerais avoir d'autres avis )
 
 
Merci d'avance.
 
 

 
Canon 17-40 f4 L ou 16-35 f2.8 L  

Is aussi
 
Je le trouve très mou à 2.8, tellement que mon ouverture de travail, quand la lumière le permet est f/4.
 
A 200mm c'est correcte.
A 70mm,   , ca fait très mal.
 
 
Pour le poid, ça pèse..  
Mais ça ne me pose pas + de prb que ça. J'ai déjà fait des journées et même 24heures avec le matos dans les mains (+ grip + flash). J'ai juste mal aux doigts au bout d'un moment si je ne bouge pas de position poru le tenir.
 
Si tu hésites, tente d'en essayer un avant, et le + lgtps possible.

le sigma 18-50 2.8 n'est pas bien?