Reprise du message précédent :
viens de m'aperçevoir que la sangle EOS du 20D est renforçé de cuir
 
yen a pô sur mon 3000V

Moi je dis le Tamron aussi.
 
Il me semble qu'il est unanimement reconnu par la presse comme le meilleur rapport qualité/prix dans sa gamma.

Le tamron est trés bien noté un peu partout, mais le sigma est de bon niveau lui aussi, il descend + bas en focale (pas negligeable quand tu passeras au numerique, car rapport x1.6 chez canon)
Et il est pil poil raccord avec le 12/24 sigma (pour + tard   )

C'est vrai que l'un comme l'autre sont pas vraiment standards en numérique.
 
Le mossieur est en Canon num ?

 
je crois que c'est la Madame

He he ...
 
Alors, voici mon point de vue un peu plus argumente.
 
Les deux objectifs en question sont a mon sens 2 cailloux .
 
A l'avantage du Tamron, un piqué purement hors norme pour un objectif de ce prix et un poid plutot light !
 
A l'avantage du Sigma, un depart en focale un peu plus bas, une construction a mon sens plus solide ( attention a la taille de la bete et a son poids )
 
D'autre part, concernant le rapport qualite prix, je voudrais soulever ( a nouveau ) le malaise qui regne avec les tests " made in France "
 
Lorsque le rapport qualite prix est etabli, il se base sur les tarifs officiels constructeur en France.
 
Le probleme, c'est que le Tamron est affiche a + ou - 500 € contre 800 € pour le Sigma
 
Il est evident qu'a ce jeu, le Sigma est un " mauvais choix "
 
Seulement voila, aujourd'hui ( avec le net ), l'ecart ne depasse pas 20 € et donc, du coup, cela change bien la donne .....
 
Enfin, voila mon avis !

Y'en a qui prennent autre chose qu'un 1Ds chez Canon?

 
heu c'est une mademoizelle      
 
je voudrai commencer avec un CANON EOS 300X et dans l'avenir passer au reflex num. mais bon ca sera pas pour tout de suite : peut etre à l'arrivée du remplacant du 300d  
Et comme je l'avais dit au départ, ce serai pour avoir un ojectif polyvalent, pour faire autant du portrait que de paysage. j'aimerai surtout obtenir une faible PDC que je n'arrive pas à obtenir avec mon A80
 

 
oki merci pour l'argumentation      
 
PAr contre pour les prix, sur le catalogue Phox le sigma est à 600€ et le Tamron à 500€
Sur digital shopping le tamron est à 400€

ca sera très bien avec un argentique.
bien sûr, une faible pdc ne sera pas obtenue en GA, mais plutot vers 50-70mm.
 
... mais en passant au num, ça ne te servira probablement pas.
Saut à acheter un vrai GA num (cf post de GRAPHIC), mais 2 zooms, juste pour le standard, ça commence à faire.
 
A ta place j'aurais juste un peu peur que ça n'interresse personne comme matos, lorsque tu passeras au num.
 
Alors que par exemple un 50mm macro sigma te permettrait de faire du portrait, du paysage, et de la macro.
Quand tu passes au num, il sera encore mieux adapté au portrait et à la macro... mais pas en paysage. Mais au moins il te servira toujours.
 
Je dis ça, mais peut-être que tu n'as rien à foutre de la macro
 
 

Le 105 2.8 macro de sigma il vaut koi?

très bon il me semble

ben voila, pour mon noel je me suis pris le 105 cité et un 135-400 de chez sigma aussi. Et je vire mon 70-300 nikkor ki manque de piké à mon gout

 
oui effectivement la macro c'est pas forcement ce que je préfére    
 
Donc, si j'ai bien compris, tu me conseille de prendre un 50mm macro, et d'attendre de passer au num pour acheter autre chose ?
En fait j'avais pas pris en compte le coeff (c'est surtotu parceque j'avais pas vraiment compris comment ca marché     )

 
Ben non si tu fais pas de macro, ça te sert à rien.
Je me dis juste que c'est dommage d'investir dans du matériel qui te sert à rien et qui n'interresse personne au moment ou tu passes au numérique.
 
Et il semble que tu ne prévoies pas cela dans plusieurs années...
 
A la limite un  50mm f1.8 (non macro) sera encore moins cher, et te restera utile au moment du passage au num.
Mais c'est pas souple.

multiplication par x1.6 chez canon
par x1.5 chez nikon
un 50 "classique devient un 80 chez canon et un 75 chez nikon  

FANOU >>
 
Tu as raison sur les prix actuels
 
Quand je parle de 500 € et 800 €, je parle des tarifs au moment des tests !
 
De plus, faut pas oublier que par soucis de vente, il devient tres dur de respecter les tarifs officiels.
 
Exemple : tarif officiel du Nikon F100 : 1799 € ( Quel C*N pourrait mettre ce prix aujourd'hui )
 
Tu le trouve partout a 1400 € ( bon, il est a 550 € aux USA !!!!!! mais c'est pas grave  )
 
Sinon, moi, j'attends toujours mon Sigma 28-70 f2.8 achete en occase sur Ebay pour 60 €  
 

 
Salut,
Un peu plus d'infos et quelques photos prises avec le tamron sur le lien suivant :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=171
J'espère que ça t'aidera un peu.
Bye.

Bonjour; qq possede le test CI du Sigma 70-300 APO Macro...???

bon je crois que je comprends un peu mieux l'histoire des coeffs    
 
Donc le tamron en numérique canon me donnera en gros un 45/120. Vu que j'aimerai ensuite le sigma 70-300 (qui me fera donc du 112/480 (?) en fait il va surtout me manquer des focales courtes : du grand angle au 70mm environs. C'est ca ?    
 
Mais normalement ca devrait me permettre de couvrir la plupart de mes usages en argentique.
En tout cas les photos du gars qui vendait son objo me plaisent. Pour la PDC ca me convient tout à fait.  
 
J'ai quand meme un chtite question   :Si en numérique un 50mm = un 80mm, je dois donc prendre un 28mm pour arriver à avoir la meme chose qu'un 50mm en argentique ? et pour le grand angle on fait comment alors ? ca fait descendre vraiment bas, non . (ou alors j'ai vraiment rien compris   )

C'est pour cela que je parlais du 12/24 sigma en complement, qq post + hauts   cela donne sur canon => 19/38

 
ben finalement meme si je prends le Tamron (j'ai l'impression que vous me conseillez plus celui-ci) ca me fera juste un petit "trou" dans ma plage de focale (de 38 à 45). ca doit pas etre trés génant à l'usage, non.

Je ne sais pas si tu as vraiment besoin d'un grand angle mais, perso, je prendrais plutot :
 
Sigma 17-35 f2.8-4 + Sigma 24-70 ou Sigma 17-35 f2.8-4 + Tamron 28-75
 
Le 12-24, c'est bien, mais c'est quand meme tres cher.
 
De plus, sur un reflex num. Canon, un 17-35 donne un 27-56 et couvre donc la focale classique qu'est le 50 mm ( plutot sympa si on ne veut pas passer sont temps a jongler avec ces objo ou voyager leger )
 
ce qui n'est pas le cas du 12-24 ( equivalent : 19-38 )
 
Maintenant, si tu as besoin d'un tres grand angle, la question ne se pose pas .....
 
PS: j'oubliais, dans le cas du 17-35, pas de trou

Bon ca y est enfin: j'ai terminé de lire le topic!  
Intéressant mais LONG!
Jepossède le nikon D70 et mes deux objos sont ceux livrés avec le 'kit carrefour':
sigma 18-50 3.5-5.6
sigma 55-200 4-5.6
 
Ils sont pas terrible. Surtout le 18-50. Mais comme ils était gratuits je vais pas me plaindre. En fait en fermant un peu ca va pas mal. Hélas on ne peut pas toujours fermer. surtout quand il manque de lumière.
Je cherche donc un objo meilleu et plus lumineux.
Voila ca que j'ai en vue:
-Le Tamron28-75/2.8 XRDi.... Il est lumineux (2.8 constant) et de très bonne qualité (dixit les mag, le forum et les photos que j'ai pu voir). Son problème: il ne démarre qu'à 28 (soit 42 sur D70). Ce n'est pas très gènant car j'ai toujours le 18-50 pour dépanner en GA. Prix 329€ chez technidirect, 469€ chez Oehling ou 449€ chez le phox du coin.
-Le sigma 24-135/2.4-4.5 Il est moins lumineux (2.8 à 24 mais 4.5 à 135) mais son range est plus intéressant ( 36-202.5). Prix 500€ chez phox. Denio l'avait et le trouvait bien pour le prix. Mais tient-il la comparaison avec le Tamron?
-Le sigma 18-125/3.5-5.6. Range le plus pratique (27-187.5). mais pas lumineux. Vu le prix (319€ à la fnac) je pourrais le complèter par un 50/1.8 pour la luminosité. Mais qualité je pense beaucoup moin bonne que les deux autres. On dit qu'il pique bien mais vignette beaucoup.
 
Pour l'instant je m'oriente vers le Tamron. Qu'en dites vous?
 
A propos du prix:329€ chez teknidirect + 20€ de ports soit 349€ et 449€ chez le phox du coin. Vous pensez que le phox peut baisser son prix? Disons à 400? Car à 50€ de différence je le prends sans soucis dans un petit mag mais avec 100€ de diff le net me semble mieux (20% de plus!).
 
Merci d'avance à tous.
 

bon je pense que je vais prendre le tamron Tamron XR 2,8/28-75 DI C/AF, en plus son diamétre est moins important, donc ca me coutera moins cher pour l'achat d'un pola ou d'un filtre UV.
Je pourrai compléter ensuite par un sigma 17-35 quand je passerai au num.
 
Par contre vous me conseillez d'acheter où ? (je n'ai jamais commandé sur un de ces sites)
 

• hypercamara : 385 € + 15 € de FDp = 400€ (dispo à confirmer)

• Digital shopping : 399€ + 3.5€ de FDP = 402.5€ (dispo en 2 à 7 jours)

• technikdirekt.de : 329€ + 20e de FDP =349€ (dispo à confirmer)

sinon il est à 449€ à la FNAC mais je peux l'avoir à quasiment 400€(6%+reduc que j'ai deja)
 

Salut Fanou, ça va depuis le temps ?    
 
Je vois que tu te lances dans le merveilleux monde du reflex, et je pense que tu vas en effet pouvoir te faire plaisir avec le matériel que tu convoites, notamment en terme de PDC car d'après notre dernière rencontre tu en étais friande    
 
Le Tamron est un très bon choix que tu ne regretteras pas à mon avis. Pour les autres objectifs (télés & GA) attends d'abord de voir ce que tu peux faire avec ton Tamron avant d'y penser à mon avis, surtout qu'en argentique, tu auras un vrai 28mm, plus difficile à avoir en numérique.
 
Pour le magasin, je te conseille Technikdirekt et Hypercamera qui sont des enseignes sérieuses, même s'il faut souvent être patient car les stocks ne sont pas leur point fort. D'ailleurs, je te conseille de leur faire un mail pour leur demander s'ils ont le produit que tu désires en stock avant commande.
 
En tous les cas, je suis impatient de voir tes premiers travaux avec ton reflex !  

 
   
Oui ca y est je me lance   , je me régale déja avec le NIKON Em de mon pére (sans autofocus ni réglage de la vitesse   ) alors avec cet appareil je devrai passer de bons moments.
j'ai hésité à t'envoyer un MP pour avoir ton avis. Mais je crois que je vais quand meme avoir besoin de tes lumiéres pour des conseils techniques, si ca te pose pas de problémes biensur    
 
Pour l'achat je vais essayer de voir à la FNAC (ca ne fait que 30€ de différence au total) ou de négocier chez PHOX. Pour la garantie il me semble que c'est quand meme mieux. Je sais pas trop comment ca marche en fait la garantie si j'achéte sur td.de et puis les FDP en cas de problémes ca revient cher.  

Si tu peux l'avoir à la fnac à 400 euros prends le.
Inutile de l'acheter sur un site français vaut mieux un vrai magasin pour à peu prés le même prix
Trop peu d'ecart de prix avec l'étranger (technikdirekt.de), tu risques de le regretter au moindre probleme.  
Un achat à l'étranger ne se justifie que si la difference de prix est consequente, car tu galeres bcp plus pour la garantie et les frais d'expe qui sont à tacharge en cas de problemes

 
Bon, ben j'en pense que si tu avais lu le topic D70 avant ton achat, tu n'aurais sans doute pas choisi cette combinaison.  
 
  Tu te retrouves avec 2 objos de merde (je m'excuse) avec un très bon boitier.
 
Il faudrait que tu arrives à trouver le 18-70 seul d'occase à un prix acceptable. (pour remplacer ton sigma 18-50)
 
Et plus tard, quand tu auras un peu d'argent, tu pourras remplacer ton 55-200  
 
N'escompte pas tirer beaucoup de tes 2 cailloux.  
 
Quant aux focales qui démarrent à 24 ou 28 (quelle que soit la focale ou elles se termninent), j'en vois pas l'intérêt en numérique (à cause du coeff). Ca sera souvent pas assez télé ou pas assez grand angle.
Alors autant choisir d'un côté.
 
 

Pas de prb pour le MP, n'hésite pas, ce sera avec plaisir (choco m'en avait touché un mot   ).
 
En effet si tu peux négocier un peu à la FNAC, comme l'a dit GRAPHIC1, fonce, ce sera bien évidemment mieux en effet.

Pour ceux qui veulent acheter à l'étranger et qui cherche le TAMRON AF 28-75 XR Di 2,8 neuf à vraiment bon prix (allemagne) 298 euros
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] eName=WDVW

Bonsoir à tous, que penser de cet objo, qui semble assez bien noté sur Photodo:
Tokina AT-X AF 80-200/2,8  

le tamron 28-75 il est vraiment bien pour son prix je regrette pas!

+1 c'est une valeur sure dans ces ranges (bonne qualitay, prix raisonnable)
 
les nouveaux Sigma on sait pas trop ce qu'ils vallent (24-60 DG qui a l'air pas mauvais, 24-70 DG qui doit etre correct aussi et 28-70 DG qui a l'air - bons déjà)

 
Ca tombe bien je l'ai lu en entier le topic du D70 (et la moitié de celui du 300D)!
Et on y parle pas beaucoup du sigma 18-50 (mais beaucoup du 70-300 et 70-200). En plus c'est noyé au milieu de HS qui partent en vrille.  
Ah si il y a alpseb qui en dit du mal mais dès qu'il voit écrit 'SIGMA' il rajoute 'cul de bouteille'...    
Enfin bon de toutes façons c'était 999€ avec les deux sigmas ou 1389 avec le 18-70... Belle différence. Et le 55-200 me va bien. Encore une fois c'est le 18-50 qui me plait pas et qui est pas assez lumineux. Mais je ne regrette pas mon achat.
 
 

Tu me propose de cherche le 18-70. Ok il est bien mais pas très lumineux (3.5-4.5 contre 2.8 constant pour le 28-75). Et est-ce que le Tamron n'est pas meilleur? En tout cas ils sont a peu près au même prix (450€) donc je peux envisager celui là aussi.
 
 

Il me va bien le 55-200. Bon c'est vrai que je lorgnerai bien du coté du sigma 135-400 ou d'un sigma 70-200/2.8 + doubleur. Mais c'est cher (1000€) et encombrant et lourd (1200g contre 250 le 55-200).
 

Pas dans mes intentions que de les revendre. Je verrais bien:
-18-50 pour les paysages (utilisé de 18 à 28 mm). fermé à F/8 ou F/11 il est pas mal.
-Tamron 28-75 ou sigma 24-135 ou ... pour la pluspart des cas. Ou 18-70 mais me semble pas très lumineux.
-55-200 pour le télé. En attendant d'avoir mieux c'est déjà bien.
-un truc style sigma 50mm macro pour la macro
 

 
Ben un 24-70 ca fait un équivalent 35-105. C'est ce que j'ai sur mon compact (PowerShot A70). Et ca me va bien. Pour les rares fois ou j'étais limite à 35, je penses que le 18-50 (soit 27mm) m'aurrais un peu aider.  
Mais je ne suis pas sur que ca change beaucoup 27 ou 35.
En intérieur, j'ai essayer entre 18 et 28 ca fait juste reculer de 0.5 à 1m. ça joue plus en paysage ou là il faut beaucoup reculer. Mais encore une fois le 18-50 me semble pas mal pour le paysage (en le fermant). Et puis je ne fait pas beaucoup de paysage.
Je serai dans le cas du GA plus attiré par un truc style 12-24. Mais aille le prix.
 
En tout cas merci de ta réponse.

Bonsoir,
est ce que quelqu'un pourrait me dire ce que vaut le téléobjectif
canon 400mm F5.6L?faut il mieux prendre le 300 F4L is et lui rajouter un téléconverter *1.4? c'est pour de la photo animalière
et si je pouvais avoir des photos de cet objectifs sur un 300d ca serait vraiment super
merci d'avance

 
Anathema a çà.  

 
 
 
oui j'ai vu ses photos dans le topic animaux. Mais vu la différence de prix entre les deux objectifs, je me pose des questions...

CBL :
 
De rien !  
 
si un équivalent 35mm te va, effectivement tu peux prendre un zoom qui démarre à 24 (ça fait 36).
Si tu prends un zoom qui démarre à 28, ça équivaut à 42mm, c'est à dire pratiquement pas grand angle du tout (à éviter)
 
Eh oui, 10mm, en télé c'est rien , mais en grand angle c'est énorme  
 

 
le 300 a la stabilisation, cest pas négligeable, meme si pour moi cest pas non plus un net avantage pour de la photo animaliere  
pis le 300 + 1,4x cest plus polyvalent
et le 300 est meilleur optiquement que le 400
donc a choisir