Reprise du message précédent :

 
Y'a peut-être eu un p'tit coup de réglage contraste avant.
 
L'originale en RAW fait 7.5Mo et j'ai pas trop envie de la charger !  

ca ressemble un poil a de la peloche argentique
je penche plutot pour un reglage
 
EDIT : mince grillé par macmix !

 
lol et moi de la télécharger !!   7mo en rtc ...
 
en tous cas belle photo !

c'est po la mort du temps de mon modem les drivers video faisait 10 Mo

Aucune retouche ni recadrage sur celle-ci. Juste passage de RAW en Jpeg:
 
http://micmax01.free.fr/photos/forum/IMG_0926_brut.jpg

L'est pas épaisse la PDC et pas de décalage.    
 

 
 
lol non très bien meme mais ça va mieux depuis mon nouveau 20d ça decale legerememnt mais parfaitement utilisable pour le paysage "17-40"  
il est meme superbe par contre pas possible de faire quelque chose de preci à moin de 1 m mais je m'en fou  comme ce n'est pas sont but...
en tous cas merci pour les exemples  

 
Tant mieux !

Je repose ma question:
 
que vaut le 17-40 f4 canon par rapport aux optiques fixes 20 f2.8 & 35 f2?
sur un boitier argentique !

c'est un zoom donc ce sera moins bien qu'un fixe en theorie (surtout ces fixes la qui sont pas bas de gamme)

 
En regardant le comparo 28-70 2.8 L vs 24-70 vs 28mm/50mm on peut croire qu'un zoom peut être meilleur...
Et le 17-40 n'est pas très loin en qualité du 28-70.

 
Je n'ai pas pu tester avec le Canon 17-40, mais je poste des liens vers un petit test que j'ai fait entre le Tamron 28-75 (réputé très bon) et des focales fixes 28 et 50mm (toujours pas celle qui t'intéressent, mais mieux que rien   )
 
http://jordan.krushkov.free.fr/New/28mm_bords.jpg
 
http://jordan.krushkov.free.fr/New/28mm_centre.jpg
 
http://jordan.krushkov.free.fr/New/28mm_origine.jpg
 
http://jordan.krushkov.free.fr/New/50mm_bords.jpg
 
http://jordan.krushkov.free.fr/New/50mm_centre.jpg
 
http://jordan.krushkov.free.fr/New/50mm_origine.jpg

Salut à tous,
Je cherche des infos sur le Canon EF-L 4,5-5,6/100-400 IS USM. Apres recherche sur google je n'ai trouvé que des petits descriptifs de commerciaux, et des commentaires bref d'utilisateur de l'engin...
Je cherche un descriptif complet: critique de l'optique, reglages possible, magnabilité...
Si vous avez une adresse de test pr ce zoom je suis preneur!!
 
(Je cherche aussi  à savoir comment marche l'IS, on m'a dit que c'est un systeme a bain d'huile mais je n'en sais pas plus...)
 
Merci pr votre aide!!

 
   
 
Déjà posté ça sur ce sujet même y a quelques mois mais je sais pas si j'ai laissé le bidule sur l'ftp, je te cherche ça.

J'avais trouvé ce lien la semaine dernière, je pense qu'il va en intéresser quelques uns ici :
http://www.photozone.de/2Equipment/canonFAQ.htm
 
Et notamment un comparo :
Canon EF 28-70/2.8L USM vs Canon EF 28-80/2.8-4L USM vs Canon EF 24-70/2.8L USM

j'ai un doute la. si t'es a f/4 sur l'objectif t'es tjs a f/4, mais en teme de luminosite t'es equivalent a un f/5.6, mais l ouverture est toujours f/4.
il me semble donc un autre avis pour confirmer ?

J'ai celle-là où on voit progressivement le flou du 300 :
 

elle est terrible celle-ci

 
Merci
 
J'ai une version bien croppée 6Mp -> 1Mp
 

Une petite polémique ?
 
Il paraitrait que sur les reflex numériques, d'un coup de baguette magique, les focales fixes, pourtant réputées être d'une manière générale meilleures que les zooms, deviennent de sombres merdes ?
Même que c'est Réponse Photo qui le dirait.
 
Alors alors alors ??? Dois-je revendre mon stock de fixes pour acheter un 18-125 Sigma dont la qualité sur mon 300D sera donc meilleure ????

n'imp .
 
Pour ma part, j'ai une question concernant le tamron 28-75 f/2.8.
Celui que j'ai acquis il y a quelques semaines a un léger jeu dans la bague de mise au point, quelques 10èmes de mm en axial. La bague de zoom est également bien dure, surtout vers 28mm. Je voulais savoir si c'est normal
 
Merci.

 
Etant donné les photos que je prends, j'ai souvent besoin de l'ouverture à 1.8 que j'ai sur mes cailloux fixes ... Donc en ce qui me concerne le choix est fait.
Et je ne suis clairement pas un pro , mais la qualité de mes optiques fixes ne me parait pas particulièrement dégradée par rapport à ce que j'objtiens sur un EOS argentique.
 
Ils ont peut être raison, je n'ai pas vraiment cherché de détails à ce sujet, mais je suis curieux de savoir les arguments qu'ils avancent , de quelle manière cette qualité médiocre se fait ressentir etc etc et pourquoi les optiques fixes souffriraient plus que les zoom ?
 
D'après les forums de photo que je parcoure, je n'ai pas remarqué de vives critiques concernant l'utilisation de focales fixe sur des numériques, sont ils les seuls à remarquer ces problèmes ?

 
Regarde les exifs de mon originale. Je suis à fond d'ouverture et je suis à f/5.6 et pourtant avec un objectif f/4 constant.

je lis tous les mois Réponses-Photo et j'ai jamais rien vu de tel sur les objectifs à focale fixe montés sur des boitiers numériques..... t sur de ton info ?????

t'es sur que tu n'étais vraiment pas a f/5.6 sur ton objectif ? Tu peux perdre un diaph en luminosite ce qui nous fait du f/5.6 mais en pdc avoir la meme qu'a f/4, ca c'est ce que je dis , mais bon je ne sais pas .

 
T'es un peu têtu hein ?    
 
C'est un 70-200 f/4 !

 
Ha ?
Sur un f/4 on ne peut pas fermer le diaph ?
On est obligé de toujours shooter à f/4 ?
C'est complètement nul ce truc.....
 
 

 
Lu sur un autre forum, mais je n'ai pas eu le RP en question entre les mains.

 
T'es têtu toi aussi !    
 
On ne peut pas ouvrir plus que f/4 sur un 70-200 f/4!
 
Donc, un f/4 + un TC x1.4, c'est ouverture maxi f/5.6 !

alors...
 
c'est dans le RP de Novembre, n°152, pages 106 à 126 et c'est sur Photim q ça a été beaucoup discuté. Ceci parce qu'il est bon de citer correctement les sources quand on balance un truc comme ça, sinon c'est la porte ouverte aux rumeurs, affolements et prises de tête...
 
Ensuite 5 focales fixes ont été testées :
 
Nikon AFD 20/2,8
Nion AFD 50/1,8
Nikon AFD 85/1,8
Tamron SP 14/2,8
Sigma DG 20/1,8
 
Seul le 85 ressort avec des perfs honorables. Les autres sont qualifiés de catatrophiques aux grandes ouvertures, et qu'on ne peut espérer de bons résultats avec les focales de 50mm et moins à moins de fermer au moins à 4-5,6. Aux plus grandes ouvertures, un zoom bon marché ferait aussi bien.
 
Ce problème toucherait donc les GA essentiellement.
 
Mais à MON avis, il faut prendre ces résultats avec des pincettes, RP venant d'acquérir un nouveau matos de tests, toute erreur ne peut être écartée...
 

j'ai cru que c'était avec des objectifs canon, oki... autant pour moi......

et ce n'est pas nouveau que la qualité d'un grand angle très lumineux soit moins bonne que celle du modèle plus raisonnable
 
le 20 1.8 par exemple doit avoir une lentille énorme, donc plus difficile à corriger qu'une version 2.8 ou 3.5

c'es toi qui est tetu .
tu perds en luminosite ce qui donne un equivalent luminosite d'un f/5.6, mais l'ouverture c'est a dire celle que tu regles sur l'objectif est toujorus de f/4 si t'es au max, mais avec la perte de luminosite ca donne un f/5.6, ca c'est ce que je pense ou pensais .
 
Maintenant je te demande si ce n'est pas toi qui a ferme a f/5.6 volontairement par hasard ? ou si le fait de rajouter unmultiplicateur fait fermer physiquement volontairement le diaph de l objo a f/5.6 ? ou si c'est une equivalence. Je pense perso qu'il s agit d'une equivalence et que l objectif n'est pas plus ferme que f/4 mais que l equivalence en luminosité est un f/5.6 a cause du doubleur .
 
voila maintenant je me trompe peut etre et dans ce cas j'aimerai savoir ce qui se passe quand tu mets le doubleur concernant l ouverture. le diaph se ferme t'il un peu plus physiquement ? ou est ce une equivalence ? ou est ce du a une augmentation de la distance focale que l ouverture change etc ... .

 
Voilà !
 
J'ai p'têt pas causé beau la France avant !  

pour faire plus simple, on parle de f/4 et de T/5,6 dans ce cas-là

merci à toi pour les photos envoyées !! grace à toi canon viens de vendre un 300 f4 is

 

 
Tu as fait le bon choix  

Et pour les photos envoyées, ça te coutera juste ton 17/40...
Je suis sûr que ça fera un heureux    

 
+1
 
et ceci n'est pas spécifique à un zoom+converter.
Mon 60mm, lorsque la rampe de m.a.p. s'allonge, perd aussi en luminosité. (mais c'est pas grave, vu que je ferme, puisqu'au rapport 1:1 y'a plus de PDC, ou si peu , par exemple 1mm à f8).
 
Dans le cas du zoom + converter, l'ouverture demandée sera f4, mais en réalité celle obtenue sera de T 5.6, avec la pdc qui correspond à 5.6 pour une focale de 280mm (si le zoom est placé à 200mm).
 

 
oui moi !!