Reprise du message précédent :
De toute façon, le Canon F/2.8 est plus lourd et plus cher que son homologue F/4, donc la question ne se pose pas pour moi.
C'est soit Canon F/4, soit éventuellement le Sigma F/2.8.

 
ben oui mais justement la question était pour du portrait et je disais que ds cette utilisation f4 c'était trop fermé et que même 2.8 ça me paraissait limite et que so on pouvait il faillait privilégier pour ouvert encore...

Trop fermé ? La PDC ne dépend pas que de l'ouverture, mais aussi principalement par la focale et la distance de MAP. Donc avec un télé, même à f/4, la PDC peut-être ridicule, en fonction de la distance de MAP et de la focale utilisée.

 
Perso, je n'hésiterais pas une seconde que t'apporte de plus le canon à part être blanc et d'avoir écrit canon dessus???
Le sigma est excellent en plus en canon il est en HSM, et d'après les tests de CI sur la vitesse de l'AF, si le canon 2.8 se justifie pour mettre derrière un 1S markII derrière un 300 ou un 20 c'est kif kif bourricot... Quand on sait qu'on peut trouver le sigma à 800€ je n'hésiterais pas une seconde... Le seul argument outre le snobisme est si le poids est un critère fondamentale, encore que 1.200 kg du sigma b'est pas quand même trop lourd...

 
C'est sympa de me prendre pour un con .... mais je ne crois pas qu'on fasse bcp de portrait à 200 ou alors c'est de la photo volée...
Donc on va se retrouver à 70-100 pour le portrait et là franchement 4 il y a trop de profondeur de champ... Donc quand on n'a pas trop de fric les macros st pas mal...
Sinon il y aussi un 85 f2 MAPmanuel de chez kiev mais qu'oin trouve neuf à moins de 100€... je ne sais pas ce que ça vaut en piqué, mais en portrait c'est pas trop grave...

70-200 le sigma ?

 
oui 70-200 2.8 EX, qualité optiqe très bonnes et constructions très bonnes aussi, que demander de mieux??

 
vais regarder les tarifs tiens

si tu es intéressé le top c'est ici un magasin très très sérieux en RFA pour un prix honnête, (le prix c'est du neuf)
http://www.ac-foto.com/ac/shop/inf [...] prache=ger

merci
 
l'es bcp moins chèr que sur tecknidirect

 
Bah le Canon est moins cher, ça peut suffire a faire pencher la balance.
Il a une map mini de 60cm plus près aussi, ça peut servir.
 
C'est plutôt le Sigma qui n'a qu'un argument, celui de l'ouverture, loin d'être indispensable (à lui de voir).

   
  l'ouverture un si petit argument    ce qui joue sur la vitesse, la détectivité de l'AF, sur la possibilité de faire une photo ou non par manque de lumières, et sur la profondeur de champ... tu as raison de tous petits arguments    
Pour un très grand angle l'ouverture a bcp moins d'important mais pour un télé type 70-200 c'est l'argument pricipal!!! sinon pq on n'achèterait pas le 70-300 apo macro de sigma, bien moins cher optiquement honorable... bon il ouvre qu'à 5.6, mais ça ne compte pas  

On parle d'un caillou pour faire du portrait posé là hein... Je crois que l'USM du 70-200 f/4 peut suffire    
 
Mais t'as raison, le Sigma a le collier de trépied d'office (heureusement vu son poid et son équilibre) que le Canon n'a pas

 
quoique par les temps qui courent une grande ouverture c'est bien qs meme

me permet.
 
oui, mais !
si tu as des sous et du muscle, le 2.8 est plus attractif, et je reste persuadé que le Canon, + cher, est relativement + réactif.
Mais le f/4 Canon est une merveille, léger, superbe.
L'ouverture est certes importante, mais avec un 20D, tu monte en iso pour compenser LE diaph.
Avec le 300D, c'est un petit peu moins évident, encore que.
 
Puis surtout, perso, le 2.8 me serait utile dans les conditions suivantes :
 - photos tous les jours
 - photos genre en salle de sport

 
Va falloir arrêter avec le spam toi aussi hein, si t'as la mémoire courte, audite tes propres posts  

 
Le 70-200 f/4 est moins cher que le 70-200 f/2.8 Sigma

ben oui

 
Tu comparais les 2.8 des deux marques au début alors ? Spas très clair môssieur

c'est fait pour donner une nouvelle direction à la discussion, puisque le f/2.8 Canon est cher et lourd et patati et patata, je "promotte" donc le f/4
 
pis c'est vrai qu'il est génial, cet objo

T'es qu'un snobinard fanatique sigmaphobe

nan, je suis un nouillard fanatique canoneux, spa pareil

Le top pour le portrait c'est le 300mm f/4 IS

Je le veux (avec un x1.4)

t'as oublié L USM avec, c'est comme si tu oubliais les baffles sur ta chaîne HIFI
 
le top, c'est le Sigma 500  

 
A f/4.5 tu dois même pas pouvoir faire la map sur un échiquier en plein soleil

clair. Mais la voisine d'en face ne pose pas de pb
 

 
edit : en sortant de sa douche, cela va de soi...

 
Bah dépêche toi parce qu'il est "discontinued" je crois, j'ai vu plein de sites qui ne le vendent plus depuis quelques mois.
Etant donné qu'il faut être fou pour le revendre, on peut pas non plus compter sur le marché de l'occasion  

tss tss... le top, c'est bien le 70-200/2.8 L IS...  
rien de tel pour se muscler... et eventuellement réaliser quelques portraits (volés ou pas)...

   
   ben y'a moi !!
 
edit : c'est vrai que comme voisine y'a mieux

dans un appart, peut-être (encore que).  
Par contre, dans un hotel... il se trouve que l'une des vues que j'ai de mon appart donne sur un hotel sympa...
Et quand on aime la photo... on a tendance à être un peu voyeur...

   
 
scuze, je ne dirais pas que tu n'es pas photogénique, nan, je ne le dirais pas    
 

 
C'est un portrait de la voisine qui t'a grillé ?    
 

Ben alors j'ai déjà rencontré deux très jolis mythes  

 
Je comprends mieux le Rubinar maintenant

et ta soeur va bien, sinon ?
 
 

Ah oui c'est vrai    
 
Le prb, c'est que je dois rester sage, et claquer encore un coup de 1500€ après tout ce que j'ai déjà investi, ça ne l'est pas vraiment    
 
Pourtant, il me faudrait ces focale (300+x1.4).
 
 

tiens ! tu ne la donnes pas à le revente non plus    

 
Ca décale complet sur tous les boîtiers, je souhaite à personne de monter ça  
 
Edit : En plus c'est très fermé à toutes les focales.