Reprise du message précédent :

 
T'as pas l'EF-S du kit ?
 
Sans compter le zoom moi aussi je suis troué, 50, 180, 300.

si si j'ai l'efs mais bon c'est crado comme objo comparé aux autres

pour boucler faudrai 70-200 2.8 + 16-35 2.8 ou 17-40 4 au pire

Le 70-200 peut être difficilement considéré comme un "objectif habituel"... c'est quand même une focale adaptée à certains types d'utilisations...

 
Bah j'ai fait de très bons 20-30cm et un 60-40cm impeccable avec.
 
Entre 22 et 38mm la plupart du temps et toujours entre f/8 et f/11 m'enfin on peut en faire quelque chose

erreur

 
en paysage ça depanne bien, sur pied en fermant ça rend pas trop mal

Je sais que ca à déjà été évoqué mais je ne trouve plus à quelle page  
-Que vaut ce téléobjectif rubinar 500 et ce site est il sérieux http://www.rugift.com/photocameras [...] on_eos.htm
-C'est pas cher   mais il doit y avoir la TVA avec  
-Sino je l'ai vu à 300€ chez Muller sans la bague pour eos.
Bref est ce que ca vaut le coup

 
Sur les objectifs Canon FD (à bague chromée), on peut contrôler les ouvertures de diaph en appuyant sur la petite tigette métallique (ce qui débloque le diaph). En tournant alors la bague d'ouverture, le diaph réagit.  
Y'a-t-il moyen de contrôler l'ouverture du diahragme sur un new FD ?  La languette de "déblocage" n'étant plus visible...
 
merci.

 
Pourquoi IS le 17-70 ?

 
Qui peut le plus...

par ce que l'IS n'est pas encore adapté au capteur chez Canon
 
note : si Canon sortait un EF-S 17-50 2.8 je le prendrais tout de suite, c'est tout de même dommage qu'ils n'aient pas ce genre de modèle, le 17-85 manque vraiment de luminosité
 

pour le paysage ça va

ça existe presque, ça s'appelle un 16-35 2.8 L  

1700 euros  

c'est pour ça qu'ils ne sortiront jamais de 17-XX 2.8 EF-S   C'est tout simplement hors de prix à concevoir !

Pourquoi ca serait hors prix? Déjà pour les lentilles, ca coutera moins cher, vu leur plus petite taille. Puis on voit d'autres marques qui adaptent les mêmes constructions d'objectifs avec des formules optiques légèrement modifiés et des focales modifiées pour le numérique.

Je vois pas trop l'intéret de la stabilisation en grand angle.
 
Et ce sera toujours plus opportun de faire augmenter la qualité en hautes sensibilité des capteurs, plutot que stabiliser du GA. C'est le genre de truc ou il y aurait 5 clients par pays.

 
   
Sigma fait bien un 18-50 2.8 DC ... cout 500 US$ ... Pourquoi Canon ne pourrais pas ?!?
Je pense que c'est plus une question de marketing ...

 
Le Sigma a l'air bien seulement sur papier j'ai l'impression! Donc il faut pas crier à la sollution miracle. Prends le mains, et tu verras que la construction n'a rien de très différent que celle du 28-200 bon marché, alors faut pas se presser de dire que c'est un bon objo de qualité...

en même temps, je vois pas ce qu'ils on à gagner de ne pas le faire justement

 
Ecouler des stocks?  

 
Sans doute...
Il n'empêche que le 17-85 IS aurait eu un autre impact s'il avait été un 2.8 constant (ou même un 2.8-4) sans IS.

un 17-85 2.8 ? ça se serait vendu comme des petits pains ! tout le monde en aurait voulu ...

En vouloir probablement, mais pouvoir se l'offrir peut-être pas.
Un 17-85 2.8 même EF-S ça doit faire cher.

Tout à fait, Canon préfère conserver ses optiques 2.8 pour le haut de gamme et offrir une certaine qualité. Sigma se positionne sur une clientèle peut-être grand public et propose des ouvertures à 2.8 qui ne sont pas toujours très satisfaisante, mais à des coûts inférieurs.

Stratégie produit ça vous dit quelquechose ? Surtout avec les objectifs dont le temps de conception est assez long, ils ne s'amusent pas tous les jours à mettre en concurrence des produits qui se positionnerait avec les même caractéristiques !
 
Canon a toujours eu cette stratégie :
- Objectifs gamme "grand public" : ouverture modéré, construction légère, qualité optique correcte et fonctions supplémentaires (IS)
- Objectifs gamme "pro" : Grande Ouverture, construction solide et tropicalisé (pour les série L), qualité optique maximum.
 
Ils ne vont pas changer tout ça du jour au lendemain, et font bien attention que les deux gammes ne se marchent pas dessus ! Donc ils ne sortiront JAMAIS un 17-85 2.8 à 500 € ! (au pire une évolution du 16-35 2.8, mais pourquoi faire ?)

 
En même temps, on ne demande par forcément un 17-85 2.8 à 500€. S'il a une qualité optique correcte (le 17-85 IS a une qualité très contreversée, sur ce forum et sur d'autres) et un AF rapide (USM, donc), à 800 €, il se vendra.
Aller, m'sieur Sigma/Tamron, y'a un gros coup à jouer, là...

 
Un 17-85 ouvert a 2.8 ca doit etre du domaine du tres dur a realiser, si on veut garder une bonne qualité.
 
Ca fait l'equivalent des 28-135, et a ma connaissance il n'existe aucun 28-135 "pros" ouvert a 2.8.

j'ai trouvé cette page qui donne une note à pas mal d'objos (mais je ne sais pas ce que ça vaut!)
 
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
 

Du monde utilise un xx-300 ?
Si vous avez des infos sur ce type d objectif pour canon je suis prenneur ,)
 
poru allier semi macro, pas trop lourd, pas trop cher j ai vu ca
 
CANON EF 75-300 F4-5,6 IS USM

a priori pas terrible le 75-300

y'a le sigma 70-300 APO Macro Super II qui est pas mauvais non plus

tu as des tofs prises avec ?

Bonjour tout le monde.
 
Quelqu'un peut-il m'expliquer la réel différence entre le Sigma 70-300mm F4-5,6 APO Macro Super II en version grand public et expert ?
 
Merci

Il semble que la notation recoupe assez bien d'autres test dont ceux de photodo.com.  
Si je prends pour exemple quelques uns de mes objos, les résultats sont bien ceux que j'avais pu lirent ailleurs (nottament sur la superiorité du Nikkor 70/210 4/5.6 sur son remplaçant le Nikkor 70/300 ED 4/5.6, ou les resultats exceptionnels du Sigma 50EX macro   )

car y a une version pro ? j'ai l'impression que bcp ici inventent des version du sigma 70-300 apo super macro 2 .
les versions pro chez sigma sont indiqué par la syllabe EX.
A la rigueur tu as un sigma 70-200 EX, trés bon.
 
et le sigma 70-300 il est mieux que le canon 75-300 a ma connaissance.

LOL, c'est sur le site de Sigma    
 
Je ne parle pas de la gamme pro. Ces caractéristiques ne sur trouvent pas dans cette gamme.
 
Chez sigma ils ont apparement 3 gammes, grand public, expert et pro.
J'ai l'impression qu'il doit y avoir confusion sur le sit avec le Sigma 70-300mm F4-5,6 APO Macro Super II.
 

je suis en Nikon, mais c'est pas grave, merci pour l'info  

si c'est sur le site de sigma j'attends les liens .

j'ai matté le site, mais c'est le même objectif dans les deux cats .

oki, c'est un peu ce que je pensais, merci pour tes lumières :-)