Reprise du message précédent :
de rien mias chez moi l'image passe pas .

 
Bergeronnette Oui   Elle était grise  Oui  
Mais je ne suis pas assez connaisseur pour le reste  
 
Un autre inconnu
 
 Et une question: : l'oiseau parait venir d'un collage et cela dès le départ avant tout traitement. Est ce normal ?    La photo est codée en Jpeg max (D70)et réduite sous Photoshop CS
 

 
70-200 Sigma f2.8 à 2.8

 
  Effectivement il n'y a pas de rapport avec le polarisant... je me suis trés mal exprimé. j'aurais du écrire "rendu polarisant" (plus sombre, clus contrasté, couleurs plus peps).
 
L'objectif n'élimine pas les reflections evidement.
 
C'est effectivement un choix personnel. je me suis rendu compte que ce rendu me convenait aux types de sujet que j'aime photographier à cette focale.
 
 

 
Alors j'avais bon.
 
Tes images auraient plus leur place sur le topic Animaux, ici c'est plus technique
 
Sinon, ce dernier n'est pas totalement inconnu puisqu'il s'agit vraisemblablement d'un chardonneret élégant
 
Edit : L'oiseau ne me paraît pas plus "collé" que le tournesol, je pense que c'est simplement la découpe sur le fond lumineux bien flou qui donne cette impression.

 
en es-tu vraiment sur? si tu compares le rendu de 2 pcs dont les écrans n'ont pas été calibré à l'aide d'une sonde, c'est tout de meme pas évident de détecter un probleme d'espace colorimètriques!

et t'as achete ca ou tout ca pour faire tenir ca sur un 10D ?
la manip de demontage n'a pas ete trop difficile .
y a aussi besoin sur le 10D de rajouter cette bague ?
merci .

 
   Au depart le but était de mettre deux photos prises avec les objectifs dont parlait le fil (Sigma 70-200 etc...).    et de donner une photo en "280" (200+1,4x)
    Je posterais les suivantes dans le topic sus nommé

Cybercouf
 
   J'ai des explications complementaires à communiquer mais je pense que je ne suis pas au bon endroit.  
   Ou est il possible d'aller pour que je puisse te repondre de facon plus complete ?  
 
Merci

Hello    
 
Y'a t'il un utilisateur du canon 85 1.8 prêt à me donner son avis sur la bête ?
 
Merci d'avance  

 
oui comme tu dis , je te propose ce topic-ci : Calibrage d'écran et profil ICC

Fait

j'ai, et j'adore

Merci GAS    
 
Est ce que l'AF est rapide ?
Je m'en servirai surement de temps en temps pour des photos sportives.
Peux tu me mettre un lien vers une photo brute de cette optique (n'importe quoi, tant que ça me permet de découvrir le piqué de la bête   )
Merci d'avance !
Bye.

 
Hello Clarkent,
 
Oui tu es oblige de prendre une rallonge pour le 10D aussi:
Soit c' est un tube d' extension macro (ce que j'ai) soit cela peut etre un doubleur 2x. Bon je ne te conseille pas le doubleur, tu passes a f/22 fixe et a 3200 mm ca sera chaud pour viser correctement
Non c' est pas difficile de devisser toutes les vis pour enlever le bloqueur, seulement il te faut le materiel adequat car les vis sont bigrement petites. Prends des tournevis de precision (pour la joaillerie ou le modelisme) et suis les instructions sur le site que j' ai donne plus haut.
La bague d' adaptation M42 est vendu avec l' objectif de toute facon (si tu le prends en Canon).

oué l'AF est rapide (1,8 et USM !), après j'ai eu peu d'objos très rapides, donc je ne peux pas te dire si dans l'absolu il ezst bien placé ou pas
 
pour la tof brute je te cherche ça

thx  

voilou
 
http://marco.gross.free.fr/hfr/CRW_0550_RJ.JPG
 
sur le 300D, à f/8
 

ouïlle ça pique !  

Génial, par contre tu me confirmes que c'est une brute de chez brute (la photo évidemment, pas la demoiselle)... Pas d'accentuation, ni d'autres retouches sur photoshop ?
En tout cas, le piqué est très bon, peut être même un peu trop pour du portrait    
Encore merci  

aucune retouche, pas d'accentuation, rien, juste un RAW converti en Jpeg haute qualité
 
par contre sur un portrait serré, l'impression de piqué est peut-être plus importante, car on n'a pas l'habitude voir si près, comme en macro quoi, mais j'ai pas de scène plus éloignée au 85, ou alors ce sont des scans d'argentique et du coup c'est retouché

Ok, mais en tout cas, c'est un bon objectif.
Bon piqué, AF rapide, grande ouverture...
Je sens qu'il va rejoindre mon 50 1.8    
Et puis il coûte moins cher qu'un 70/200 f4 pour un meilleur rendement optique et je préfére sacrifier la souplesse d'utilisation du zoom pour me garantir la meilleure qualité optique possible (au moins tant que mes finances ne me permettent pas de prendre le 70/200)
Et puis travailler avec des focales fixes oblige à se concentrer sur le cadrage et on découvre parfois des angles qu'on aurait jamais pris avec un zoom.
 
Ce qui me ferait 17/40 + 50 1.8 (ça c'est déjà fait) puis le 85 1.8 et un 70/200 f4 pour finir.
 
Cohérent ?

moi je dis nickel
 

Merci pour ton aide  

 
Et puis 1.8 quand même hein...
 
Je pense comme toi, quitte à faire les agrandissements après coup...

et t'as achete ca ou ?  
J'imagine qu'il n'y a pas d AF .  
merci.

 
je l' ai achete sur le lien de mon message precedent.
Non pas D' AF, arf
Du bon gros MF qui sent l' huile de vidange plutot (faut voir la vis principale de la MAP, pleine d' huile pour comprendre).
 
Bon si je passais au peleng 8mm maintenant  

Bon si j'avais su que j'allais lancer un truc pareil, j'aurai réfléchi à deux fois avant de me discréditer avec un avatar des plus ridicule    
 
Voilà ce que je viens d'apprendre :
 
Les optiques ne sont pas identiques en fonction du marché sur lesquels on les trouve : Europe, USA ou Asie.
 
En gros les exigences sur la qualité des verres ne sont pas communes à tous les marchés.
Les meileures optiques seraient reservées pour l'europe, puis pour les usa et enfin l'asie.
 
Je sens que ca va fuser  

 
je vois qu'on a tous l'oeil sur le même matos (ebay powaaaaaaaa )

 
Pour une fois que l'Europe n'est pas la dernière roue du carosse...
 
Etonnant quand même que le Japon ne se garde pas les meilleures optiques, c'est pourtant tout à fait dans leur mentalité (comprendre : un japonais typique veut toujours ce qui se fait de mieux, quitte à payer très cher et à faire des sacrifices énormes).

 
   tu tiens ca d'où ?

 
c'est de la connerie

Encore un petit renseignement si une bonne âme peut m'aider dans mon choix.
 
Je veux intégrer un objectif macro dans ma prochaine commande groupée.
 
J'ai pensé au Canon EF 50mm f/2.5 Compact macro.
 
- Quelqu'un le possède t'il ? si oui en est-t'il content ?
 
 
 
 

Cela ne resssemble pas du tout à mon Sigma 50 macro EX    
 
Voila le 50 sigma macro 2.8 EX non DG (le DG est exactement pareil d'apparence, il y a juste les lettres DG    et les stries de la bague caoutchouc sont + rapprochées)
 

bonjour
 
jai bien le mem que toi ...pour le 50...donc version plus ancienne..???
 
pour grahic...peu tu me dire ce que vaut le 70/200 4.5/5.6

QQ un aurait vu des tests du Sigma macro 150 2.8 DG le nouveau
sinon g vu un test Tamron 90mm 2.8 macro (l'ancien) vs Canon 100 2.8 macro c kif kif (et le Tamron est bien - cher) par contre je sais pas ce que vo le Sigma 105 2.8 macro en comparaison

 
ouais je me suis ravisé au dernier moment grace à la "recommandation" de quelqu'un qui m'a présenté des tests, et montré qu'il s'agissait d'un plus vieux sigma 50 macro encore...plutôt mal noté.

   
c'est le Nikkor 70/210 mm    
qualitativement au dessus de son remplaçant, le 70-300mm f/4-5.6  
On peut le trouver en occase aux alentours de 150 euros (il n'est + fabriqué)  
test ici  
http://www.kenrockwell.com/nikon/7021056.htm  
C'est un bon objo, bien construit, et régulier sur toute la plage focale

les 3 sont dans le même tiercé, à savoir que tarifairement le sigma est entre le tamron et le canon, mais ça se joue à 50€ près il me semble.
le tamron et le sigma étaient testés dans le RP du mois précédent, pour eux c'est kifkif, une légère avance au tamron pour son cout à peine moins élevé et un passage AF/MF plus "facile" que sur le sigma (si j'ai bonne mémoire).

 
J'en étais arrivé à la même conclusion, c'est un ancien objo complètement à l'opposé de la version EX.

Je cherche des critiques sur le 135-400mm F4,5-5,6 RF APO Asphérique siggma quelqu'un à t-il un avis    
-Il semble avoir un prix raisonnable de 570€