Reprise du message précédent :
Hello tous,
 
Une petite question, je vois dans la gamme Canon deux objo 70-200.
 
Le premier c'est le EF 70-200mm f/4L USM qui correspond à mon budget et le second est le EF 70-200mm f/2.8L USM qui occupera j'en suis sûr pour longtemps une place de choix dans mes fantasmes. .
 
Quand vous conseillez un 70-200 vous parlez bien de la version prolo, rassurez-moi.
 
A part cela, j'envisage d'acheter également un 17-40 et un 50 1.8 II.
 
J'magine que l'on peut commencer à faire quelque chose d'interressant avec cette gamme.
 
Merci de vos conseils.
 

 
Mouarf, personne a remarqué la contrainte principale dans mon post? Je peux mettre 1000€ en tout pour le 70-200 (j'espère en trouver pour 550 ou au pire 600€) donc me reste 400 pour le reste à peu près.  
Je sais bien que 18-50 et 28-75 ca se chevauche pas mal, mais étant donné que je vise le Tamron pour objo principal donc me faut juste 18-28, mais pour trouver de la qualité à ces focales faut chercher dans les 400€ au moins... ou prendre le modeste 18-50 3.5-4.5 et quitte à pas avoir un superbe piqué mais au moins autour de 110€, quitte à ne pas avoir de vrai GA  .  
J'ai le 50mm déjà mais j'ai pas trop souvent l'utilité au point de vouloir le vendre, car très très rarement je décide de l'utiliser à pleine ouverture à 1600 Iso quand vraiment pas d'autre choix. Et quand à ces qualités en portrait, je pense que le Tamron fera très bien l'affaire à pleine ouverture. Mais surtout ce qui m'embête c'est d'être obligé de changer d'objo toutes les 5-10 photos    

 
Si tu comptes t'offrir le 70-200 F4 et le 17-40 F4 c'est super. Beaucoup de forumeurs ici ont ces objos et en sont ravis. Pour la qualité de l'image est reste incontestablement à un très haut niveau. Après pour le 2.8 c'est surtout une question de gain d'un diaph en lumière pour le double du prix du F4 il me semble.  
Très bon choix que tu regrettera surement pas, et je plussoie ton choix.  

 
Bah j'espère bien vu que c'est mon matos
 
Par contre, ca dépend évidemment de ton type de photo, mais je commencerais par acheter un 17-40 ou un 50 plutot qu'un 70-200..
Pour le 70-200, f4L ou f2.8L, faut aussi voir la différence niveau poids et faire un petit tour du coté de chez sigma...

 
Le 18-50 à 18mm est très honorable (en regard de son prix) !
Et la construction un peu meilleure que le 50mm.

 
Voila ca avance dans la bonne direction la discution    Donc tu en est plutot content de la qualité des photos avec le 18-50?  
Car le Sigma lumineux je pense qu'il reste plus en concurrence car incompatible argentique. Donc j'hesite plus que sur l'achat du 18-50 ou essayer de faire sans  

Hello tout le monde    
 
Voici la suite des tests avec le Rubinar 10/1000mm.
J'ai enlevé la bague de blocage du point de l'infini donc maintenant je pourrais "tenter" des photos astronomiques (me faut un pied plus rigide par contre).
En elevant cette bague, non seulement je recupere la MAP sur l'infini mais aussi je diminue la distance de MAP minimum.
En gros je peux faire de la macro à 1,50m au lien de 4m
 
Pour commencer, un papillon pris à 3 mètres:

 
Prise à 2m, MAP difficile à obtenir à ces distances:

 
Araignée (nerveuse ):

 
Une mouche:

 
Prise à 1m50 donc condition de MAP extreme

 
Pour finir une sauterelle:

 
Voilà vous savez tout des possibilités de cet objectif.
En esperant n' avoir pas trop floodé    
 
A+

c'est hallucinant ce bokeh!! des images non conventionelles; tres contrastés je trouve..interessant!

 
Le 18-50 3.5-5.6 n'est pas compatible argentique.
Sinon, pour les photos de merde que j'ai pris avec, oui ça me suffisait lol
 
Mais sinon, il flare beaucoup et on peut quand même voir des abbérations chromatiques (pas comme un G5 tout de même)

 
Disons que t'es mal barré
A la limite, tu pourras t'en servir pour les voyages...
Le meilleur optiquement c'est le Sigma 70-300 APO Macro Super II.

En gros m'en passer pour du travail sérieux en reportage    Mouarf pour le GA de qualité donc point de salut sans 17-40L

 
Moi ça me gênerait pas de prendre un Sigma/Tamron, bien que le 12-24 de Sigma est LE zoom que je convoite.

Au fait, j'échangerais bien mon doubleur contre un fish-eye russe

il est meilleur q les autres q tu cites...et moins bon q d'autres télés plus chers

+1 pour le Sigma APO et on le trouvé à moins de 200€ sur des sites allemands

 
   
 
Franchement le resultat est terrible (surtout vu le faible prix de la bete)

 
Moi c'est pas du tout le 12-24, mais vraiment un equivalent de trans-standart en numérique, mais pas exclusif numérique.  
Le mieux ca aurait été un Canon 24-70 2.8L     mais p-e dans une autre vie    
Dommage que pas assez de feedback sur le 18-50 2.8 Sigma car il m'intrigue encore, dans la mesure où au moins sur le 10D ca sera l'objo à avoir en reportage.

Le 12-24 n'est justement pas exclusivement numérique
Ca donne des pures photos

 
Oui mais trop restrainte utilisation et trop de distortion pour reportage.

 
Je crois que tu n'as pas encore vu les samples faits avec
Mais bon, moi quand je dis GA

 
ca ca fait un peu les excuses bidonne genre "mince, je vais etre obligé dacheter du L"
 
je sais pas trop pourquoi vous évitez a ce point le 17-35  

 
Oui c'est bizarre
Donnes moi le tiens, comme ça je pourrais pas dire que j'évite.

je parle de la discution je nai vu num part la mention du 17-35 qui correspond parfaitement au tarif, il est nickel en argentique (meme pas un chouia de vignetage malgré le polarisant)
il est juste un peu court,mais avec un 50 en plus voila quoi  
 
snon, je veux bien te le donner, en échange de 450€

 
Y très très très très peu de distorsion

OK, je me trompe surement sur la distortion , mais je maintiens mon avis que pour reportage c'est pas super pratique (j'ai en tête surtout les interviews et reportages politiques) où une plage de focales equivalentes en argentique à 28/35-70/135 est presqu'obligatoire pour faire un portrait entier puis passer rapidement en portrait serré.  
 
Quand au 17-35 j'ai rien contre sauf, que dans l'utilisation que j'en ferai il me faudra 1 seul objo pour couvrir une plage plus large.

 
Moi j'en ai parlé   car ils m'intéressent.
Donnes moi 450€ + le 17-35, et moi je te rendrais les 450€  

 
Je m'improvise oui J'essaie plutot d'apprende pour l'instant et de trouver qqn pour publier mes premiers pas  

mweuheuheuheu

Y'en a qui doute de rien

il est si pourri que ça le 18-50 ? quelqu'un aurait des samples ?

Merci à Ripper_a et ezzz pour vos réponses.
 
Me voilà mieux éclairé.
 
reste à convaincre mon ministre des finances..

 
Merci, la qualité est vraiment pas mal du tout quand on considere le prix de l'engin.
 
A l'occas si tu peux nous faire  un peu d'astro

Salut tout le monde    
 
Ca fait longtemps que je suis pas passé ici. Je poste juste pour vous indiquer que je viens de recevoir un Sigma 70-200 F2.8 neuf et sous garantie d'un an de Hong-Kong. Je l'ai acheté sur e-bay pour 620 euros fdpin. Je ne regrette pas d'avoir essayer ce type d'achat. Je compte acheter tout mon matos chez le même mec sur ebay maintenant (prochain achat un flash SB800 à 275 euros fdpout).
 
@+
 
François

Pas sûr que la garantie d'un an soit hyper utile

 
Effectivement c'est un objo très intéressant sur le papier !
 
Pour un acheteur de 20D je pense que le choix dans un budget raisonable ressemble à ça :
- 17-40 f4 L ou 18-50 2.8 ou 17-85 IS
- 50 1.8 ou 1.4
- 70-200 f4, ou 2.8 chez sigma

 
intéressant    
tu as payé des frais de douane/TVA ?
peux tu poster cette expérience dans le topic "acheter du matos photo à l'étranger" STP ? ça aidera certainement du monde
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0

pas mal .
Mais c'est quoi l'histoire de la bague de map blocage du point de l infini ? en quoi ca tepemrmet de faies photos astro que tu ne pouvais faire avant ? c'est facile a enlever ?

 
Garantie constructeur. Je pense pouvoir le renvoyer à Sigma France en cas de pépin.

 
j'espere pour toi...
parceque si c'est nikon ou canon france, ca marche pas...

 
Non, mais d'après le mec avec qui j'étais en contact, c'est la loterie. Néanmoins, il sous estime la valeur des envois sans qu'on lui demande de le faire (sympa non ? ). Et d'après lui si la douane s'en était mélée, j'en aurait eu pour 34 euros supplémentaires.
 

 
Effectivement je vais poster dans le topic en question dès que j'ai 5 minutes.