Reprise du message précédent :

 
J'avais testé de faire quelques photos à 50'000 mm puis a ~100'000 mm, ben meme le mouvement de l'obturateur fais bouger le tout. Faut faire l'obturateur toi meme avec un bout de carton noir devant l'objo.

 
  ben oui mais en meme temps, cest pas lobjo faitp our certain type de sport hein
 
cest aussi chaud de faire des photo de raft du bord dune riviere avec un 1200mm quavec un fish eyes  

C'est pour ça que j'ai écrit "Ca dépend de ton utilisation". Tu es quand même catégorique dans le post auquel j'ai répondu

 
on s'est mal compris, je me suis mal exprimé. Mais sur le fond on est du même avis.

 
   t'a pas mis un zéro en trop ?

 
non

 
Tu as utilisé quoi pour avoir une focal comme ca ? Un telescope ?

 
Yep
http://gl.blogdns.com/photos/nuit/

 
De toutes façons, ça ne sert à rien. Même si tu arrives à faire la map, vue la focale, t'auras juste les poils de nez d'un rafteur !  

Je me permets: http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] 3549DSCLIC
 
 

 
 y a quand meme des enfoirés

+1

pour le reste de la discussion à ce sujet, c'est évoqué au bistrot et on continue là bas

ouais d'ailleurs je savais pas que ça existait, les caméras ont leurs propre format mais c'est clar que c'est intéressant cette compatibilité pour les 100% canon

J'ai une petite question :  
ça donne quoi sur les photos la présence de petites moisissures sur les lentilles à l'intérieur d'un objectif ?
Merci.

 
oui, mais 7.8x de coeff ça calme tout de suite

Et plus concrètement ?

Hello,  
 
Bon autant prevenir tout de suite, c' est trés moche...  
 
Voici les resultats etonnants des possibilités du gros Rubinar (à poil dru).
 

 
 
Un rapace (en vol stationnaire je rassure), pris à une centaine de mètres.

 
Et un autre test, d 'une esthetique rare
 
 
Comparaison avec le D70 + 18-70

 
 
Voila pour aujourdù hui.
A+

ca c'est du test

 
la focale du téléscope sur la photo, c'est moins de 4000 mm.... comment tu fais pour arriver a 100000 mm ???
tes sur que c'était pas sur hubble ton test ?

 
jai pas osé le dire  

je suppose qu'il rajoute des occulaires derrirèe son télessope, on arrive très facilement à des focales énormes  

 
des oculaires et encore un appareil photo derrière... ca doit pas être génial
 
 
putain, ce que j'adorerais avoir un télescope !!!

 
focale de base est de 2350 mm. Après y a des oculaires pour l'augmenter.

 
Dans le même genre :
 

 
P.S.: il n'y a aucun crop sur celle a 6000... donc y a moyen d'exploiter les 6Mpx du 300D pour agrandir encore

    Le truc de dingue ca coute combien ce machin      

 
   
 
Alors qu'un peu plus bas à gauche il y a le dortoir des apprenties infirmieres.
 
 
 
 
 

 
ok, sur l'écran c'est impressionnant, mais une image comme ça, c'est inexploitable à l'impression, si ? on dirai qu'elle est en 16 couleurs

 
Ouais j'ai foiré la conversion... et j'ai gardé que la version 800*600

J'hesite une fois de plus entre 2 sollutions pour couvrir le GA et en même temps faire office de trans-standart pour le 10D cette fois (exit donc les EF-S) et je fais appel donc à votre avis.  
J'hesite entre la sollution Sigma 18-50 3.5-4.5 DC + Tamron 28-75 (j'ai pu tester ses qualités alors je les mets pas en doute, c'est une valeur sure) et de l'autre coté le nouveau Sigma 18-50 2.8 EX.
Mon but est d'avoir un très bon piqué et qualité globale, une grande ouverture et moins d'objos à changer de préférence. Ca sera en complément du Sigma 70-200 2.8 HSM. Le prix que je peux mettre sera maxi 450€, vu qu'il faut acheter le télé aussi pour un total de 1000€ maxi.  
Contrainte supp. utiliser l'objo sur un EOS argentique aussi    donc la sollution 18-50 2.8 apparamment inutilisable, mais vu qu'il me faudra vraiment du GA en numérique les 18mm sont indispensables.  

 
et pourquoi inutilisable  

18-50 + 28-75 ?
 
Ils couvrent tous les 2 de 28 à 50mm, ça fait un peu double emploi, non ?
As-tu absolument besoin de couvrir le trou entre 50 et 70 (70 = 70-200 si j'ai bien compris).
 
Perso, 17-40, 50 et 70-200. Et les ranges non couverts par mex optiques ne m'ont jamais gêné, je n'en ai jamais eu besoin (pour être franc, je n'ai pas encore utilisé le 50 .

 
Budget maxi oblige...  J'aurais pris le 17-40 mais il est beaucoup trop cher pour moi pour l'instant. D'un autre coté j'ai envie d'acheter vraiment le meilleur une fois pour toutes pour pas devoir changer de nouveau dans 6mois quand j'aurais un peu plus d'argent.  
Pour le double emplois c'est pas vraiment le cas car si je metterais le 18-50 3.5 c'est seulement pour le 18mm, sinon le Tamron il a un piqué presqu'aussi bon que le 28-70 L de Canon alors je compte l'utiliser en permanence. Quand à couvrir de 50 à 70 c'est pas une nécessité, mais si seulement il y avait un objo aussi piqué et bien construit qu'un "L" pour un prix inférieur, qui couvre 20-50 ou 20-70 je le prendrais. Je me demande à quand la même qualité d'image que le 28-75 XR pour un prix si bas (il coute que 300€ neuf sur ebay avec garantie européenne 2ans) et qui couvre la même plage en numérique    

 
version numérique uniquement

 
   ok

c avec le zoom numérique ça non

 
Soit tu fais 18-50 + 70-200 ce qui est suffisant.
Soit tu fais 18-50@18mm + 28-75 + 70-200 et pour ton argentique, tu as le 28-75 qui te donne un vrai 28 qui est déjà bien en grand angle (testé et approuvé).
Par contre la 2e solution, ça fait un peu double emploi même si tu penses le contraire.
 
Moi je pense que :
Tokina 17mm f/3.5 ou 17-35 (sigma ou Tamron) si t'as l'argent + 28-75 + 70-200 si tu veux couvrir toutes les focales.
Sinon tu peux prendre un 50mm f/1.8 ou f/1.4 pour remplacer le 28-75
 
Voilà ce que j'en dis. C'est ce à quoi j'aurais réfléchi

Quelqu'un sur le forum utilise dejà le nouveau Sigma 18-50 2.8 pour donner ses impressions et p-e montrer des images?

Hello tous,
 
Une petite question, je vois dans la gamme Canon deux objo 70-200.
 
Le premier c'est le EF 70-200mm f/4L USM qui correspond à mon budget et le second est le EF 70-200mm f/2.8L USM qui occupera j'en suis sûr pour longtemps une place de choix dans mes fantasmes. .
 
Quand vous conseillez un 70-200 vous parlez bien de la version prolo, rassurez-moi.
 
A part cela, j'envisage d'acheter également un 17-40 et un 50 1.8 II.
 
J'magine que l'on peut commencer à faire quelque chose d'interressant avec cette gamme.
 
Merci de vos conseils.