Reprise du message précédent :
pour le lien faut surtout remercier les gars qui ont posté ces photos sur photim , j'ai juste CTRL+Cisé

 
    bonne réponse

 
Tout a fait daccord    

Bonjour. Nouveau sur le forum, j'ai besoin de votre aide.
Mordu par la photo depuis un an je vais faire ma première acquisition. Ma philosophie c'est d'abord de faire mes armes sur du manuel avant. J'ai commencé avec le vieux Asahi-Pentax de mon père et je commence à avoir de bons résultats, mais j'ai vraiment besoin de posséder MON appareil qui ne me quittera plus.  
J'ai donc économisé en conséquence et j'ai arrêté mon choix sur le FM3a qui me fait doucement fantasmer. (J'avais pensé au FE2, mais tout mécanique c'est bien...surtout si on a l'avantage du semi auto, et puis il est neuf, réparable). Je compte l'acheter avec un 50 mm et un zoom grand angle au moins.  
 
La je veux un Sigma, c'est ce qui me semble le plus judicieux à mon budget.  
Je me demande si je dois acheter le 28-70;f/2.8-4 qui est assez lumineux et est un bon zoom grand angle, puis acheter plus tard le 70-300 APO macro; f/4-5.6 qui a l'air d'être aussi assez honorable en tele et Macro, OU BIEN le zoom 28-200 Macro, qui a l'avantage de me permettre de me mettre à la Macro tout de suite, de pas devoir changer d'objectif à chaque fois qu'il faut passer du grand angle au portrait et qui prend 2 ou 3 fois moins de place en voyage.
Pouvez-vous me dire ce que vous en pensez? S'il vaut mieux s'acheter 2 zooms bons dans leur domaine qu'un seul à tout faire moyennement? Et si ses performances sont vraiment en deça des deux autres zooms?
On m'a dit que si je prenais un des 2 zooms cités plus haut je délaisserait le 50 mm et que j'aurais toujours des photos moyennes. Du coup je pense au 24- 70 f/3.5-5.6. C'est un bon compromis avec le Nikkor 50 mm,l'un pour la versatilité , l'autre pour la qualité, non?
 
Pour les Nikkor AF, est-ce que la qualité est vraiment inférieure à celle des AIS? Parce que je pensais m'acheter plus tard un boitier reflex numerique compatible (type D70...) pour pouvoir aussi explorer toutes les possibilités de l'automatisme.
Le 50mm f/1.8 AF est moins cher (!!!) que le AIS. Sinon y a le AI d'occase f/1.4. Que choisir ?!? (accessible à mon budget d'étudiant!)
Merci  

Ou bien pour 200 € il y a aussi le Rubinar 500 qui ouvre à f/5.6 (donc plus exploitable).
Des exemples ici
 
A+

plus exploitable certes, mais je prefere utiliser un 70-200 avec un doubleur pour un resultat surement meilleur et plus polyvalent  
 
Un 1000, certes a f11, c'est vraiment l'objo typé et surtout c'est 1000mm

je dois dire que je suis pas très fan du bokeh  

a noter que j'aime bien ces photos
 

 
c'est tres special, et c'est clair que si toutes mes photos etaient comme ca, mais j'aime assez sur certaines

la dernière est vraiment space  

tu dois etre un type tres timide pour faire des portraits en 1000

 
Je l'ai essayé plusieurs fois sur mon 10D.
Bah si on est pas à fond dans les piqué, l'ouverture etc. etc., c'est convenable.
 
C'est celui d'un ami, et quand j'en ai besoin pour une sortie, je le lui prends et ça me sert bien.
Par contre, moi qui voulais en acheter, maintenant j'hésite, je crois que je vais attendre pour prendre un 17-40 car niveau AF et construction, c'est trop léger.
 
Ha oui, et puis ça flare sa maman  

Franchemant je trouve le resultat intérréssant    
Sur certaines photos l'effet Bokeh "ajoute" de la valeur a la photo.
 
JE crois que je me laisserais tenté  

 
+1
 
J'aime vraiment bien l'effet que ca donne

STIX a ecrit"Pour ajouter une reponse de qualité:  
Je recommande un Rubinar 1000 mm pour shooter en toute tranquilité du fond du stade, avec 3 Kilowatts de flash tu devrais t'en sortir...  
 
Evidement un trepied viril est conseillé... "
 
 
f11 invariable? ouah... c'est bof ça domage... en meme temps ca doit donner une profondeur de champs raisonnable pour shooter des sujets en mouvement, vu la MAP manuelle. Une ouverture plus importante rendrait plus difficile le suivi de mise au point en manu...

 
Ben f/11 a 1000mm t'as quand meme pas une profondeur de champs enorme a mon avis
 
D'apres un site, si tu fais la map a 20m, t'es net de 19.87m a 20,12m soit 25cm de profondeur de champs Ca reste pas enorme.
A 50m t'as 1m60 de net

Hello tout le monde    
 
Bon alors comme promis voici mes premiers essais...de macro pour commencer
je vous previens ça reste des tests hein
 
Bon comme il fait beau je pense que je vais aller shooter cet aprés-midi, donc vous aurez d 'autres exemples dans le week-end (si je rate pas tout arf).
 
J-Brome: Malgré le fait que le diaphragme soit de f/11, je peux te dire que la PDF est trés courte et que c 'est assez chaud pour faire une MAP de qualité (à la main faut tourner un cylindre de 12 cm de diametre c 'est pas tip top...).
 
Alors voici mon premier essai: Une macro prise à 5 metres à peu prés.
Y a du vent et les ombres des arbres qui passent souvent devant le sujet (pour faire la MAP c 'est pas gagné) donc on peut faire bcp mieux je suppose.
 

 
Ce que l' on voit dans le viseur:
 

 
Et la photo finale (pas de recadrage, mais du contraste + sharpen + neatimage, un chouilla)
 

 
 
20D + Rubinar 10/1000  
ISO 800
1/320 sec
 
Voili voilou
 

ouahh... effectivement, pour de la photo sportives, c'est injouable... Tenir le bignou tout en reglant la MAP d'une main, et l'appareil de l'autre... baleze.

c'est pas mal du tout. Evidement, si tu veut shooter un papillon qui virevolte au dessus des fleurs, ca doit pas etre evident de le suivre... ca donne envie d'essayer malgré tout.

Hallucinant le grossissement quand meme quand tu vois a quel distance t'es
 
EDIT: et la qualité est pas mauvaise du tout

800 ISO sur trépied pour une fleur relativement claire en plein soleil, ça calme bien aussi

 
Oué c'est clair, ben F11 hein, pas de miracle.
 
Pour de la macro habituelle a ces ouvertures c'est souvent flash + diffuseur

styx on attend d'autres exemple avec impatience tof bien cette aprem

 Je sens que le week-end va etre pationnent

 
+1
dans ces cas la, le bokeh ajoute qqchose

Pour le 1200mm de Canon, je confirme:
il est compatible avec le doubleur Canon, ce qui donne un 2400mm f/11 ,
quant au prix, c'est autour des 80.000$  
 
http://www.dvinfo.net/canon/images/images17.php
 
Su cette page, ils disent qu'il y en a une dizaine au monde, et que le magazine américain Sports Illustrated en possède 2.
 
Ils l'ont monté sur une caméra Canon XL1 qui a un facteur de multiplication de 7.2 par rapport à un appareil argentique: ce qui leur donne un 8640mm.
Ils ont fait des tests et lu la dernière ligne du tableau de test de vue d'un ophtalmo à 20 patés de maison  

 
 

 
En plus des 100.000$ de l'objo tu peut rajouter 10.000$ pour un pied suffisament costaud pour le supporter  

 
ouch la taille de l'engin, le prix est astronomique, mais en plus l'objo est plutot trop encombrant

 
en meme temps, cest pas un objo grand public pour aller photographier les ptits papillons a la cote d'azur hein

D'après le lien que je donne, le trépied est fourni  
 
Ils ont même testé un doubleur , ce qui avec le facteur 7.2 de la caméra Canon XL1 donne une focale de 17280mm    
 

 
Certes, mais c'est pour dire
 
C'est plus un telescope le truc qu'un objo

 
Pour le prix ils peuvent    
 
Ils fournisse aussi le semi-remorque pour tout transporter    
 
C'est limite un camion de l'armée qui faudrait, du genre les camion porte missile

 
Pour beaucoup moins cher je suis sur qu'on peut trouver des telescope meilleur que ca  

ca doit être grave de matter l'a dedans. Le pied doit être super stable. rien que de pousser le bouton de declanchement, ca doit bouger un max

en dessous du 4000/s ca doit etre injouable si ca se trouve

Ca dépend de ton utilisation.
 
Sur 99% de mes photos de sport (ski-surf, F1, GT), je suis en MAP manuelle (préréglée sur un point de passage).

au contraire, c'est tres lourd et tres stable, avec en plus un trepied a mon avis ca doit etre jouable a des vitesses correct

sur le lien, c'est quoi la boite blanche toute plate entre la camera et le doubleur?

un adaptateur EF, non?

 
Je suis d'accord, pour un endoit donné comme au bord d'un circuit, dans une bonne courbe. Mais sur un terrain de foot, ou au bord d'un riviere pour suivre du raft par exemple, le genre de scene ou le sujet ne repasse jamais au meme endroit... là c'est chaud.

 
J'avais testé de faire quelques photos à 50'000 mm puis a ~100'000 mm, ben meme le mouvement de l'obturateur fais bouger le tout. Faut faire l'obturateur toi meme avec un bout de carton noir devant l'objo.