Reprise du message précédent :
Qlq1 a testé cette "famille" de chez Sigma:
 
SIGMA EX AF 20mm 1,8 DG  
SIGMA EX AF 24mm 1,8 DG  
SIGMA EX AF 28mm 1,8 DG  
 
http://www.cnphotos.net/news/news/ [...] _24f18.jpg  
 
 

Merçi pour les reponses
 
dc je vais rester sur le 70-200 f:4 L chez bhphoto

je voudrais faire des photos de concert (eclairage pas terrible et personnage en mouvement )et etant equipé de NIKON je voudrais savoir ce que vous pensez du Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 24-120mmil me semble u'il y en a un qui le trouve moyen mais ce que je lorgne c'est le VRqui me permettra de descendre en vitesse.
 
et surtout le piqué de cet objo
 
MERCI

La foudre du Cinocks va s'abattre sur toi  

rabopacanne > teste aussi le sigma 70-200 2.8 HSM de chez sigma, il n'est pas beaucoup plus cher (800$ aux states)

 
ah il me semblait que c'etait lui mais j'etais pas sur,s'il pouvais me dire exactement ce qui cloche avec cet objo et si d'autre ont des precision dessus  car j'ai matter les autres VR de la serie a moins de 5000€ on trouve rien dans un investissement correct (sont cher chez NIKON)  

 
1) google    
2) lis le topic pour les liens de tests d'objectifs    
3) moi je prendrais un 2.8 en priorité
4) le VR ne sert à rien sur des sujets mobiles
5) vu la plage couverte ça doit pas être un objectif qui ouvre beaucoup
6) t'as essayé un 50mm avec une très grande ouverture ?
7) si tu veux un grand angle pas trop cher essaie le Sigma 18-50 2.8
8) sinon regarde genre un 28-70 2.8
9) si tu veux un zoom pas trop cher essaie le Sigma 70-200 2.8 HSM
10) sinon tu prends un 70-200 stabilisé top du top et tu taxes
   
 

je crois qu'il a déja développé ça dans ce topic... mais bonh, pour retrouver son post  

 
En concert, c'est priorité a trouver de la lumiere, donc objo lumineux, 2.8 minimum, accompagné d'un objo tres ouvert type 50 f/1.8 (pas cher en plus).
 
Le 24-120, en plus d'etre moyen, a surtout des ouvertures bof, et f/5.6 en concert VR ou pas, ca va pas le faire (si t'es loin vois du coté des focales fixes style le 85, 100, 200 lumineux)

tu as déjà un 28-70 2.8 et un 70-200 2.8, il ne te manque rien ! que vas tu faire d'un 24-120 plus sombre ? au pire prends un 50 mm ou un 85 mm super ouvert, mais la focale fixe doit pas être très pratique ?!?
 
le zoom que tu regarde il ouvre vraiment pas :
24mm: f/3.5
32mm f/3.8
35mm: f/4.0
38mm: f/4.2
45mm: f/4.5
48mm: f/4.8
65mm: f/5.0
70mm: f/5.3
120mm: f/5.6
 
Par contre le VR a l'air de fonctionner :
VR:
It works well. On my D1H I got OK results at around 1/10 of a second at the tele end and 1/5 of a second at the wide end.
 
NB : le VR c'est pour les sujets qui ne bougent PAS DU TOUT
 
source : premier lien google ...

je propose qu'a la place d'hfr on mette un gros link vers google !!  

serts a rien on tombe direct sur le forum

 
clic :  
 

 
 

mais bien sur

chez Nikon ils font pas un 85 f:1.4 ? je ne connais pas le tarif mais ça doit être assez approprié pour les photos de concert

frenchy, les autres ont raison, le VR ne t'apportera rien en concert, ça bouge trop, même pour des zicos calmes. Prend ton 70-200/2,8, et complète avec un 85/1,8 (130mm sur du x1,5) ce sera suffisant

 
vous avez sans dout raison,je connais pas trop les VR ou IS et a ce que j'en entend ca aide pas mal c'est pour ca.
pour mon 70/200 meme a 2.8 je doute pouvoir allez jusqu'a 200 mm.
 
C'est pour du gospel dailleurs si ca branche certains lyonnais je vous met sur le coup aussi.

 
Tiens je fais bien de passer ici. Que dire de cette bestiole? Une erreur. Le VR ne sert à rien pour ce dernier car il n'est pas adapté pour ce genre de prise de vue. Comprendre par là qu'à 70mm, cette chose est dejà 5.6. Apres, je ne ferais pas allusion au piqué plutot mou.
 
Mais si tu le souhaite, on y'a peut-etre moyen de s'arranger     Je te l'echange contre un 17-55 2.8 non VR.

 
si tu connias pas le tarrifs, te renseignes pas !
sinon, c'est la crise quardiaque assurée !

 
Clair que NIKON commence a prendre la tete avec ces prix exhorbitant.
Je reflechi serieusement a changer de marque comme toi je suppose  

meuh non, Alpseb, il est pété de thunes !!!

 
~1750€ pour le 85mm F1.4 et ~700€ Pour le modeste 85mm F1.8  

prix sur le net US, au moins cher :
 
chez canon  
 
85 1.2 USM = 1450 $    
85 1.8 USM = 320 $
 
chez nikon (mais apparement pas de modèle ultra sonic)
 
85 1.4 = 940 $
85 1.8 = 320 $

 
en fait, ils font des efforts, les nouvelles opitques sont dans les prix des autres marques
 
mias toutes les anciennes n'ont pas bougées... ils ne baisse pas le prix des vielles
dommage !
sur le net ya un mag a HK qui vent des 85 1.4 a moins de 600 €...  
 
sinon, vu ce qui est proposé en face, c'est pas pour le moment que je vais changer de marque !

 
c'est pas grave que ca soit pas ultrasonic
c'est pas des optiques pour les photos de sport ca !
 
un 85 1.4 ca peux meme s'achetter en manuel !

Je confirme l'argument des posts précédents, le gospel c'est vivant, donc ils bougeront quand même pas mal, rien ne vaut un bon objectif ouvert et pouvoir se déplacer. Si c'est peu éclairé il faut oublier les longues focales généralement...

ah bah en plus, si cest pour du gospel
ce genre de personne (les gospeleur ), faut pas leur demander de rester en place ne fut ce que 3sec

J'ai fait mes photos de Gospel au 300 f/4 IS à 1600 ISO et pleine ouverture. C'était juste mais j'étais surex donc j'aurais pu augmenter la vitesse. Elle tournait entre 1/60s et 1/200s sur les photos "réussies".
Pour les portraits serrés c'est jouable.
Pour des vues d'ensemble, j'ai testé le 50 f/1.4 et j'ai eu que du flou

 
Comme tu veux un " petit télé ", pourquoi pas un macro style 90/100/105 2.8 ?  

 
j'ai le 105 f2.8 mais bon il faudra etre au moins a 1/100 sec mini pour eviter les flou de bougé et je doute comme le souligne anathema attendre cette vitesse c'est pour ca que je voulais des infos sur du stabilisé.

Et un monopode ne serait il pas + économique ?

 
désolé d'insister, je sais que tu t'en tapes, mais tu devrais chercher un feedback sur l'usabilité des systèmes de stbilisation sur google/dpreview ...

 
ça dépend du sujet, mais à ces vitesses là le sujet est bien souvent flou lui aussi... parce qu'à part le formol on peut pas stabiliser les chanteurs de gospel

 
T'inquietes, tu bougeras moins que les sujets. Puis tu trouveras toujours un moyen de te caler. Honnetement, si je devais refaire un choix d'objo trans-standard, je ne prendrais pas le stab.

Ils sont si sensibles au flash à ces concerts? Car perso j'ai trouvé point de salut en spéctacle ou autres photos à l'intérieur qu'avec un flash externe. Sinon même si super bien éclairé (conférence de presse) on est vite à 1600Iso pour avoir assez de vitesse à 200mm.

Il faudra augmenter la sensibilité pour atteindre cette vitesse, tu n'auras pas le choix... et puis en évitant le café le matin, à 1/60 c'est jouable  

Bien sur. C'est jamais agreable pour les gens sur scene de se prendre de la lumiere dans la tronche, surtout un flash. C'est pas sympa non plus pour les autres personnes assistant au spectacle. Puis de toute façon, ca denature totalement l'ambiance.

Justement je pense que qqn qui a 4 projecteurs puissants sur lui ne remarque pas vraiment un bref flash, ou même s'il remarque ca doit pas gêner plus que les projecteurs. Puis ca suffit de prendre 4-5 photos au flash pour en avoir des "pasfloues" et non mitrailler en rafale au flash toute la soirée  
Je veux dire par la , un concert c'est toujours plus facile d'utiliser un flash que lors d'un spectacle de théatre où déjà le bruit du miroir ca embête au moins les voisins sinon l'artiste.  
 
Ca dénature pas une synchro lente au flash en send rideau, au contraire ca donne de la forme je trouve.

Je plussoie sur ce nerdz de sinoquse, au 50mm comme au 300mm, du tango au blues en extérieur en passant par le gospel en intérieur, j'ai jamais utilisé de flash.
 
Sur scène ça gêne, si si, et pour les spectateurs aussi

 
Je ne suis pas du tout de cet avis. Ton flash aura une puissance nettement plus importante et plus desagreable qu'un spot. Meme si ce n'est que sur un tres bref instant. Apres, meme en synchro lente, le flash denature une scene. Et serieusement, le photographe n'est pas seul à un spectacle. Moi je trouve ca desagreable quand un mec prend une photo au flash. Je n'en ferais pas de meme.