Reprise du message précédent :
   
 
Donc ce n'est pas la peine que j'achete un doubleur pour mon 75-300 4/5.6 USM  ?  

quelqu'un peux me donner un bon site pour des cailloux d'occasion merci

 
Même le doubleur Tamron (qui passe sur mon 28-75   ) ?  

 
Si tu mets un doubleur tu perds l'AF déjà, et tu seras à f/8 !

Un doubleur supprime l'AF  

et ton objo qui n'est déjà pas génial se transformera en grosse daube

quand c'est fermé au-delà de 6,7 les AF ne marchent plus

je vais évité alors.
 
MAis il est de bonne qualité quand meme mon objectif    
 
  enfin pour moi il est bon, ce qui est deja pas mal.

 
C'est bon a savoir  

 
boarf, reste encore le carrouf entre 7 et 8...  

 
J'ai un exemple avec un doubleur + ton objo je crois, je peux te l'envoyer en full size en MP si tu veux.

 
Je veux bien    
 
Pour l'instant c'est monté sur un argentique, mais par la suite un Numerique  

 
Si jamais ça marchait (ce dont je doute quand même), il passerait à f/11 plutôt. Certes f/8 au mini mais on met pas un doubleur pour être en zoom mini.

ton humour me manquait...

 
bah c'est pas réciproque

'foiré !

toujours en parlant de mon sigma 70-300 : j'insite sur le fait qu'il fait de super clichés, vraiment une optique de qualité ...

quand on ferme un peu il est bon, c'est vrai
 
à pleine ouverture c'est un peu mou quand même + vignettage et distorsion, mais c'est un objo honorable et je conçois qu'il soit largement suffisant si on a pas de besoin spécifique

j'ai des doutes sur sa reativité quand je l'utiliserai en condition sport ou safari photo ...
J'ai fait quelques portraits a env 200mm posté dans portraits d'enfant qui souligne ce que je disais ...  

pour le sport et le safari, c'est effectivement un peu limite
 
je le sais j'ai eu ce genre de télé et j'ai tenté ces sujets avec

tu a quoi toi en télé ?  

 
Un 50

 
USM

saidaimalades  

 
j'ai eu un Sigma 100-300/4,5-6,7...
 
 
j'étais jeune
 
mais comme la leçon ne m'a pas suffit, j'ai eu un Canon 80-200/4,5-5,6 et un Tamron 200-400/5,6
 
 
depuis j'ai un Canon 70-210/3,5-4,5 USM bien meilleur et pas plus cher, mais je m'en sers très peu.
 
J'ai un 85/1,8 c'est pour ça !

"jeune" c a dire ? ca fait combien de temps ... que je grille pas les etapes !  

 
3 mois !

"... avec combien de retard ?"

 
le 100-300 c'était à 17 ans, soit il y a 7 ans... déjà !

  c bon j'ai encore un peu de temps ...

C'est vrai que les télés ça fait phantasmer quand on est plus jeune (passons sur les interprétations freudiennes) mais en pratique ça n'a d'utilité que pour la chasse animalière ou les paparrazi (d'ailleurs c'est la même chose!) . si on en fait, c'est indispensable, si on en fait pas il risque de dormir dans un tiroir.  
Perso je ne me précipite pas dessus, mais il me faudrait quand même quelque chose au dessus de mon 50mm 1.8 . Un 85mm 1.8 serait peut être une bonne solution.

 
Il me semble que le 100mm F2 est excellent pour un tout petit peu plus cher que le 85 F1.8.
Ou sinon pour les plus riches le 85 F1.2 L miam

le 85 1.2, ce serai bien qu'ils fassent une nouvelle version aussi rapide que le 1.8

 
Je suis allé aux championnats du monde de velos cette année, et si je n'avais pas eu un 100-300mm, il y aurait plein de photos que j'aurai loupé (dans le sens ou avec un 32-85 (je suis plus sur), j'etais placé beaucoup trop loin à certains moments. Enfin bref, je trouve ca tres utile.

 
moi aussi, mais y parait que ca fait pas "in" tu vois

dans ce range le 120-300 2.8 sigma n'est pas mauvais parait-il

oui mais c'est du sport, et avec l'animalier c'est des domaines spéciaux qui necéssite un matos particulier, un peut comme la macro quoi

 
ben ça dépends surtout du type de photo que tu comptes faire

 
Si t'as les moyens, faut taper tout de suite dans les grandes focales ( 300-400 ) mais de qualité.
 
Si tu as un budget réduit, mieux vaut un bon 200 qu'un 300 merdique !

 
Chers ou pas chers ?  
 
PS: je ne connais pas les optiques nikon.