Reprise du message précédent :

 
Interessant ce que tu dis parce que je viens de recevoir mon 17-40L et j'ai eu imédiatement le même pressentiment, celui d'avoir devant moi une magnifique machine pour faire des photos mais pas pour faire du tourisme et en gros je comptait faire les deux avec lui...
Maintenant quand je le vois au bout de mon 20D prolongé par son paresoleil je me dis qu'il y a une erreur de casting et que le mieux sera sans doute d'opter pour un petit zoom transstandard plus maniable pour les photos souvenirs ou on est moins exigeant sur le résultat.
Le Sigma 18-50 peut correspondre, je renouvelle donc la question de Md-21: Quelqu'un l'a t'il utilisé et peut il l'évaluer par rapport aux objos de même catégorie ? ou avez vous d'autres propositions ?

http://www.fotoboom.com/pagina2.ph [...] comienzo=0
 
1250 € neuf
 

 
 
PS : Vends 2 Cf 256 Mo Transcend 45X, 400€ pièce

Groody --> http://www.adorama.com/CA3004IS.html
 
soit 845 Roros fdpout

 
 
EDIT : je deviens gay  

déja passé par eux, tres pros en +

merci
 
Je n'ai pas de retour sur cette boutique. Je commence à zieuter le topic adequat

je vois pas du tout pourquoi tu veux un 300

Is
Mais sans converter x1.4, pas de 300mm  

 
Roubidou, je viens de regarder chez B&H ( www.bhphotovideo.com ), et c'est les même prix. Je suis déjà client, alors si je craque, ce sera chez eux.
 
Encore merci à tous

Bon, c'est mort.
+ de 1400 € pour le 300is et le x1.4 (port, tva, douane)

c'est du neuf ou de l'occasion sur B&H ?  il y a parfois 30% de différence avec les prix sur les sites français sur certains objectifs

Neuf.
 
Et puis, ce qui me fait peur, dans le test CI, il est "juste" bon. Donc avec le x1.4, je le sens mal.

le 300 F4 il pique à mort, j'ai un pote qui fait des tofs de zinc avec, c'est l'hallu (par contre il aime pas le TC dessus)

comment ça il n'aime pas ?

ah tiens Groody, tu l'as peut être lu, mais là il y a un bon article sur le 400 5.6
http://www.luminous-landscape.com/ [...] -400.shtml

non, je ne l'ai pas lu. Je vais voir, merci

Je l'ai payé 1070 euros d'occaze fdpin, et je n'ai qu'une peur c'est de ne plus le retrouver s'il lui arrivait quelque chose
 
Il pèse pas ; terriblement bien équilibré, il paraît plus léger que d'autres moins lourds.  
En plus il fait "macro" 1:4 à 1.5m si jamais un papillon, lézard, grenouille que sais-je se présente et donc quasiment 1:2 avec le convertisseur
On peut descendre à 1/60s à main levée et j'en passe...
 
J'ai envie de l'acheter alors que je l'ai déjà

Seulement bon ?
J'ai l'impression qu'il pique plus que mon 180 macro ou 50 1.4...
Moi qui me croyais exigeant en terme de piqué...
 
A f/4 ça va bien, dès 5.6 c'est très bon et à f/8 c'est le bonheur total.

 
   
permet moi de douter

il m'a quand même l'air bizarrement dégueux leur 100-400

 
ben, tenleve le IS, ca te donne un 300mm f4 doccazion a 600€
jai racheté cui de jascooby, meme par faible lumiere (vers 19h en avril), le tout sur un d30 (donc iso 400 maxi) cest largement suffisant pour la photo animaliere par ex

 
Ca m'avait étonné aussi, mais les courbes de test de je sais plus où confirmaient ce que j'avais vu sur des crops comparatifs et c'était clair et net au moins jusqu'à f/8. Faudrait que je retrouve le biniou.

 
  jai exactement la meme imperssion avec le non IS  
il fait environ le meme poids que le 70-200 f2,8, mais a lutilisation, il parait bcp plus léger  

Bon, j'ai retrouvé que ça :
 

Mouai, il me semble meilleur que leur test (d'après ce que je lis actuellement).
 
Un petit lien sympa :
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/300mm/

Déjà à 200mm j'aurai du mal à me passer de l'IS, alors à 300 et 420mm
 
Mais, ça fait parti des solutions à envisager..

à 300x1.6 ça allait encore, mais 400x1.6 ça le fait pas quand je coupe l'IS.

C'est quoi cette différence avec le 400

Arf ui, j'aurais pu donner le lien entier
 
C'est cette photo du musicien qui a achevé de me décider à me ruiner

Après avoir calculé le prix, je suis malheureusement revenu en arrière. Et là, aussi, cette photo a fait effet  

Ah bah on monte à 80 lignes par mm en normal mais avec le TC forcément ça chute (de 25% en l'occurrence)
Edit : Et le 400 2.8 IS c'est quand même un monstre

 
ben, pour ma part, je suis plutot parkinsonien mais le non IS ne ma jamais dérangé
a voir donc
pis quand je vois le prix, jai du mal a regreter mon achat ( jasc )

Quand je dis "du mal à m'en passer", ce n'est pas la journée, mais en faible lumière.

 
oui jimagine, mais le 10d tu peux le mettre a 800iso sans soucis a mon avis non?
ca doit compenser pas mal
ya 8mois jai fais qq photos de chevreuil en fin de soirée en montagne, ben cétait ok  
 
enfin cest surtout le pb de sous...si tes "riche" (   ), ben is sans hésiter of course
si tes pas riche ou si ta pas envie de dépenser 1200€ dans un objo que tutilise 2x par an, ben le non is simpose

 
Une photo ok à 800 ISO tu la prends facile à 100 ou 200 ISO et c'est quand même plus mieux si on veut en sortir du grand format. Même avec l'IS on a parfois besoin de monter à 800 ISO pendant que tu tentes de trouver un coin pour monter ton trépied

 
je suis surement tres tres con hein mais jarrive pas a comprendre lintéret dun IS pour des tofs de sport/animaux  
le is te stabilise toi, mais stabilisera jamais la voiture, le footbaleur ou le kangourou que tes en train de photographier    
ca fait qq semaines que je cogite sur la question existencielle: "l'is est il réellement utile pour les longues focales?"      
 
pour un grand angle, la ca lest clairement  

 
En général c'est réputé inutle pour les courtes focales
Pour de l'animalier, la bête peut rester relativement immobile, ou en tout cas bouger peu (c'est le cas des cerfs, des biches...etc).
Et un animal peut être fixé à 1/100s s'il bouge peu par ex, et tu peux ne pas les tenir à 400mm

 
Petit exemple illustré :
 

200ISO 1/60s
 
J'aurais dû être à 800 ISO minimum sans l'IS, donc bruit de fou et mon poster resterait à l'état de projet. Les animaux c'est souvent à l'ombre, même quand ça bouge pas trop
Pour suivre un sujet en vol, l'IS te permet de cadrer à l'aise, parce que le suivre en gardant correctement plein cadre, c'est chaud quand même, testé et approuvé pour les piafs et au meeting aérien pas plus tard que ce week-end.
Sinon toutes mes photos de concert de Marciac n'auraient pas été possibles sans l'IS puisqu'à 800 ISO pleine ouverture ça tournait à 1/100s.

Et quant à la voiture, y'a un mode spécial filé qui évite le bougé en vertical, donc c'est tip top

pour l'intérêt de l'IS à longue focale je confirme... c'est un confort indéniable. Ca permet de shooter des hélicos à Coxyde avec des vitesses basses et un vent de fou

 
Ca fait un peu monomaniaque les avions

c'est pour ça que je prends aussi des hélicos