Reprise du message précédent :

t'as oublié APO, c'est hachement important le APO parce que la définition est demandée au moins toutes les deux pages    

bon ben t'en commanderas 2 !

Il n'est pas si catastrophique que ça quand même...  

 
Je vous fais un paquet cadeau ou c'est pour consommer tout de suite Monsieur ?

Quelqu'un a t il une expérience avec le Sigma 18-50 3.5-5.6 DC ? Je me doute que c'est pas un foudre mais j'ai l'occasion de l'acheter à pas trop cher...

c'est pour mettre en vitrine

Bonjour a tous
Tamron AF 3.5-5.6 24-135mm pour un D70
j'ai ete etonne de voir qu'il est note good 3,5.
Ca permettrai en randonne de ne pas etre oblige de changer d'objo
vous en pensez quoi?
merci

 
Il est pas tres performant en paysage(deformation et definition legere). Mais pour une utilisation en salle et au flash(petite photo de groupe) ça passe largement.
En gros pour faire des photos oui pour faire de la photo beaucoup moins.

ca coute combien un bijou comme ca ?  

 
ok j'hésitais entre ça et autre chose, et je crois que tu as fini par me convaincre (ainsi que quelques autres ) à économiser pour en acheter un meilleur plus tard...car avec celui ci je pensais justement faire de la photo de paysage.
 

 
faut le 12-24, il ne deforme pas

 
Un pote a un 400 f5.6, monté sur un 10D, avec au besoin un multiplicateur x1.4, donc focale équivalente d'environ 900mm, ben même avec ça, sur certaines bestioles, y'a pas du plein cadre !!!

 
Boaf   vous ètes vraiment pas drole  

 
quand on pense que gilles martin a, comme plus gro objectif, le 100-400is (sur argentique qui plus est)    
(wé, parfois il utilise un 600mm, mais tres tres rare )

 
Désolé si je suis complétement inculte mais c'est qui ce Gilles Martin ?

 
faux
... il ne déforme presque pas

 
http://www.gilles-martin.com/navig.php?page=1

Je ne vois pas comment un 18-50 peut remplacer efficacement un couple 17-70.
Les 10 mm de plus du 18-50 par rapport au 17-40 vont-ils compenser la perte des 20 mm en télé ?

De plus le 17-40 f/4 L est quand même de la très bonne optique (série L Canon) bien réputée, donc il serait dommage de le remplacer par une optique plus modeste...

s'il veut me vendre le 17-40 à prix modique, ne lui dites pas que c'est une bêtise

Un "L" qui ouvre à f/4 ????
Qu'est-ce que c'est que ce cul de bouteille ?????
 
 
 
 
 

J'aime toujours autant le 50

 
J'lai vu l'premier !
 
PS : t'as pas le droit de te servir de tes pouvoirs occultes, sinon j'écris à Julien Courbet et à Mère Thérésa.

    Alors il roule toujours autant ce 50 ? (elles sont ou les toph's ?   )
 
vancrayenest > T'as raison md-21, fo revendre ton 17-40, je te l'achète 200 €  

 
Il marche au poil !
Pour les photos, j'en ai postées quelques-unes dans le topic du 300D, principalement des vitraux d'église.
Mais je ne maîtrise pas encore suffisemment bien l'engin.
 
 
Pour le 17-40, j'en offre 210 €, fdpout.

300€

 
+1

Quelqu'un a déjà utilisé un Canon 400 f/5.6 L USM ? C'est utilisable en journée sans support ? Et en faible lumière, sur un support (monopode) ?
 
J'ai testé un 300mm (donc 480mm), et, ça bouge    
 
Mais 300mm, c'est encore trop juste pour moi, et les prix des 400mm L autre que le f/5.6 ...  

 
Merci à Izz, Naxos J-Brome et Doum qui me conseillent un 200 F2,8    
et
Merci à Raph77, Vancraynenest et Bastian qui me conseillent un 300 F4,0    
En attendant le 17-500 2,8L IS USM Turbo 24S HDI APO à 1000 Euros de Micmax    
Je crois que je vais prendre un 200 + doubleur X2.
Sans erreur de ma part cela me donnera un 400 F5,6 equivalent 600 F5,6 argentique avec une certaine souplesse   .
Un dernier commentaire ?  
P.S.
Micmax c'est quoi la signification de HDI chez Nikkon ?  

 
Pour avoir le 300 f/4 IS, je peux te dire que c'est super maniable dans toutes les conditions. Avec un convertisseur x1.4 ça doit donner un 420 f/5.6 IS très correct (meilleur que le 100-400 en tous cas). Par contre, le 300 n'est plus fabriqué et doit donc être très dur à trouver en neuf. Pour l'occaze c'est pas forcément évident non plus, il est trop bon pour qu'on s'en débarasse ce caillou
Moi je le vendrai pas même si on me le payait le prix de ton 400 neuf

 
Je connais quelqu'un qui en a un, faut une certaine lumière pour que ça marche bien... Mais c'est plus que correct.
Perso, je préférerais l'option 300 f4 IS avec multi 1.4...

Mmmmm, c'est vrai, je n'y avais pas pensé    
 
Il fait les 2 focale, est moins lourd
 
Bon, y'a plus qu'à ce décider (après s'être dit de ne plus rien acheter après tout cet investissement ) et à trouver une très bonne occaz..
 
Merci à vous deux

J'en ai vu un à 1100€ bd beaumarchais...
Mais je connais pas les prix !

Trop chèr pour moi (sans compter le x1.4)
http://www.photim.com/COTE/tabcote [...] BJ&Mrq=CAN
 
300 f/4 L IS USM    1070   1177   803

exact je l'ai vu aussi, chez Cirque non ?

Non, chez Phox.

Bon, aucune solution pour moi

bon ben c'éait le même prix alors...

sur mon 100-400 je m'amuse à couper l'IS, rien que pour me rappeler que les tunes que j'ai claqué pour sont réellement justifiées

pensez à acheter à l'étranger

 
Interessant ce que tu dis parce que je viens de recevoir mon 17-40L et j'ai eu imédiatement le même pressentiment, celui d'avoir devant moi une magnifique machine pour faire des photos mais pas pour faire du tourisme et en gros je comptait faire les deux avec lui...
Maintenant quand je le vois au bout de mon 20D prolongé par son paresoleil je me dis qu'il y a une erreur de casting et que le mieux sera sans doute d'opter pour un petit zoom transstandard plus maniable pour les photos souvenirs ou on est moins exigeant sur le résultat.
Le Sigma 18-50 peut correspondre, je renouvelle donc la question de Md-21: Quelqu'un l'a t'il utilisé et peut il l'évaluer par rapport aux objos de même catégorie ? ou avez vous d'autres propositions ?