Reprise du message précédent :
Boooaf ! de tte façon j'ai fait des tofs test à 3.5 , 5.6 et 11 je les récupèrent demain je verrais par moi même   .

 
Oui    mais il-y-a 2 modèles  

 
Précises que tu parles du Tamron 28-105 alors...
Parce que le 28-75 il est pas trop placé pareil
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Zstf

Hello
 
Les bagues allonge KENKO que certains utilisent en macro sont issus de ce kit là en général ?
 
http://www.technikdirekt.de/main/p [...] istory=add
 

 
(123€)
 
Merci

Non non, je parle bien du 28-75 XR-DI
tu va là: http://www.photozone.de/bindex2.html tu prends les objectifs pour Canon Eos, puis les zoom trans-standard classés par performance, etu tu verra que le 28-75 Tamron est derrière le et même les (ils sont plusieurs) Tokina.
 
 
Sinon, a propos de Tokina, vous avez vu qu'a priori ils vont sortir un 12-24 f4?
http://camerasystems.info/showmsg. [...] rum=524287

bonjour je cherche quels cailloux prendre avec mon futur 20D ... je suis nouveau coté reflex (mais pas coté photo) ...
 
17-85 IS USM ça me semble un très bon trans-standard
50 1.4 USM j'adore le portrait    
et un peu plus tard : ($$$)
Sigma 70-200 2.8 EX ça a l'air d'être la bonne affaire en télé obj
 
Qu'en pensez vous ?
 
 

Oui pas mal un f:4 constant c'est pas courant pour ce type de range faudra voir le tarif pour savoir s'il vaut le coup (c'est un AT-X pro donc cela risque d'ètre qd mm élevé) en tout cas point de vu formule optique ça a l'air de le faire

heu je répondais a groux  

 
Formule optique? Je suis pas connaisseur en la matière. Quel paramètre regardes tu pour juger de la bonne formule optique? Ca m'interresse. Merci.

Bonjour
 
   Après deux mois de lecture attentive j'ai craqué et j'ai acheté un D70...  
   Je cherche maintenant un Zoom    
 
   Budget +/- 1000 Euros
   Objectif    Photographie animaliére.
 
   J'ai vu deux objectifs qui pourraient m'interéssé:
    Sigma EX 2,8/70-200 APO HSM NAFD
    Sigma EX 4,0/100-300 APO HSM NAFD
Qu'en pensez vous ? Y a t il un autre candidat (   Pas le Nikkon je n'ai pas les moyens   )
 
Merci.
 
P.S. Je m'excuse si la réponse est dans le millier de page précédente mais la fonction recherche...    
 

 
Hum, paradoxal tout ça

 
la question c'est as-tu vraiment besoin de la plage 200-300 (équiv 300-450 mm env.) ? si non (pas évident), le 2.8 est vraiment un meilleur choix ... faut que tu teste !

 
   Aurais-je à faire à un ayatolah    ? (Canoniste qui plus est   )

*se saisit d'un extincteur*

hello
 
je cherche un grand angle pour des photos de paysage, qq'un en a d'occaz ou des cailloux genre sigma 12-24 pour 150€ ? et aussi une microdrive de 1Go pas trop cher  

 
Effectivement, mais ta charte compare les avis des utilisateurs, l'autre charte réuni quelques résultats des tests.
Bien que de toute façon, les 3 sont très proches et restent de très bons objectifs.    
 
Par contre le 12-24 ça risque d'être très intéressant s'ils le sortent bientôt... pas dans 40 ans quoi  

Ha merde, c'est un spécial capteur numérique

 
Oui c'est ça   y en a pas 15 000
Mais assure toi de leur disponibilité avant...
 
Et je suis pas sûr que tu y gagnes qq chose à acheter en Allemagne, demande d'abord à objectif bastille.

 
Ouais, c'est le truc qui me gène un peu par rapport au sigma.

 

 
on habite pas tous paris

 
  ce n'était qu'un exemple

okkkkk
 
TD ne l'ont pas en stock
 
possible de le trouver en ligne en France

 
Pour de la photo de sport j'aurais plutôt dit le 70-200/2.8, mais pour de la photo animalière il faut du range donc le 100-300 paraît plus adapté...

j'étais très content du 300F4 sigma, l'AF décoiffe et la qualité d'image est tout à fait acceptable, même si c'est un petit peu mou à 300 mm f4

Salut,    
 
Moi c' est le dernier "petit" Tamron 28-300 qui me plait bien. Tres leger (- de 400g) pas trop cher et j'ai vu des photos test fait par un pote a la Photokina, qualite correct !
qu' en pensez-vous pour "debuter" dans le tele-shoot ?
http://www.tamron.com/lenses/prod/28300_di.asp

hu hu hu... toi, tu vas reveillé le comité anti 28-300...

 
J'opterais pour le 70-200 2.8. Pour l'ouverture. Tu peut l'utiliser en animalier, et pour un tas d'autre chose. De plus, un doubleur te donnera (moyennant 2 diaph) un 400mm, et avec un coef comme sur le 300d, un 640mm!
C'est ce que j'ai en canon, et franchement, ca pulse (oui bon, je me suis fais un caprice   ).
J'ai fais quelques tests, resultat différent de Sigma, mais avec un doubleur, en fermant encore de 2 diaph (f8), c'est tout a fait correct.
Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer Sigma, ca doit bien ce valoir au Canon.

Je plussoie pour le 70-200
 
F/2.8 quand besoin de lumiere, 100-320 a peu pres en utilisation normale, peut etre utiliser en 200-640 si besoin avec un doubleur.  
 
Franchement plus polyvalent amha

 
Et bientôt le comité anti 18-200.  

moi j'attend le 12-400 2.8 IS de toutes façons...

Celui qui a le mode macro en rapport 10:1 et qui est multi-monture compatible Nikon/Canon

présent !
 
 
les 28-300 c'est de la daube !

 
Meme le dernier Tamron tu crois ?  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
...Non pas la tete!

si si, même la tête !!!

 
M' en fous j' ai un rubinar 10/1000 f11, alors vos tele-objectifs a 2000 patates pour prendre 2 pigeons, une xantia flou et un kitesurf en contre-jour...  
Moi je vois tout les jours l' ISS passer devant la lune moi mosieur !  

moi m'en fous j'utilise pas mon télé

enfin une fois que t'en a fait 10 des photos de la Lune, tu dois en avoir vite fait le tour, on voit toujours le même côté

 
je la regarde pas non plus.  

C ' est bien vrai ca... Remarque tu peux prendre le transit de venus tout les 50 ans aussi...