Reprise du message précédent :
il est bon  

je progresse, je progresse...

çà vaut ds les 300€ neuf çà se négocie ds les combiens ?
(en considérant qu'il est en bon état)

j'essaye une fois encore

Et si au fond tout le monde s'en foutait de mon tableau

 
Sur ce test il y a pas mal de différence je trouve.
Sinon 300D + 12-24 : http://pc.watch.impress.co.jp/docs [...] ens003.htm
Je le trouve pas mal, sauf cette photo. Bizarre que ca soit flou à gauche (le même au Mark II est nette ) http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0803/l301.jpg

 
euh, si tu parle du sigma 70-300, c 199€ neuf
 
d'occaz, ca doit etre dur a trouver, mais le prix 150€ environ en fait une méga bonne affaire

moizossi

 
Tu as des exemples de photos ?
Tu en es content ?

je suis content de la boite, mais je ne l'ai pas sorti depuis 2 ans

plus sérieusement, oui, moi j'adore, et franchement, je suis plus souvent à 15 qu'à 30.
A 12, la déformation me parait trop prononcé.
 
pour des exemples, je vais demandé à Jad s'il en a

 
c'est le 12-24 sigma monture EF que tu a ?
 
si oui, ca te derangerai de m'envoyer une ou deux photo full res pour que je voie ?  

Tu es simplement en avance sur ton temps. Dans quelques pages il trouvera tout son intéret.  

nan, Yapapire, il a comme moi un 15-30. Je suppose qu'il parlais de la déformation en général du 12-24 à 12

 
yamieux, c'est sur    
 
j'ai imprimé une tof faite sur un 300D a 12mm f4.5, pour moi, ca equivaut aux photos que tu m'a envoyé  

mmm les nouveaux EF-S... c'est bon ou pas?

 
Tu as donc une photo à montrer (ou c'est une prise sur le net ?) ?

 
J'ai un 70-200 L IS avec un TC 1.4, la qualité est bonne

mais à part si je tombe sur un 70-200 IS tombé du camion je l'ai rayé de ma liste xar mm d'occaz il est bien trop cher le non IS déjà c limite

 
celle du 12-24 je l'ai prise sur un lien cité lus haut, et celles du 15-30, c'est jad qui me les a envoyé (encore merci   )

et Yabon, c top

 
Et tu en conclus quoi ? La différence est visible entre les 2 ? Y a moyen de voir une tof faite au 15-30 ?

Je constate que la tendance actuelle du thread est de chercher les angles les plus larges.
Je me suis fait plaisir aussi avec le 17-35 SIGMA   . Avec le D100, on arrive à une équivalence 26-53.
26 c'est vraiment large déjà, ça permet des photos d'intérieur très satisfaisantes avec un minimum de recul. Quasiment pas de distorsion sur les bords non plus. En extérieur, c'est magique pour les foules importantes, les longues perspectives urbaines...
J'en viens à mon interrogation métaphysique: "mais ça sert à quoi du 12mm? et même du 18mm équivalent capteur CCD ???"
En architecture, c'est très peu utilisé, ça donne une vision trop inhabituelle de la perspective et des formes. En intérieur, c'est à la limite du fisheye diagonalisé...
J'ai vu des photos prises au 15mm (24/36)c'est très spécial, je suis très interessé par des images au 12 mm intérieur et extérieur.

 
ca m'interesse un angle tres large, 'au cas ou', vu que c'est un zoom, je peut tres bien l'utiliser de 17 a 24 mm sans probleme, et si j'ai besoin, hop, 12mm
 
greeeg> faut voir si jad veut bien que je poste l'original qu'il m'a envoyé

Canon 10-22/3,5-4,5 EF-S USM
 
749 € en Allemagne !    
 
http://www.topfoto-online.de/Print [...] 55529b9920
 

 
Il va craquer le Denio
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Sale riche

 
Il va craquer.....
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Oui.....
 
 
 
 
 
 
 
 
Il va craquer......
 
 
 
 
 

  Je peux pas là...

Tes paupières sont lourdes...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ta CB est sur le bureau....
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
tu vas craquer.....
 
 
 
 
 
 
 

ben oui ! d'autant que je les ai effacées  

 
  , mais je preferais demander
 
donc, 15-30 f5.6, 1/1600, 30mm
http://home.tiscali.be/didier1809/IMG_8370.JPG
 
15-30, f5.6, 1/1000, 15mm
http://home.tiscali.be/didier1809/IMG_8347.JPG
 
12-24, f4.5, 1/800, 12mm
http://home.tiscali.be/didier1809/l305.jpg
 
ces images sont brutes, difficile (pour moi) de voir une difference de qualitée...
 
le 15-30 a f5.6 est noté 'tres bon', tandisque le 12-24, et noté moyen-bon  

 
Sur celle-là toute la partie de droite est floue.... il aurait pas un problème sur cet exemplaire ?
 
Merci pr les exemples taille réelle  

 
Avec les 90€ que je t'ai filés récemment, tu as les moyens de te payer ce petit EF-S sans problème, non ?

drapal

Dis moi _Jad_ , les murs derrière l'avion des Têtes brûlées (celui des méchants hein), ils sont droits habituellement ? Surtout le pan de mur à droite là, j'ai un gros doute...
Sinon, pour du calibre 12, je m'attendais à bien pire, je suis surpris.
C'est spécial mais ça fait partie des effets que l'on peut chercher dans la photographie presque quotidienne d'un amateur de souvenirs.
Avant d'acheter le 17-35 Sigma dont les critiques ne tarissaient pas d'éloges, je me suis demandé si le 12-24 ne serait pas plus judicieux (avec le 28-75 Tamron déjà en poche).
ET puis, plus cher, moins lumineux, pas aussi bien noté, et puis 12mm, ça me faisait un poil peur quand même !
Quand j'ai économisé trois siècles pour m'acheter mon AE1, il y a longtemps déjà, on se disait que 28 c'était vraiment du grand angle    et que 300 c'était bien pour voir les traces d'Armstrong sur la lune  
Franchement, 15 ans après, je ne sais pas ce qui a changé dans les caractéristiques de l'oeil humain mais il faut plus gros et plus petit.

J'ai oublié de rajouter un   à la fin

 
la photo avec l'avion n'es pas de _jad_
 
le 12-24 ne deforme pas beaucoup  

De quoi... mais je ... hein ?  
Je ne vais même pas chercher à comprendre, l'essentiel étant que le 12-24 ne déforme pas beaucoup.
En tout cas je ne regrette pas d'avoir pris le 17-35, si je veux la même photo, je fais deux pas en arrière      et si je n'ai pas la place je prends deux photos      
 
merci didier1664

 
hips !
 
de rien
 
mais parfois tu ne peut pas faire deux pas en arriere    
 
au depart je pensait prendre le 17-35 de bastian, pi apres un 15-30 neuf, et la je me suis (peut etre) decidé pour le 12-24  

 
Non ça ne "marche" pas.
 
Et attendons les tests avant de s'emballer...