Reprise du message précédent :

 
moi je l'ai et je le trouve bien sympa    
bon, oui, il est un peu mou à pleine ouverture, mais sinon en fermant un peu, c'est groovy. et la stab, c'est    
idéal pour le voyage, pour pas avoir 36 objos ds son sac.

D'ac, merci, je sens que si je le trouve d'occase pas trop cher il va être dans mon fourre tout rapidement (ou dans un mois si je dois le prendre à 500 euros neuf )

 
bah achete un jetable alors

 
   
il est quand même beau le 17-40...  
 
je crois que je vais craquer pour un 35, et que le 17-40 sera pour plus tard, ...ou le contraire ?...
 
.....et merde!
 
ça sera donc
8 + 17-40 + 35 + 50
 
pitêt' un 85 un jour...et un boitier argentique avant

Est-ce que quelqu'un connait un site où il y a un test d'objectif Leica comparé aux Nikon ???
Il faut absolument que je réussisse à convaincre mon père de garder son Leica

tu peux pas lui racheter ?

il veut revendre son leica pour un nikon ?

moi je veux pas t'influencer hein...
 
mais avec cette config, je prendrai le 35 après le 85
 
ou alors 8 - 17 - 35 - 50 - 85

 
  Pour t'embêter un peu, je prendrais le 35mm avant le 85mm  
 
Sinon, le 8mm c'est pas un peu trop, déjà le 17mm que je ne vois pas vraiment l'utilité (sauf pour ceux qui ont du DSLR).

 
ouais.... il veut l'autofocus      

 
J'ai pas les 7'000€ là

 
ben le 8mm sur DSLR ça fait un 13 , lequel sera surement recadré donc entre 14 et 16, et le 17 ->27

 
pauv' vieux!

oué le 17 c'est un Tokina, mais j'ai dit ça parce q ça ferait baisser la note pour q tu puisses prendre le 35 ET le 85 parce q avec un 17-40 exdcellenbt, le 35 me parait beaucoup moins utile q le 85, mais c'est vrai q je fais bcp de portraits, donc ça joue énormément aussi

 
Te le fais pas dire...

Tu lui achetes un compact avec l'autofocus et tu prends le leica  

 
J'ai fait l'expérience plusieures fois avec le zoom du kit. Je le fixe à 35mm et puis je shoot en même temps avec le 50mm sur l'argentique. Et bien si je décide de shooter qu'à equiv. 50mm je le fais et je cadre comme si j'avais un 50. Alors je vois pas pkoi ca serait un tel avantage pour la conception de la composition la focale fixe.  

 
je sais pas trop à quoi tu fais référence car la citation est tronquée mais... ce que je peux ajouter c'est qu'avec ton 18-55, tu as la possibilité de modifier la focale, ainsi tu peux prendre des photos au 18,19,20,...etc..53,54,et 55...ce qui fait un nombre considérable de choix.  
 
En choisissant d'acheter un zoom et d'avoir la possibilité de selectionner quelle focale tu desires, tu as deliberemment choisi une certaine souplesse d'utilisation....inexistante avec une focale fixe. C'est à dire que tu as préféré opté pour une certaine facilité d'usage(ça n'est pas un reproche) dans tes prises de vue. En ayant choisi un zoom, le pas est franchi et ce même si tu te limites à une certaine focale avec ton zoom (pour essayer à quoi ressemble "la photo" avec une ff).  
 
Evidemment, en equivalent 50 (~31) avec un numerique et un vrai 50 en argentique, tu auras la même chose dans le viseur...mais la ressemblance s'arrête là. Le cadre est le même, point. Ce qu'il y autour, c'est à dire "une volonté de se limiter à un seul angle de vue sans en utiliser d'autres", ce champ de vision unique n'existe qu'avec les ff puisqu'à tout moment on peut modifier son champs de vision avec le zoom, d'ailleurs ce serait dommage de s'en priver puisqu'on a choisi cette voie.
 
Je ne dis pas que l'une ou l'autre est meilleure, les deux me tentent et c'est bien ça le problème parce que je vois 2 conceptions de la photo bien distinctes, 2 philosophies en somme.  
 
La photo 100% plaisir : aucun risque, je me ballade avec mon zoom et je mitraille dès que je vois un truc...Ga, semiGA, semitélé, télé, tout y passe.  
 
La photo plus risquée : on en chie grave parfois pour remplir son cadre
mais au final, le plaisir est différent parce que tout n'est pas tout prêt devant soi, il faut s'investir un maximum. Le rapport avec cette focale n'est donc pas le même qu'avec un zoom, elle offre une seule issue mais on l'aime pour ça.

et à part ça, tu fais aussi des photos ?

 
dans un 1er temps, je crois que je vais opter pr un 35 et garder mon 18-50 pour les moments ou je peux pas trop m'investir.

 
ce qui signifie...?

 
qu'il est grand temps de prendre une décision

ah bon?  
 
donc il vaut mieux claquer tout de suite 700 euros quitte à revendre son matos dans 2 mois...ok sage idée
 
désolé mais si mes interrogations te saoulent, te sens pas obligé d'y répondre.

meauh non tu me saoules pas
 
Ha mon avis ton indécision se lèvera par la pratique. Si un jour tu penses blanc et l'autre noir même après 2 semaines d'intense réflexion, c'est qu'y a encore aucun argument qui t'as convaincu. Donc jete toi à l'eau. Tu feras à mon avis de toute façon pas un mauvais choix

 
ok, sorry j'ai du mal avec ton smiley tout rouge, je vois pas trop à quoi il correspond.  
 
En ce qui concerne mes réflexions, j'ai tendance à hésiter longtemps avant de me lancer : le choix du menu au resto par exemple est un vrai calvaire.
 
j'ai hésité dernièrement entre le 8 et le 16, j'ai finalement pris les 2

et du coup tu commandes toute la carte ?

 
                 (c'est la solution focales fixes en gros )

Moi j'hesite entre le 37 et le 45  

+1 avec Ezzz lance-toi avec un des objos q tu as cité, et vois après ce qu'il te manque

 
hé ben voila quand tu veux
 
plus qu'à faire des photos

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t357167
 
pour faire suite à mon  message vu que ca n'a pas grand chose a voir avec un sac photo...
 
quand j'ai posté mon message je suis allé faire un essai à main levée sans appui avec un 300 mm fixe (=450 mm)
 
1/20 flou
1/50 un poil bougé
1/80 net difficile de voir une différence par rapport 1/200  
1/125 j'ai bougé
1/200 net
1/500 net
 
reste à situer à partir d'où se trouve l'efficacité du monopod la dedans
 
un possesseur de monopod et 300 mm  se dévoue ?

merci de ton test ricoco , et j'aurais au max 300mm, tu dois etre plustot bon tireur, je crois que je suis pas si stable à main levée
 
y a t'il des gens avec monopod dans la salle?
 
 
sinon le mieux je pense c'est que je puisse en tester un, mais bon j'ai pas de fnac pres de chez moi

 
En générale, ceux qui utilisent des monopodes ont découvert un secret qu'ils ne veulent pas le partager avec tout le monde.

il me semble qu'il y en a que 2 sur HFR qui ont un monopod  
ce n'est pas bcp et ils ne sont pas passé ici depuis ce sujet
ils  se manifesteront eux memes, s'ils en ont envie
 

 
J'en ai deux; un Gitzo en fibre de carbone que j'utilise principalement comme bâton de marche pour le trekking et un gros vieux en alu récupéré d'un caméraman de TV-News.  Ce dernier, la douane chinoise de Hong-Kong me l'ont rendu une fois en pièces détachées dans un sac en plastique.  Ils n'arrivaient pas à scanner au rayon-X alors ils le démontaient complètement.  C'était il y a dix ans.
 
Puis, à savoir si ces monopodes sont utiles ou pas, c'est une question que je ne me pose même plus.  Quoique l'année passée, j'ai trouvé un trépied aussi léger et plus compacte qu'un monopode.  Il m'a suivi tout au long du dernier voyage.

le probleme avec un monopode c'est qu'on est condamné aux cadrages horizontaux

 
Ah bon, la tête ne pivote pas sur le tien ?  

bah j'en ai pas
 
mais je pensais pas qu'on pouvais
 
par contre l'appareil se retrouve décentré par rapport au pied, c'est pas trop génant ?

Perso ça ne me gêne pas, je garde une main sur le monopod une fois la map effectuée et je pèse comme un ane pour la stabilité
(et l'autre sur le déclencheur, of course )