Reprise du message précédent :
tu es sur la bonne voie mon petit footeux !
 
edit : réponse à Ezz, bien sûr )

bah j'espère un peu quand même depuis le temps...

je regarderais plus en details ce soir, en tout cas ça a l'air de piquer profond

enfin j'ai pas non plus mis les pires

 
ah bon? elles m'ont pas l'air terrible pourtant    

 
En interieur ca grimpe super vite...
 
une optique 2.8 qui t'aurais autorisé un 1600iso sans flash, ben si t'as que du f4 t'es baisé.
 
Mais bon c'est clair qu'y a encore un soucis en tres GA a cause des appareils APS...un 17-40 f/4 fait office de transtandard, alors qu'avant s'aurait ete le 24-70 2.8. Et c'etait mieux.
 
Si t'avais besoin de plus, tu prenais un 20 ou un 17 fixe...

 
edit : ça suffit hein ! profitez pas des connexions lentes pour griller
 
je rigolais par rapport à reeflexe

bah je vais pas mettre sur internet les bruts de celles que j'ai vendu des milliers d'euros...

 
c'est ton forfait club-internet 20h qui est en train de griller

même pô je suis à la minute là
 
j'attends mon adsl

bah nous aussi on l'attend ton adsl

je te manque ???

un peu
 
mais bon, y a personne sur le forum en ce moment, c'est chiant

un peu ? c'est tout ?
 
bon piske c'est ça je vais me déconecter et faire des économies
 
 
   
 
 

ouais et puis au moins on arrete les HS MP publics

 
c'est donc toi à droite alors ?

En ce moment j'ai un D30 + 24/70 2.8 sigma et je trouve la MAP assez bof (mise au point pas toujours bonne et lente)
C'est le seul objo que j'ai testé sur le D30.
Vous pensez que ca viens de l'objo ou du boitier ?
 
En fait c'est meme bizard puisque j'ai des photos qui sont flou alors que je suis à 50mm 1/200  F8 avec une mise au point qui a l'air bonne dans le viseur.
 
Désolé si HS !

 
Le D30 est pas connu pour sa vitesse d'AF...apres le probleme de flou je passe, teste le avec une rangée de bouquin espacé d'un cm

exemple ?

En fait y'a rarement de probleme pour une mise au point proche (jusqu'a 100metre pas de probleme) mais à l'infini je trouve ca flou !
Désolé je ne peux pas mettre d'exemples je suis au boulo. J'en posterais ce soir

Non, c'est lent, mais la MAP se fait bien normalement !
Ptet l'optique, ça je sais pas...

c'est vrai q le gars ressemble bien à mister ezzzzzzzzzzzzzz

au secours, je suis reparti ds ma folie des fixes

spa grave

ouf!

 
bah oui c'est Scholes

 
t'inquiètes, ca passe avec l'age

Perso, j'ai ca comme objo:
 
- Vivitar 19-35mm 3.5-4.5
- Canon 50mm 1.8
- Canon 70-200 f4 L
le tout sur un Eos500N.
 
Je pensai, au départ, que je remplacerai le Vivitar par le 17-40 Canon.  
Et puis je me suis rendu compte que je ne me servait que très peu du 19-35 (juste pour les paysages) et que les trous 35-50 et 50-70 ne me génaient que très peu.
Je commence donc à m'interroger sur l'achat du 17-40 et à me dire que tant qu'a avoir un grand angle, autant y aller carrément et prendre le 12-24 Sigma.  
 
 

car risque pas de vignetter ça en argentique ?

J'ai oublié de préciser "quand je passerai au numérique"  

 
ca vignette tres tres fort jusqu'a 16mm je croit, y a un mag (CI ou RP qui avait testé cet objo sur un argentique )

 
oki doki
 
en bonus une tite review du truc amateur que j'aime bien
http://194.100.88.243/petteri/pont [...] 5-5.6.html

 
Bon je suis allé faire des photos ce soir et finalement je crois qu'il n'y a pas de probleme. En fait ca doit venir de l'accentuation du mode standard qui est plus douce que le rendu de mon S602. Mais sur le coup la différence ca m'a fait bizard (impression de flou).
 
Par contre ca me fait ca seulement pour les sujets eloignés, pour une mise au point proche ca pique et c'est net !
 
 

 
Que penses tu du 70/200 f4 L ?
Comment le trouves tu au niveau optique par rapport au 50 ?
Merci d'avance.
Bye.

 
Je précise que j'ai un 28-75, pas de GA    
 
Sinon, la plage 28-75 c'est celle que j'utilise le plus, alors je l'ai gardé. je prendrais un fixe en GA ou un 18-50 que je n'utiliserais qu'à 18 (argent oblige) et ça me suffira je pense. J'ai pas besoin de télé pour l'instant, ça me saoule d'avoir un gros objectif en fait (déjà le tamron des fois je le trouve trop gros)

+  http://eosseries.ifrance.com/eosse [...] cales.html
+  http://krxtophe.homeip.net/HFR/choix-objo.jpg

 
Tous les L sont très bien.

 
Et aucun zoom ne se compare à un 50, surtout s'il commence à 70
 
En outre le 70-200 f/4 est probablement l'un des meilleurs 70-200 en qualité optique et incontestablement un excellent rapport qualité/prix.

 
Tout à fait d'accord avec maître Anathema  

Bien.
Je crois que je ne m'en sortirais jamais.
Là, tout de suite, j'aurais envie d'un 17-40. Au diable le budget, si j'ai besoin d'argent, je revends et je perds qu'une poignée d'euros. En plus c'est très pratique puisque je n'ai même pas à changer d'objo et que je peux faire pratiquement 100% des mes photos avec (j'essaye de me convaincre )
 
le seul hic, c'est l'ouverture pour la pdc. J'aime qd il y a peu de pdc en général quand le sujet est une personne alors lui ajouter un 35 f2 serait l'idéal, ...et un 20, ..et un 28.... arrrrrrrrgh !
 
la vraie question c'est :
Vaut-il mieux 1 photo avec une trop grande pdc que pas de photo du tout ?
 
avec des fixes,le pb serait :
- c'est pas la bonne focale qui est vissée
- oh nan, j'ai la flemme de remettre le 35mm
- hmm je vais essayer avec le 28mm mais je ne promets rien
 
-Hey vous!
- Qui, moi?
- Oui, vous, le beau brun, là... , vous pouvez nous prendre en photo moi et ma copine ?
- euuuuuuuhhh.....
- il y a un problème ?
- nnnnan, mais, euhhh, vous savez, j'ai hésité avec le 17-40 L f4 et pis finalement, j'ai pris des fixes
- ?????????
- et pis là, j'ai que le 20, alors...vous photographiez maintenant là tout de suite, ...euh ou alors, il faudrait trouver un arrière plan sympa...ça ferait un joli bokeh... parce que mon objectif ouvre à 2.8 ...donc... enfin, c'est mieux..., ... vous comprenez ?
.....héy!! héééééééyyy!! Vous allez-ouuuuuu ? Partez pas!

 
Je parlais de la qualité optique.
Mais bon, je me suis décidé maintenant, ca sera le 70/200 f4 L    
C'est WAKupneo qui va être déçu, je discutai avec lui pour son sigma 70/200 2.8, mais il semble bien que le canon soit meilleur optiquement parlant.
Bye.