Reprise du message précédent :
Bon voilou... j'ai retenté le test du HOYA UV(0) sur le 24-70 2.8L
 
Avec :
http://www.studiomoveit.ch/greg/avecf2.jpg  
 
Sans :
http://www.studiomoveit.ch/greg/sansf2.jpg  
 
La perte reste néanmoins visible (notamment dans les feuillages)

Mouarf, de quoi perdre l'avantage d'une optique de qualité comme la tienne C'est trop mou même sur les tuiles.  
 
T'as vraiment besoin de mettre un UV? Si t'as un kit de nettoyage sur toi ou un shiffon microfibres comme moi c'est pas suffisant contre la saleté?

oui... mais pas contre une éventuelle rayure qui me ferait pleurer pendant des heures

Et la sollution pare-soleil? La faut vraiment enfoncer l'objo contre un pique pour le rayer  

Le HMC est très loin d'être hors de prix, je l'ai payé 33€. Je mettrai peut être par la suite le paresoleil plutôt que le filtre, mais il reste très cher pour un vulgaire bout de plastique (43€ ). Qui plus est ça ne protège pas des projections...
 
j'ai refait un test plus "sérieux" sur la page précédente, et globalement ça donne ça :

• Perte de luminosité : extrêmement légère.
• Perte de contraste : petite perte de contraste du à un léger voilage jaune (flare ?)
• Flare : ?
• Balance des couleurs : notable changement de la température de couleurs, un peu plus chaude (jaune)
• Piqué : je te laisse seul juge. (cf. page précédente)

Le tout avec un Hoya HMC 58mm, modèle payé 33€.
 
 

Putain la perte est énorme !

Je vais p-e en prendre, mais pour l'instant je ressens pas l'utilité immédiate. Je shoot pas souvent près d'une source d'eau au 18-55 et si c'est le cas j'ai le chiffon microfibres dans le sac

 
je sais que c'est sur le ton de la blague...
mais mettre sur un 24-70 2.8 L un UV hoya c'est comme monter un 24-300 tarmon sur un 1DS...
 
ca en choque peut etre certains, mais quand on acehtte une otpique haut de gamme, on y met un filtre qui grille pas tout !
sinon, auttant acehtter le 28-80 en plastoc ! ca reviens au meme !

Perso avec le 100mm Macro, une protection ma parait très utile. La lentille frontale est proéminante, et on travaille tjrs à proximité d'herbe, fleur, branchage (...) qu'on ne voit pas forcément clairement ds le viseur quand on shoot.
 
Alors pare soleil ou filtre de rigueur pour moi.

 
attention, (comme tu le dis plus loins)
sur certains objectifs, c'est vraiment obligatoir...
le 24-70 ou 17-55 "sortent" vraiment beaucoup en érection... et le parsoleil ne protege plus de tout !
 
sur un truc a plsu de 1000 €, ca fait quand meme chier de rayer la lentille frontale !
 
je connais des photographes pro qui n'utilisent plus de bouchon d'optiques ... vu qu'ils ont un filtre !

ki se sent de faire le meme genre de test avec les autres filtres UV !? (HOya ou pas)

[citation=338878,8840,20][nom]alpseb a écrit[/nom]attention, (comme tu le dis plus loins)
sur certains objectifs, c'est vraiment obligatoir...
le 24-70 ou 17-55 "sortent" vraiment beaucoup en érection... et le parsoleil ne protege plus de tout !
 
sur un truc a plsu de 1000 €, ca fait quand meme chier de rayer la lentille frontale !
 
je connais des photographes pro qui n'utilisent plus de bouchon d'optiques ... vu qu'ils ont un filtre ![/citation]
Ce qui revient à shooter à travers une vitre sale, c'est débile !

Qui l'a fait sur la page précédente ?  
 
 

vi le Hoya et Hoya HMC c réglé mais il en reste d'autres
d'ailleurs je trouve tjrs que ça n'a rien à faire ici mais sur le topic filtres comme ça ça va aider pour le choix des marques/modèles

Puisqu'on parle de Sigma : quelqu'un a-t-il eu l'occasion de mettre la main sur leur nouveau 18-125 ? avec un 300D, de préférence...

'tite question.  
Je cherche des infos sur le sigma 12-24 4.5 5.6 pour mon 300D.
J'ai chopé qu'un lien:
 
http://194.100.88.243/petteri/pont [...] 5-5.6.html
 
Z'en auriez pas d'autres siouplé? ou des infos? merci.

 
on sais jamais...    
ça peux quand meme arriver...

 
Oui ça tu l'as dit, une simple projection, un nuage de poussière, ya  pas que des pics dans la lentille qui peuvent l'abimer.

mon UV s'est pris un gravier (j'étais entre le sol et un rail lors d'un rally). Résultat, rayure de 5mm. Le 17-40 a eu chaud

D'ailleurs après la course de Kart Cross mon UV (le 58mm Hoya de base du 18-55) est maculé de minuscules piqures dues au projections, et je suis donc bien content d'avoir eu un filtre sur la lentille !

 
Parfois j'ai l'impression de m'adresser dans le vent

 
OK, tu m'a convaincu de l'utilité d'un UV    
 
l'UV paix à son âme

 
On a dit pas mal de fois plus haut dans les pages qu'un zoom de si grande aplitude ne peut qu'être mauvais... (dans cette gamme de prix du moins) C'est très compliqué de faire un objo qui puisse palier les défauts du GA et du TO en même temps    Alors les 28-200  et 28-300 vaut mieux les ouvlier. Déjà un 70-300 c'est pas encore ca...

merci ripper
 
donc vos mieux s'orienter vers le 70-300 si j'ai bien compris :^)

 
oui, ou même 70-200 si t'as les pépettes

 
pour résumer les maintes pages de ce topic et d'autres topics:
1. T'as eu à peine assez de thune pour t'HT ton 300D/D70 => Sigma 70-300 APO sera ton copaing
2. T'as un peu plus de thune => tu peux t'HT le 70-200 F4L (Canon) ou le Sigma 70-200 F/2.8 EX HSM (Canon ou Nikon)
3. T'as encore + de thune à dépenser => Il y a plein de choix Et probablement tu posera pas la question ici    
 
 

Bonsoir,
 
Je vais acheter un kit D70 avec l'objectif 18-70.
Je souhaite aussi faire de la rando ( les jours ensoleillés de préférences   ), je souhaite avoir un autre objectif pour les randos à "petit prix" pour prendre des photos des paysages, des animeaux entre autres, j'hésite entre :
un sigma 24-135 f/2,8-4.5 qui donne un 36-202,5,
un tamron 28-200 f/3.8-5,6 qui donne un 42-300,
et un tamron 28-300 f/3.5-6.3 qui donne un 42-450.
Je sais que la qualité de ces objectifs ne peut être superbe mais lequel est le meilleur pour l'usage des randos.

S'il te plait, prends un peu le temps de lire les pages précédentes, ou encore, seulement quelques posts plus haut. Tu pourra trouver des réponses à tes questions, et aussi p-e tu compensera le temps perdu? investi dans cette recherche pour apprendre plein d'autre choses intéressantes  

 
A ce niveau la c'est du moquage...que tu lises pas les 222 pages du topic je peux le comprendre, mais quand meme...on est pas des vendeurs de la Fnac present pour te renseigner. Tu peux quand meme lire les 5-6 dernieres pages histoire deja de te faire une idée, ensuite tu poseras ta question.

 
Lequel est le mieux d'ailleurs ?

rebelotte aussi, tout dépend de l'argent, du poids que tu acceptes et de ce que tu veux faire

 
De la luminosité que tu veux aussi, de savoir si tu veux mettre des TC, etc.

 
Au choix : le plus léger ou le plus solide. Le reste, puisque la question est "usage rando", n'a pas d'importance.

 
Si je pose la question, c'est que justement aprés avoir lu la plupart des 223 pages   , ben je sais qu'il faudrait plein d'objectifs de bonne qualité que d'après beaucoup pour de tels objectifs on a que de la "merde" mais que je ne suis pas si riche.  Je veux aussi éviter de changer d'objectif en plein nature pour éviter de mettre des poussières sur le capteur car je n'habite pas à coté d'un sav nikon. Je souhaite en fait avoir en permanence le 17-80 ( je précise car je sais qu'il est bon juste je veux pas l'abimer en rando ) et seulement utiliser l'autre objectif quand je vais en rando. Mon budget est d'environ 500 euros pour l'objectif et je chercher aussi un objectif robuste la liste ne se limite pas à ces trois objectifs si vous avez un autre choix.
Pour la remarque "on est pas des vendeurs de la Fnac", je trouve dommage de tomber sur une telle réponse sur un forum, je n'ai jamais sorti je suis pas un vendeur de Botanic sur un forum sur les discus (aquariophilie), mais je ne suis pas là pas pour vous dérangez. Merci pour les autres réponses.
 
Cédricf

 
Sur mon 24-70, en tout cas, le pare-soleil protège toujours, même en pleine érection (sic !).
J'ai quand même acheté le filtre protecteur Canon qui va bien ( 55 €   ) . Il paraitrait que le filtre protecteur Hoya 77 mm ne soit pas donné non plus mais je n'ai pas vérifié.

 
la réponse est sigma 70-300 apo macro ou canon 70-200 L selon ton budget.
Oublie les 28-machin et 24-machin qui vont faire doublon avec le 18-70 et qui seront certainement pas bon.

un petit up sur les filtres UV svp :
Je suis en train d'acheter un Hoya SHMC à 50 euros sur teknikdirecte et vous dites que hoya c'est de la m... !!? Ils ont des filtres à + de 180 euros !!!!  
Il faut prendre B&W aloors ?
J'ai essayé le sans filtre pendant deux semaines et j'ai déjà une micro rayure sur le bord et l'objo est tres souvent sale elors je veux mettre un filtre mais sans pertes et pas plus de 80 euros quoi
 
 
 

Hoya n'est pas de basse qualité. Un filtre UV à 300 balles, ça veut dire que le traitement est très bon (puis SHMC, c'est série pro...)
Mais bon, je ne suis p'tet pas assez exigeant