Reprise du message précédent :
perso le trouve que la map est pas identique donc pour juger de la perte de qualité
T'as fait la map en manuel ou AF ? Tu l'as retouchée apres avoir enlevé le filtre ?
 
pas d'exif => ouverture ? crop 100% ?

ouais c un crop à 100% ouverture 5.6
Dans les 2 cas la map est faite en AF sur la pierre.
J'ai fait le test 3 fois (soit 6 tofs) et le résultat est le meme à chaque fois

 
hoya c'est de la grosser merde
 
prend un canon neutre (ton optique est déja traitée contre les UV)
au pire un B&W  
mais quand on a une optique pro 2.8, c'est con de mettre une merde de fitre dessus...
 
un canon te coutera dans les 100-120 € mais au moins pas de pertes...

ah ha....
B&W c'est pas bon ?

laisse tomber, Alpseb il est trop élitiste

J'ai pas remarqué de perte significative avec le Hoya HMC sur le 100 Macro.
 
Avec le Hoya de base, oh que oui !

 
Je dois l'être un peu aussi
Ok en résumer ce filtre c'est pas pour les "L"

Mis à part ça 150.- le filtre Canon... que je dois mettre sur mon 24-70 et 70-200 ça fait 300.- au total...
 
Y a pas pareil pour moins cher ?  

Le paresoleil, c'est moins cher, ça protège bien, aucune perte (au contraire, hausse de contraste ds certaines situtation lmineuse délicates).
 
M'enfin avec le HMC de Hoya j'ai pas de perte significative, pourtant sur une optique macro ultra piquée...

c'est vraiment dommage de perdre autant de qualité c ertaines zones sont toutes floues
on pourrait croire à de la buée ou des saletées sur le filtre
 
c'est au centre ou en coin ? Et est-ce que ça fait cet effet uniformément ?
le HMC ou le modèle de base ?

 
C'est +- au centre.
HMC c'est quoi ?  

HMC c le haut de gamme de Hoya, multicouche (y'a aussi les super HMC, m'enfin c surtout pour le GA...)
 

... et il vaut combien (approximativement) ?

Je viens à peine de voir que l'on était sur le topic filtres où ce petit test irait fort bien greeeg
 
chez Hoya y a 4 niveaux : normal, HMC (traités multi-couches) SHMC (mieux traité), SHMC Pro 1 (mieux traité et bague de 3mm de largeur, verre d'1mm d'épaisseur) y a aussi le HMC Thin (traités comme le HMC mais il est fin comme le Pro 1)

Ok Ok faut que je trouve un SHMC au minimum alors
Sinon une autre question, à quoi ca sert que le filtre soit "traité" alors que l'objectif l'est deja (et sans doute beaucoup mieux) ?

 
Le filtre si tu le traites pas il va tout peter les rayons lumineux avant que ceux ci arrivent a l'objo, du coup que l'objo soit traité ou pas, ca change plus rien
 

Bon, après les derniers posts j'ai décidé de faire un test en bonne et due forme avec & sans le filtre UV.
 
Le test porte qur un Filtre Hoya HMC 58mm (non nettoyé, "ds son jus" d'une utilisation normale).
 
 
 
La méthodologie :

• Canon 300D, Canon 100mm Macro USM f/2.8, Trépieds Slik U8000
• 3 clichés avec, 3 clichés sans filtre pour chaque test (pour voir si les résultats se répètent bien).
• Eclairage au Flash, en synchro rapide (1/200s, aucun bougé), @100ISO (pour limiter le bruit).
• Appareil sur trépieds (déplié au minimum, et tout bloqué), retardateur utilisé pour diminuer le risque de vibrations.
• MAP faite avec l'autofocus, sur une cible "idéale" (ligne noire sur fond blanc, bien éclairée : on fait pas mieux:D). Objectif fermé à f/11 pour avoir une PDC suffisante pour absorber les erreur de l'AF (quasi négligeable vue la cible idéale), et surtout pour que ça pique bien.
• Crop @100% sans aucun retraitement, compressé pour rester sous les 150ko (qualité 85minimum, 100 pour les crop @1:1).

 
 
Et ça donne ça:
 
HMC @1:1 :

 
Sans :

 
HMC @1:3

 
Sans @1:3

 
J'ai fait d'autres clichés que je posterai à l'occasion...
 
 
 
Le bilan :

• Pour le piqué, je vous laisse seuls juges.
• Perte de contraste
• Petite dominante jaune  

 
   Tu le vends 400 eur ou moins que 366 eur ??

je suis sur Paris ca m'interesse

 
Et bien pour l'instant, nada, impossible de le trouver en kit ce D70    
 
Et puis j'ai du matos à vendre, donc il me faut une boutique qui fasse de la reprise.....
 
Si j'arrive à le trouver, je pourrai revendre le 18-70 en dessous de 386 euros (366+20 !)
 
 

Salut tout le monde,
 
Connaissez vous des références et des prix pour les objectifs Fisheye pour un nikon D70 par exemple ??
 
 
merci d'avance pour vous réponses

il en existe plein de boutiques et y a pratiquement des livraisons tous les 15 jours pour ceux qui sont bien fourni

c'est quoi la différence entre les deux sigma suivant : 70-300 apo macro super et 70-300 apo macro super II?

tout le monde parle du 70-300 sigma, mais que vaut le 28-300 Sigma?

 
mais tu deviens fou  
 
combien d'objo tu vas acheter?    
 
c'est pas encore noel, hein...

tant que mon banquier il paye pour moi je prends sans compter
il restera à combler le trou entre mon 300 mm et le reste

 
la solution la moins cher c'est de prendre un objectif russe Zenitar, pour environ 170 €. Pour un fisheye de marque nikon, il faut compter 5 ou 6 fois plus...
 
http://www.mx2.fr/acatalog/MX2_OBJ [...] ES_48.html

 
   
Bon je vais probablement l'acheter chez Darty, car ils ont une garantie de deux ans !
 
Le zoom 18-70 à 350 euros ? cela te va ?
 
 

J'ai pris le Sigma 8mm EX (AF et mesure d'expo possible, pas comme avec le Russe). Acheté chez B&H (USA), ~500€ avec le port.

3X le prix c'est quand meme beaucoup, pour la lumiere je sais pas, mais pour l'AF, sur un fish eye on doit pouvoir s'en passer sans aucun soucis...deja que sur mon 24mm en argentique je fais la map en 1/4s

 
T'as de l'USM dans le bras  

A F/8, PDC = de 22cm à l'infini. Je l'utilise tjs en manuel.
 
Pour la mesure d'expo, je bosse souvent en manuel, mais pas tt le tps. Donc perso, ça me manquait. J'ai pris celui là car (en +) il m'en fallait absolument un pour mes vacances, et je voulais être sûr de l'avoir. Ex, bonne construction, j'ai pad cherché lgtps ce qui se faisait.  
J'avais aussi l'occaz de voir les test du Russe, et niveau Flare, je me souviens que c'était pas super  

 
Tu dois vraiment t'éclater avec le Fish    

Comme tt le monde, j'ai fais le con avec au départ, avec des collègues/potes
Ensuite, je l'ai utilisé pour du parapente (proche des mecs au départ, pilote+assitant+voile) ou à la F1 aux stands. MAis c'était les premiers vrais essayes, je n'avais quasiment l'oeil dans le viseur pour plusieurs raisons (tendre le bras pour ne pas être trop proche des parapentistes, les techs autour des F1, par ex).

 
Non, mais sur un grand angle, la profondeur de champs est enorme, et souvent tu en cherches, du coup t'es plutot fermé (f8,f11), tu fais super vite la map sur le sujet principal, et meme si c'est un poil decalé, tu sais que tout sera net.
 

 
Ok je vais refaire.... mais bon la il pleut je peux pas refaire la photo de la plante

Merci pour vos réponses

 
Mouarf, voila que je pose ce type de question sur la dégradation de l'image avec les filtres premier prix et personne me répond sur le topic dédié pour filtres. et ici je trouve la réponse de ma question.  
En gros ne pas acheter de filtre si ca sera un bas de gamme  
Alors vais shooter sans filtre UV, car à 100€ le filtre, c'est le prix de mon 18-55 kit  

 
Il y a qu'1 des 2 qui est APO, l'aurte c'est le bas de gamme le DL! Et la différence se ressent au profit du APO biensur! le DL je le conseille pas sur un numérique

Bon voilou... j'ai retenté le test du HOYA UV(0) sur le 24-70 2.8L
 
Avec :

 
Sans :

 
La perte reste néanmoins visible (notamment dans les feuillages)