Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 205 206 207 .. 499 500 501 502 503 504 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

AGA

La boîte à Bokeh!

Reprise du message précédent :
OK

On trouve où le test sur les objo comme on voit dans ce topic?
(avec les ***)

Publicité

GAS

Wifi filaire©

dans Chasseur d'Images par exemple

tu peux commander les classeurs de fiches Canon, Nikon, Sigma, Leica sur www.photim.com

sinon y a des sites qui font des tests, mais j'ai plus de nom en tête

---------------
On a pas attendu les pneus en 180 pour attaquer !

AGA

La boîte à Bokeh!

où acheter le 105mm Sigma Macro F2.8?

AGA

La boîte à Bokeh!

Qq'un connait le TAMRON AF 19-35mm F3.5-4.5 (A10N)?
C'est ce que j'ai eu avec mon D70, mais aucune trace sur le net

Gnub

celui là ?
http://www.tamron.com/lenses/prod/19_35mm.asp

AGA

La boîte à Bokeh!

Oui.
le N en plus?

Mais a part le site officiel?

Merci.

edit : N comme Nikon

Message édité par AGA le 19-06-2004 à 22:37:04

thekiller3

_Jad_ a écrit :

pour faire quoi comme tofs :??:

les jetski... [:spamafote]

pour le kayak, 200mm suffit amplement.

Message édité par thekiller3 le 20-06-2004 à 00:04:02

blueice

blueice a écrit :

Toujours dans la suite de mes tests du Tamron 28/75 2.8 XR Di

Deux petites "macros" prise sur une bouse aromatisée et croisée au détour d'un chemin... fallait surtout bien se concentrer pour ne pas perdre l'équilibre et faire de l'exploration à la place d'une macro...

http://dspirit.free.fr/macro1.jpg

http://dspirit.free.fr/macro2.jpg

A plus.

Argh !!! J'ai pas encore le reflexe de contrôler l'iso (l'habitude de l'argentique...)
J'étais en 200 iso :cry:
Dommage...

larakin

EOS 10D sigma 70-200 2,8 EX

alpseb a écrit :

a 1.8 c'est cul de bouteille mias a 2.8 il est tres bon et a 5.6 - 8 ca arrache !

c'est idiot meme à 1.8 ce n'est pas un cul de bouteille

---------------
C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule - Audiard

jaguargorgone

I'm Jack's subliminal warning

conclusion du samedi: 300 mm sur un 10D c'est trop court

---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o

Publicité

GAS

Wifi filaire©

toujours pas vendu ton 100-300 ?

---------------
On a pas attendu les pneus en 180 pour attaquer !

jaguargorgone

I'm Jack's subliminal warning

j'ai pas trop cherché tant que j'ai pas l'autre, la saison est plus que dense ces jours ci

---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o

frenchy69

passion-photos.net

micmax a écrit :

Apprends à faire des photos, ça coûte moins cher....

bon j'arrive un peu tard mais :lol: :lol:

alpseb

larakin a écrit :

c'est idiot meme à 1.8 ce n'est pas un cul de bouteille

pas loin....
il est pas vraiment utilisable a 1.8
c'est que pour "sauver" des iamges

sirthomaslipton

alpseb a écrit :

pas loin....
il est pas vraiment utilisable a 1.8
c'est que pour "sauver" des iamges

J'ai fait des portraits à 1.8 en studio, en n&b, tirages en 24x36 et ça ne me pose pas de souci...

---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm

alpseb

SirThomasLipton a écrit :

J'ai fait des portraits à 1.8 en studio, en n&b, tirages en 24x36 et ça ne me pose pas de souci...

oui moi aussi...
ça reste un cul de bouteille
fais "le même" a f4... ya rien a voir au niveau piqué...
mais peut être que tu t'en fout pour du portrait...

sirthomaslipton

---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm

am7

tadam

je dirais 85...c'est une meilleure focale pour le portrait.

Message édité par am7 le 20-06-2004 à 12:57:42

Gnub

md-21 a écrit :

portrait 2

il a l'air de bien déboiter, le canon 85mm f1.2 [:xx_xx]

am7

tadam

md-21 a écrit :

En argentique, j'aurais également dit 85 mm. Maintenant, regardez ces deux portraits: portrait 1 portrait 2

Ils ont été pris à 85 mm, mais sur un EOS 1Ds, donc en full frame. Sur le 10D, 50 mm équivaut à 80 mm, et 85 mm pour sa part devient 136 mm. Ca reste gérable en intérieur? Quel recul en extérieur pour arriver à cadre?

c'est vrai ça m'avait échappé...dans ce cas mieux vaut peut-être opter pour le 50mm, 136mm ça devient un peu long...

am7

tadam

Voilà une news qui fait plaisir :

http://www.dpreview.com/news/0406/ [...] lenses.asp

Gnub

md-21 a écrit :

Gnub: qu'entends-tu par déboiter? C'est un terme technique, ou en langage djeunz, "il déchire"?

oui [:ddr555]
j'ai regardé les photos prises avec cet objectif sur photosig, j'adore le rendu

http://www.photosig.com/go/photos/ [...] d&id=13067

cybercouf

md-21 a écrit :

Gnub: qu'entends-tu par déboiter? C'est un terme technique, ou en langage djeunz, "il déchire"?

Pour vérifier que j'ai bien compris:

- à distance égale au sujet, un 50 mm reste un 50 mm en terme de perspective. La présence d'un capteur de taille APS induit en fait un recadrage (crop) équivalent à un 80 mm en 24x36 (grandisssement x1.6), mais les lignes de fuite etc, sont les mêmes que sur une photo argentique prise au 50 mm.

- maintenant, si on travaille à taille de sujet équvalente dans le viseur, pour avoir la même photo en numérique sur un 10D qu'un 50 mm argentique, on devra, avec ce même objectif, reculer par rapport au modèle. On se comportera donc comme avec un vrai 80 mm, que ce soit en perspective ou rendu de l'image.

Je dis ça car j'ai vu sur certains forums des gens affirmer que la plage focale idéale pour le portrait étant de 85 à 135 mm, il faut s'y tenir en numérique sous peine de têtes d'oeufs et autres bizareries esthétiques. Personnellement, je pense le contraire avec mon raisonnement, et suis loin d'être le seul. Et vous?

heu.., ça déforme tant que ça à 50mm :??: (quelqu'un n'as jamais fait le test 50/85mm pour comparer la déformation?? )

cybercouf

vancrayenest a écrit :

j'ai pas trop cherché tant que j'ai pas l'autre, la saison est plus que dense ces jours ci

c'est un quoi ton 100-300 ?

kolargoll

j'ai un petit probleme a vous soumettre:
je pensais acheter un sigma APO 70-300 ki coute sur le net 238 pour un D70.
mais voila que sur le meme site i propose un Nikon F55 avec un 28-80 et un 70-300 tjrs nikon pour 280.

est ce ke le 70-300 nikon donne de mleilleurs resulats avec le d70 que le sigma?
qu'en penser vous?

maui

CyberCouf a écrit :

c'est un quoi ton 100-300 ?

sigma

larakin

EOS 10D sigma 70-200 2,8 EX

tout ça ce sont des babillages pour les portraits aucune focale entre 50 et 180 mm n'est mieux, chacuns sa sensibilité, qquns préfère le 50 d'autres le 100 et quelques rares 35 mm, vous en faites avec ce que vous voulez et vous verrez avec quoi vous etes au mieux

---------------
C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule - Audiard

cybercouf

je reve d'un 70-300 L f4 canon, mais canon ne comprends pas mes reves

Kezakel

HS : vous vous etes enregistrés sur PHOTOSIG pour avoir droit à afficher les photos ??

Gnub

c'est clair, quand j'ai vu les photos, j'ai imédiatement été sous le charme [:gnub]

le prix fait mal, par contre (1600 sur technikdirekt.de)

ftikai

md-21 a écrit :

Qu'est-ce qu'il y a d'incroyable dans la prof. de champ?

Tout ce que j'ai remarqué c'est que les modèles sont jolies, les poses sympas, le photographe a fait du bon boulot. Et si le photographe est vraiment bon, avec n'importe quel objectif il y arrivera au même résultat.

En passant, ça coûte combien un 1.2L?

ps: sur la deuxième photo, il y a un travail d'éclairage bien réussi sur le devant (1 lumière principale et un autre pour les ombres, en plus de celle naturelle du fond). Sans cela, L ou pas L, ce ne serait pas une jolie photo.

Message édité par ftikai le 20-06-2004 à 21:48:26

sirthomaslipton

1500$ le f/1.2 et 320$ le f/1.8

---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm

ftikai

SirThomasLipton a écrit :

1500$ le f/1.2 et 320$ le f/1.8

Beaucoup croient qu'avec un L entre les doigts, leur index deviendrait une baguette magique...

_Jad_

ftikai a écrit :

Beaucoup croient qu'avec un L entre les doigts, leur index deviendrait une baguette magique...

c'est l'époque Harry Potter qui veut ça

---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o

webzeb

_Jad_ a écrit :

c'est l'époque Harry Potter qui veut ça

:lol:

sirthomaslipton

N'empêche c'est pas trop cher le 85 1.8

---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm

Gnub

c'est vrai [:xx_xx] je ne sais pas si il y a une grosse différence de pdc entre 1.2 et 1.8... :??:

_Jad_

SirThomasLipton a écrit :

N'empêche c'est pas trop cher le 85 1.8

arrete detetaterlestétons

---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o

larakin

EOS 10D sigma 70-200 2,8 EX

Voila qui est raisonable ces photos sont pas mal sans plus une PDC floue on sait faire et meme avec un objectif de ce prix, pas sur qu'on arrive à ces resultats

---------------
C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule - Audiard

alpseb

md-21 a écrit :

Oui, je me suis enregistré sur Photosig. Mais je vous avais mis un lien direct vers les images, en espérant que ça passe pour vous sans vous enregistrer.

J'ai le coup de foudre pour le 85 mm 1.2 L. Regardez moi ces deux autres photos, une profondeur de champ incroyable :love: !

http://photos.photosig.com/photos/ [...] 41e971.jpg

http://photos.photosig.com/photos/ [...] 916e4f.jpg

Je lance une pétition auprès de Canon pour qu'ils intègrent cet objectif dans les kits standards de tous les réflexes !

t'es sur qu'il est à 1.2 la ?

Gnub

quand on upload une photo sur photosig, on doit choisire l'ouverture dans une liste déroulante, et il n'y a que 1 ; 1.4 ; 2 etc...

donc il se peut que l'objo soit ouvert à 1.2 (c'est d'ailleurs souvent écrit dans le commentaire de la photo) mais que l'auteur n'ai pas pu choisir 1.2 dans la liste

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 205 206 207 .. 499 500 501 502 503 504

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Objectif

Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

Sujets relatifs
Quel appareil photo numérique actuel avec des cartes Smart Media ?	Faire développer une photo numérique en grand format
Profondeur de champs Argentique Vs Numerique	Simuler l'argentique depuis le numérique
taille maximale d'un tirage numerique?	[ Photo / Reflex ] --- A propos des doubleurs de focale
question sur les zooms des appareils numerique	flou sur photo numérique
photographie numérique d'une photo...	recherche matériel photo non numérique
Plus de sujets relatifs à : Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

Page générée en 0.076 secondes