Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
5230 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  204  205  206  ..  499  500  501  502  503  504
Auteur Sujet :

Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

n°322863
haltias
Je me modère ;)
Posté le 19-06-2004 à 01:30:10  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
:hello: bolo :)


---------------
'fin, moi j'dis ça, j'dis rien...
mood
Publicité
Posté le 19-06-2004 à 01:30:10  profilanswer
 

n°322864
bolomatic
Posté le 19-06-2004 à 01:32:24  profilanswer
 
n°322869
haltias
Je me modère ;)
Posté le 19-06-2004 à 01:37:27  profilanswer
 

Il est comment au niveau construction le tokina ?  
J'ai trouvé le sigma F/3.5 d'occas et il est tout métal, ça respire l'increvable :)
BN :sleep:


---------------
'fin, moi j'dis ça, j'dis rien...
n°322870
bolomatic
Posté le 19-06-2004 à 01:41:20  profilanswer
 

haltias a écrit :

Il est comment au niveau construction le tokina ?  
J'ai trouvé le sigma F/3.5 d'occas et il est tout métal, ça respire l'increvable :)
BN :sleep:


 
Je sais pas je l'ai pas :D
Mais il me semble qu'il est tout métal et bien construit.
 
Regarde là ca peut aider : http://girondins.free.fr/modules.p [...] icle&sid=7

n°322875
blueice
Posté le 19-06-2004 à 01:59:35  profilanswer
 

bolomatic a écrit :

Je sais pas je l'ai pas :D
Mais il me semble qu'il est tout métal et bien construit.
 
Regarde là ca peut aider : http://girondins.free.fr/modules.p [...] icle&sid=7


Ben alors, on fait pas encore dodo ?  :sleep:  
Merci pour le lien, j'ai trouvé deux choses intéressantes:
 
1/le diffuseur bricolé pour le flash intégré
2/la sortie du 300D en noir
Il ne reste donc plus rien au D70  :D (c'est du second degré... je ne voudrais pas que les pro nikon me tapent dessus  ;) )
 
Le sigma 105 mm macro a l'air vraiment bien.


Message édité par blueice le 19-06-2004 à 02:00:27
n°322893
smashin
Posté le 19-06-2004 à 05:06:22  profilanswer
 

drapal :)

n°322966
ShisakuTak​asugi
Yupa
Posté le 19-06-2004 à 10:47:45  profilanswer
 

Niveau construction, le Tokina est un ATX-pro-café-2.0, comme mon zoume. Donc c'est super bien construit, tout en métal !
Et le 17 f/3.5 a une EXCELLENTE réputation :)


---------------
Moi, j'ai pas de cancer, j'en aurai jamais je suis contre.
n°322968
am7
tadam
Posté le 19-06-2004 à 10:50:01  profilanswer
 

blueice a écrit :

Ben alors, on fait pas encore dodo ?  :sleep:  
Merci pour le lien, j'ai trouvé deux choses intéressantes:
 
1/le diffuseur bricolé pour le flash intégré
2/la sortie du 300D en noir
Il ne reste donc plus rien au D70  :D (c'est du second degré... je ne voudrais pas que les pro nikon me tapent dessus  ;) )
 
Le sigma 105 mm macro a l'air vraiment bien.


 
Le 300D noir t'es sûr que c'est pas qu'au Japon ? (Kiss Digital)

n°322974
sirthomasl​ipton
-
Posté le 19-06-2004 à 10:57:23  profilanswer
 

Am7 a écrit :

c'est vrai car la profondeur de champ varie...


 
Et l'éclairage.


---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm
n°323042
ezzz
23
Posté le 19-06-2004 à 12:17:27  profilanswer
 


 
T'as commandé alors ou pas ?

mood
Publicité
Posté le 19-06-2004 à 12:17:27  profilanswer
 

n°323055
thekiller3
Posté le 19-06-2004 à 12:24:25  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

d'après ce que j'ai vu, le nikon 80-400 VR et le sigma 80-400 OS sont frère jumeaux... meme prix à 30$ près, meme qualité optique (très bonne)...et AF assez lent sur le nikon (qui n'est pas AFS). étant donné que le sigma est pas HSM, je suppose que l'AF doit être également un peu lent...
donc bon j'hésite vachement entre les 2.
le nikon semble + solide comme d'hab, mais peut-être le sigma est meilleur niveau rapidité d'AF... :??:


 
d'après ce que j'ai trouvé, le sigma est assez lent niveau AF égallement :/
quand au piqué de celui-ci, il semble bon d'après les rares critiques... mais les photos trouvés sur pbase sont assez molles, un peu caca je trouve... pas rassurant :sweat:  faut dire c'est sur un SD10 aussi :D  [:spamafote]  
bref....
le choix est dure. le prix aussi. 1300€ TTC port compris.
et faut que je vende mon 70-200 .....
 
peut-être devrai-je attendre que nikon sorte son remplacant, son clone mais en AFS... [:spamafote]  là, il serais parfait.

n°323059
bolomatic
Posté le 19-06-2004 à 12:26:21  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

d'après ce que j'ai trouvé, le sigma est assez lent niveau AF égallement :/
quand au piqué de celui-ci, il semble bon d'après les rares critiques... mais les photos trouvés sur pbase sont assez molles, un peu caca je trouve... pas rassurant :sweat:  faut dire c'est sur un SD10 aussi :D  [:spamafote]  
bref....
le choix est dure. le prix aussi. 1300€ TTC port compris.
et faut que je vende mon 70-200 .....
 
peut-être devrai-je attendre que nikon sorte son remplacant, son clone mais en AFS... [:spamafote]  là, il serais parfait.


 
Tu veux dire comme les tiennes ?  :sol: [:dehors2]
 
Je reviens juste pour demander pkoi tu veux déjà changer d'objectif alors que celui-ci est déjà très très bien pour la plupart des utilisations ?

n°323067
_Jad_
Posté le 19-06-2004 à 12:29:19  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

et faut que je vende mon 70-200 .....


ça ne se vend pas, un 70-200 :o  ou unsi, un f/4 pour acheter un f/2.8, p'tet, mais sinon, ce serait dommage ...


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°323070
thekiller3
Posté le 19-06-2004 à 12:30:25  profilanswer
 

j'en veux toujours +  :pt1cable:  
 
et puis le VR pour faire des filé, c'est le pied (pas encore testé, mais quanfd meme... des filé à 400mm au 60eme tout bien net, le rêve :love: ).
 
et puis 400mm c'est miam.
200mm c'est bien, mais à cergy, sur qq tof', j'ai trouvé ça un peu court parfois. [:spamafote]  
c'est vrai que le 70-200 est good :jap:  
 
peut-être que je suis ds une phase de caprice aigue... :D  
je devrais peut-être me prendre un 24-120 VR pour me calmer, ça coute moins cher (550€ TTC) et je pourrais jouer avec le VR à foizon :D

n°323076
bolomatic
Posté le 19-06-2004 à 12:36:19  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

j'en veux toujours +  :pt1cable:  
 
et puis le VR pour faire des filé, c'est le pied (pas encore testé, mais quanfd meme... des filé à 400mm au 60eme tout bien net, le rêve :love: ).
 
et puis 400mm c'est miam.
200mm c'est bien, mais à cergy, sur qq tof', j'ai trouvé ça un peu court parfois. [:spamafote]  
c'est vrai que le 70-200 est good :jap:  
 
peut-être que je suis ds une phase de caprice aigue... :D  
je devrais peut-être me prendre un 24-120 VR pour me calmer, ça coute moins cher (550€ TTC) et je pourrais jouer avec le VR à foizon :D


 
Tu ferais mieux de me faire un virement, tu te sentiras tout de suite plus léger  :)

n°323079
_Jad_
Posté le 19-06-2004 à 12:38:31  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

200mm c'est bien, mais à cergy, sur qq tof', j'ai trouvé ça un peu court parfois.


pour faire quoi comme tofs  :??:


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°323080
sirthomasl​ipton
-
Posté le 19-06-2004 à 12:39:33  profilanswer
 

ezzz a écrit :

T'as commandé alors ou pas ?


 
 [:zebra33]


---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm
n°323081
sirthomasl​ipton
-
Posté le 19-06-2004 à 12:39:59  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :

pour faire quoi comme tofs  :??:


 
De quoi des tofs? :D


Message édité par sirthomaslipton le 19-06-2004 à 12:40:04

---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm
n°323103
Gnub
Posté le 19-06-2004 à 13:02:29  profilanswer
 

à 1.8, aucun souci pour l'arrière plan :) c'est même assez piégeux vu la taille de la pdc, faut pas louper la map [:mlc]

n°323104
blueice
Posté le 19-06-2004 à 13:06:20  profilanswer
 

md-21 a écrit :

Question subsidiaire maintes fois débattue:
- la qualité optique du Canon 50 mm 1.8 est-elle vraiment bonne ? (Je parle de la version actuelle)
- 50 mm * 1.6 = 80 mm. Est-ce suffisant pour du portrait? Aurais-je de beaux arrière-plans flous (je suppose que oui à 1.8 quand même)?
 
Si oui, je vire lundi le Tamron et me prends un 17-40 + 50 mm... Merci d'avance!


Deux choses
 
1/ je ne peux pas te répondre pour le canon mais voilà un lien intéressant qui compare justement le canon 50mm au tamron 28/75:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1141-1.htm
2/ il y a quand même un écart de budget impressionnant entre le tamron et l'ensemble 17/40 + 50 mmm...
J'ai trouvé le tamron d'occasion (état neuf, moins de 4 mois) pour 300€ port compris.
Maintenant, c'est à toi de voir si tu as les moyens ou pas  ;)  
 
De mon côté, je suis content du tamron et pour la suite, je compte me prendre les objectifs suivants:
le sigma 105mm pour la macro (optique de grande qualité qui peut servir pour du portrait)
un 70/300 APO
un 18/55 pour avoir un GA économique qui comblera le manque du tamron qui débute à 28.
 
Je couvrirai toutes les focales et je remplacerai ensuite les objectifs par des produits supérieurs au fur et à mesure.
 
Voilà, moi j'essaye de trouver la solution qui couvre mes envies et mon budget, et ça c'est différent pour chaqun d'entre nous.
 
A plus.

n°323134
Groody
Utilisez MES smileys §
Posté le 19-06-2004 à 13:59:09  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

et puis le VR pour faire des filé, c'est le pied (pas encore testé, mais quanfd meme... des filé à 400mm au 60eme tout bien net, le rêve :love: ).


 
Bien net sur le plan verticale, pas obligatoirement sur le plan horizontal (tu bougeras peut-être + ou - vite que le sujet que tu suis, et plus ta vitesse sera lente, plus ce sera dur d'avoir ton sujet net sur ce plan). De plus, l'IS quand tu ne bouges pas, c'est bien, mais quand tu suis un sujet en mouvement rapide, tu vas peut-être bouger verticalement (trop). Ca n'est pas aussi simple à faire (même avec l'IS) que ce que tu as l'air d'imaginer. Tu devrais tester avant d'investir pour vraiment savoir de quoi tu parles.


Message édité par Groody le 19-06-2004 à 14:15:17
n°323137
KrX
All your base are belong to us
Posté le 19-06-2004 à 14:04:21  profilanswer
 

blueice a écrit :

Deux choses
 
1/ je ne peux pas te répondre pour le canon mais voilà un lien intéressant qui compare justement le canon Nikon 50mm au tamron 28/75:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 1141-1.htm

[:aloy]


---------------
Antisocial, tu perds ton sang froid Tu masques ton visage en lisant ton journal Repense a toutes ces années de service Antisocial, bientôt les années de sévices Enfin le temps perdu qu'on ne rattrape plus 4Ñ 7¡ $Ø Ç!ÂL
n°323141
blueice
Posté le 19-06-2004 à 14:06:37  profilanswer
 


Oups, grosse bêtise docteur Jones !!!  :sweat:  
Désolé  :jap:

n°323182
Micmax
Râleur de naissance.
Posté le 19-06-2004 à 15:00:53  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

d'après ce que j'ai trouvé, le sigma est assez lent niveau AF égallement :/
quand au piqué de celui-ci, il semble bon d'après les rares critiques... mais les photos trouvés sur pbase sont assez molles, un peu caca je trouve... pas rassurant :sweat:  faut dire c'est sur un SD10 aussi :D  [:spamafote]  
bref....
le choix est dure. le prix aussi. 1300€ TTC port compris.
et faut que je vende mon 70-200 .....
 
peut-être devrai-je attendre que nikon sorte son remplacant, son clone mais en AFS... [:spamafote]  là, il serais parfait.


 
Apprends à faire des photos, ça coûte moins cher....

n°323197
GAS
Wifi filaire©
Posté le 19-06-2004 à 15:39:36  profilanswer
 

micmax a écrit :

Apprends à faire des photos, ça coûte moins cher....

:whistle:


---------------
On a pas attendu les pneus en 180 pour attaquer !
n°323198
Laurentus
Posté le 19-06-2004 à 15:39:59  profilanswer
 

thekiller3 a écrit :

d'après ce que j'ai trouvé, le sigma est assez lent niveau AF égallement :/
quand au piqué de celui-ci, il semble bon d'après les rares critiques... mais les photos trouvés sur pbase sont assez molles, un peu caca je trouve... pas rassurant :sweat:  faut dire c'est sur un SD10 aussi :D  [:spamafote]  
bref....
le choix est dure. le prix aussi. 1300€ TTC port compris.
et faut que je vende mon 70-200 .....
 
peut-être devrai-je attendre que nikon sorte son remplacant, son clone mais en AFS... [:spamafote]  là, il serais parfait.


 
Tu fais ce que tu veux mais as tu vraiment besoin d'un 400mm (equiv. 600mm sur le D70) ? faut voir si c'est juste pour des photos occasionnelles ou si tu en as vraiment besoin... Sinon fais en toi preter un pour un WE et vois ce que ca donne. Ton 70-200 est deja bon je trouve et franchement ca suffit pour un max de tofs.
 
Oublis pas le trepied aussi dans ton budget...


Message édité par Laurentus le 19-06-2004 à 15:41:22
n°323199
_Jad_
Posté le 19-06-2004 à 15:40:08  profilanswer
 


tu crois qu'il parlait de toi ?
 
 
 :whistle:


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°323200
GAS
Wifi filaire©
Posté le 19-06-2004 à 15:42:28  profilanswer
 

_Jad_ a écrit :

tu crois qu'il parlait de toi ?
 
 
 :whistle:

:kaola: nan ! :pfff:


---------------
On a pas attendu les pneus en 180 pour attaquer !
n°323202
didier1809
${citation_perso}
Posté le 19-06-2004 à 15:45:30  profilanswer
 

vous savez ce que ca donne un sigma 28-70 f2.8 sur le D70 ?
 
et niveau flash, un ancien (monté sur un F90-X, ca passe ?
 
merci  :hello:


---------------
.
n°323204
sirthomasl​ipton
-
Posté le 19-06-2004 à 15:54:04  profilanswer
 

micmax a écrit :

Apprends à faire des photos, ça coûte moins cher....


 
:o


---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm
n°323205
_Jad_
Posté le 19-06-2004 à 15:55:31  profilanswer
 


je me disais aussi  :D


---------------
The Mule's gallery - suis d'ac avec Mav :o
n°323245
AGA
La boîte à Bokeh!
Posté le 19-06-2004 à 17:21:32  profilanswer
 

Bonjour,
 
Je voudrais faire du portrait.
 
Arriverais je à avoir un fond flou avec un TAMRON 19-35mm F/3.5 - 4.5 ?
 
Sinon quel objectif pour cet usage?
 
J'ai un D70. ;)


Message édité par AGA le 19-06-2004 à 17:23:23
n°323247
Gnub
Posté le 19-06-2004 à 17:26:02  profilanswer
 

ça me parait un poil court, 35mm pour du portrait, même avec le coeff multiplicateur :??:

n°323267
didier1809
${citation_perso}
Posté le 19-06-2004 à 18:31:59  profilanswer
 

gnub a écrit :

ça me parait un poil court, 35mm pour du portrait, même avec le coeff multiplicateur :??:


 
ca va faire des gros nez et des petites oreilles ca  :D


---------------
.
n°323333
blueice
Posté le 19-06-2004 à 20:18:38  profilanswer
 

Toujours dans la suite de mes tests du Tamron 28/75 2.8 XR Di
 
Deux petites "macros" prise sur une bouse aromatisée et croisée au détour d'un chemin... fallait surtout bien se concentrer pour ne pas perdre l'équilibre et faire de l'exploration à la place d'une macro...
 
http://dspirit.free.fr/macro1.jpg
 
http://dspirit.free.fr/macro2.jpg
 
A plus.

n°323340
larakin
EOS 10D sigma 70-200 2,8 EX
Posté le 19-06-2004 à 20:23:18  profilanswer
 

blueice a écrit :

Toujours dans la suite de mes tests du Tamron 28/75 2.8 XR Di
 
Deux petites "macros" prise sur une bouse aromatisée et croisée au détour d'un chemin... fallait surtout bien se concentrer pour ne pas perdre l'équilibre et faire de l'exploration à la place d'une macro...
 
http://dspirit.free.fr/macro1.jpg
 
http://dspirit.free.fr/macro2.jpg
 
A plus.


 
avec le Tamron ?


---------------
C'est pas parce qu'on a rien à dire qu'il faut fermer sa gueule - Audiard
n°323342
blueice
Posté le 19-06-2004 à 20:25:26  profilanswer
 

larakin a écrit :

avec le Tamron ?


Oui oui avec le tamron  ;)
 
EDIT : ce sont des crop à 100%


Message édité par blueice le 19-06-2004 à 20:31:14
n°323374
alpseb
Posté le 19-06-2004 à 20:43:19  profilanswer
 

md-21 a écrit :

Question subsidiaire maintes fois débattue:
- la qualité optique du Canon 50 mm 1.8 est-elle vraiment bonne ? (Je parle de la version actuelle)
- 50 mm * 1.6 = 80 mm. Est-ce suffisant pour du portrait? Aurais-je de beaux arrière-plans flous (je suppose que oui à 1.8 quand même)?
 
Si oui, je vire lundi le Tamron et me prends un 17-40 + 50 mm... Merci d'avance!


 
a 1.8 c'est cul de bouteille mias a 2.8 il est tres bon et a 5.6 - 8 ca arrache !

n°323378
alpseb
Posté le 19-06-2004 à 20:45:42  profilanswer
 

AGA a écrit :

Bonjour,
 
Je voudrais faire du portrait.
 
Arriverais je à avoir un fond flou avec un TAMRON 19-35mm F/3.5 - 4.5 ?
 
Sinon quel objectif pour cet usage?
 
J'ai un D70. ;)


 
du portait en pied alors !
mias en pied on s'en fout un peu du fond flou

n°323384
GAS
Wifi filaire©
Posté le 19-06-2004 à 20:48:27  profilanswer
 

ben 35x1,5=52,5
 
de quoi faire du vrai portrait (pas trop serré) quand même ;)
 
à 4,5 ce sera peut-être suffisamment flou si le fond est suffisamment éloigné ;)


Message édité par GAS le 19-06-2004 à 20:48:48

---------------
On a pas attendu les pneus en 180 pour attaquer !
n°323433
AGA
La boîte à Bokeh!
Posté le 19-06-2004 à 21:24:56  profilanswer
 

OK ;)
 
On trouve où le test sur les objo comme on voit dans ce topic?
(avec les ***)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  204  205  206  ..  499  500  501  502  503  504

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Quel appareil photo numérique actuel avec des cartes Smart Media ?Faire développer une photo numérique en grand format
Profondeur de champs Argentique Vs NumeriqueSimuler l'argentique depuis le numérique
taille maximale d'un tirage numerique?[ Photo / Reflex ] --- A propos des doubleurs de focale
question sur les zooms des appareils numeriqueflou sur photo numérique
photographie numérique d'une photo...recherche matériel photo non numérique
Plus de sujets relatifs à : Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)