Reprise du message précédent :

Merci, je vais y jeter un coup d'oeil  

meme en fixe y'a rien chez canon vers 10-12mm ?

ça commence à 14
 
à part le 12-24 de Sigma et le Peleng 8mm fisheye....rien d'autre

ça fait que du 22 le 14
 
il est bon au moins ?

A 2300 pastilles le biniou, je cherche même pas à savoir s'il est bon moi

+1 ...

Il y a aussi d'autres marques à proposer ce genre de focale. Le sigma 14mm par exemple est bcp moins cher.
Il est sans doute moins bon, mais entre un abordable moyen-bon et un excellent inaccessible...

C'est cool, à pas aimer le Grand angle, on fait des économies !  

 
c'est pas vraiment les générations... c'est le argentique / numérique
ce 17-35 était le top du top en argentique et il ne sort pas bien
par contre le 28-70 plus vieux que le 17-35 sort lui tres bien
ca dépend des cas en fait...

 
on passe surtout à côté des plus belles photos
 
 
et un fish défishé pour le jeune homme ?

Hello tout le monde!!
 
Pour celui que ça interresse,je vends un avoir de 100E chez BK-PHOTO (qui j'ai pas besoin de le dire est un des magasins les moins chers en matos photo).Vendu 90E .Ce qui est pas mal de gagné!!
 
De plus étant donné que je viens d'acheter mon 17-40 F4L,je vends mon objo 18-55mm d'origine fourni avec mon 300D: 60E
 
@+

Salut,  
 
J'aimerais savoir si cette objectif sigma (170-500) est de bonne qualité optique. Autrement, pour comparaison, est-il mieux que le 135-400 ?  
 
Merci.

Tu aurais un lien présentant l'objectif ? Inconnu au bataillon...
 
En tous les cas, à 500mm, faut pas avoir la tremblotte !

 
Les avis sont partagés, mais il semble qu'ils se valent côté qualité optique.

Je suis plus trop dedans mais à l'époque j'avais comparé tout ce qui se fait en longue focale abordable et j'aurais acheté le 135-400 si je n'avais pas été obligé de filer mon numéro de CB sur le net... Rapport qualité prix. Si j'avais été riche ça aurait été le 50-500 je pense.
 
Bastian a testé celui de son frère (135-400) sur un 300D et a été agréablement surpris par la qualité à plein zoom.
 
Edit : J'ai l'impression que bien souvent chez Sigma, les séries sont inégales, faut tomber sur le bon.

j'ai un pote qui a le 170-500 sur son 10D, et il aime pas (moi non plus). A fond e focale ça pique vraiment pas et à 500 mm sans IS il est pas assez lumineux.

http://www.hypercamera.fr/Objectif [...] 9rique.htm

de ce que j'ai lu, le 50-500 est, curieusement, de meilleure qualité.

 
sauf que la dans 5 ans ça se verifiera hein

Citation de Yann LAYMA, portfolio dans le CI de ce mois :
 
"60% de mes images sont prises au 35mm et M6. Le 35 c'est ce que l'on voit, le 50 c'est ce que l'on regarde et le téléobjectif c'est ce que l'on observe."
 

Un Leicaïste dans CI !

et pour t'enfoncer c'est loin d'être le premier, et même le dernier !

Je rigole mon petit Gazou !
Et ta citation est très intéressante !

 
 
oué, je sais pas, un coup je me dis q c'est pas mal, un coup je me dis q ça veut rien dire...

Ca veut dire que le mec qui shoote au 35mm il fait du snapshot, celui au 50 il s'intéresse à une partie de la scène, et au télé on est immergés, on guette, on est des vrais photographes
 
Pour les réclamations, adressez-vous à Bastian

Hello
 
L'un d'entre vous pourrait il poster des photos faites avec le Nikkor 1,8/50mm AFD ?
 
Merci d'avance
 

Bon sang mais faites cesser ces trolls !!    
 
y en a marre des ptis cons qui s'amusent derrière leur PC !!

 
 
Pourquoi tu dis ça ?

pour déconner Anathema cherche, il me trouve

parce q certains sont fans des télés et d'autres du grand-angle mais c'est pour rire

 
Oui mais si Bastian dit que le 135-400 l'étonne faut voir car lui aussi utilise le 70-200 ex, qui lui cartonne grave, je suis ennuyé par toutes ces discussions d'objectifs parce que le 17-35 ex me plait mais...
 
Sinon le Tamron pas mal, mais à 70 mm le Sigma est mieux qd meme, on oublie l'encombrement du Sigma tant son rendement est bon

Comme je le disais plus haut, je pense que le 50-500 est meilleur que le 135-400, mais c'est pas le même prix...

quelqu'un aurait-il testé ou eu des échos du FD Vivitar 17mm F3.5 ? (oui je reviens à la charge, mais un 17mm à 90 euros ça me laisse pas indifférent )
 
http://www.toutcash.com/zoom-occas [...] _32_1.html

franchement pour le prix n'hésites pas
 
t'as quoi comme boitier ?

FD ca passe pas sur les eos ...

c pour ça q je demandais ce qu'il a comme boitier paske ça m'étonnais

y a pas des adaptateurs ?

seulement pour les gros télé pros (et peut être les macros)

si mais avec lentille donc perte en qualité donc bof niveau interet autant prendre direct du EF