Ben, la première photo n'est pas retouchée (à part le cadre noir   )
Et voilà un crop sur l'abeille, mais bon, j'ai fait qu'un essai, et je devais être à 4.5 d'ouverture avec une abeille excitée   avec du vent en plus, donc désolé pour la netteté.
 
http://dspirit.free.fr/abeille_crop.jpg
A plus.

Par contre, j'espère que tu n'utilises pas l'AF automatique mais que tu choisis bien ton collimateur en manuel... parce que je parlais récemment de mes tests, et c'était loin d'être probant (constat peu surprenant cela-dit).

quand j'ai fait mes premiers tests dans le viseur, j'ai parfois vu trois collimateurs s'allumer en même temps. Alors j'ai jeté un coup d'oeil sur mon boitier, appuyé sur un bouton et selectionné le collimateur central (preuve que l'utilisation du 300D est intuitive   )
Mais pour le coup de l'abeille, faut faire vite quand tu ne veux pas qu'elle soit au centre de la photo  

salut à tous,
 
j'y connais strictement rien en objectif, et je maitrise pas trop encore le langage technique. pouvez vous me conseiller un topic ou, encore mieux, un site web sur le sujet?
 
merci  

quelle différence faite vous entre le canon 50 1.8 et le canon 50 2.5 macro? à part la distance de mise au point..... la qualité de la photo est elle vraiment différente sur de la macro?

euh... ben t'es sur le bon topic, mais tu veux savoir quoi ?

Dans quel sens tu dis ça ? Que dans 5 ans de toute façon tu aura chanfer ton matos objos ou bien que tu veux du matos objos qui dure 10 ans ?
 
Parce que je crois que le problème du DX est à plus courte échéance que 5 ans.

bah les termes techniques, les astuces de base etc etc...  
j'ai deja trouvé ça: http://www.absolut-photo.com/cours/objectif/
 
pas mal du tout, mais j'aimerais en savoir un peu plus.
 
merci  

bah je dis ça dans le sens que le DX va pas durer un max, pis j'ai mis 5ans pour paraitre optimiste  

bah je dis ça dans le sens que le DX va pas durer un max, pis j'ai mis 5ans pour paraitre optimiste  

Bonsoir,
 
Pour compléter mon Tamron 28-75 (si un jour BK me le livre...) sur le Canon 10D, je cherche un zoom grand angle (GAS registred  et révélation dans Notre Dame tout à l'heure ) qui descende le plus bas possible.
 
Le Canon 17-40 ne me convient pas, parce que 27 mm en équivalent 24x36, c'est justement un peu moyen quand on a l'habitude du 24 mm... De même les 17-35 Sigma et Tamron sont exclus pour les mêmes raisons.
 
Il y a bien le Sigma 12-24, mais vu l'usage quand même marginal que j'en aurai, ça fait cher (presque 900 € quand même!), et il n'a rien de spécial côté ouverture.
 
Qu'y a-t-il d'autre? Je ne veux pas de fisheye non plus, et je préfère éviter les focales fixes, qui de toute façon sont hors de prix je pense...
 
Merci d'avance!
 
PS. Il me faut aussi un télé. A part le magnifique 70-200 4L de Canon, il y en a qui montent un peu plus haut (genre 300) en restant dans la gamme de prix et qualité?

C'est pas que je ne les veut pas, c'est que ça commence à faire cher... Je me disais que vous me sortiriez une marque niconnue, très bonne et pas chère   !

un 16mm ou 8mm russe fixe ?

Bonsoir,
 
Pour compléter mon Tamron 28-75 (si un jour BK me le livre...) sur le Canon 10D, je cherche un zoom grand angle (GAS registred  et révélation dans Notre Dame tout à l'heure ) qui descende le plus bas possible.
 
Le Canon 17-40 ne me convient pas, parce que 27 mm en équivalent 24x36, c'est justement un peu moyen quand on a l'habitude du 24 mm... De même les 17-35 Sigma et Tamron sont exclus pour les mêmes raisons.
 
Il y a bien le Sigma 12-24, mais vu l'usage quand même marginal que j'en aurai, ça fait cher (presque 900 € quand même!), et il n'a rien de spécial côté ouverture.
 
Qu'y a-t-il d'autre? Je ne veux pas de fisheye non plus, et je préfère éviter les focales fixes, qui de toute façon sont hors de prix je pense...
 
Merci d'avance!
 
PS. Il me faut aussi un télé. A part le magnifique 70-200 4L de Canon, il y en a qui montent un peu plus haut (genre 300) en restant dans la gamme de prix et qualité?

Impossible à trouver un grand angle < 17 et à bon prix... même un grand angle de qualité en zoom n'existe pas en monture Canon (qu'est ce qu'ils foutent Canon pour nous le sortir   )

Et voilà, j'ai enfin mon 300D    
 
J'ai pu y greffer mon tamron 28/75 2.8 acheté d'occasion avant d'avoir le boitier.
J'ai mis l'accu, installé la carte mémoire et l'objectif, je me suis placé en priorité ouverture et je suis sorti dans le jardin    
Aucun réglage sur l'appareil, je n'ai pas encore eu le temps de les regarder, j'étais trop pressé de voir comment fonctionnait la bête.
J'ai du boulot, et je vais devoir m'habituer à la molette située au dessus du déclencheur et non en dessous comme sur mon dynax, mais j'accroche vraiment!
J'avais hâte de tester mon objectif et voilà une photo prise rapidement avec. C'est loin d'être une merveille, et elle n'est pas exposée pour ça, mais c'est pour voir ce que donne le tamron avec une approche macro prise à la va vite.
 
http://dspirit.free.fr/abeille.jpg
 
A première vue, ça me semble plutôt plaisant et j'ai hâte de me pencher un peu plus sur les possibilités de l'ensemble.
 
D'ailleurs quels sont vos réglages sur votre 300D ?
A plus  

Yé pas bon le 16-35 ?
L'17-40 non plus ?

Bah moi je lorgne sur le 17-40 tant qu'on trouvera pas le 16-35 à moins de 1000 pastilles d'occasion

Ce qui fait surtout chier avec ces deux optiques c'est leur prix par rapport au range proposé, qui etait exceptionnel pour qui aime le GA en argentique, mais franchement pitoyable en numerique amateur (les appareils avec *1.6)

Certes, moi j'utilise surtout la plage équivalente 28-35 donc ça m'irait, mais vu le prix je me suis toujours contenté du 18-55 jusqu'ici...

Bah moi je lorgne sur le 17-40 tant qu'on trouvera pas le 16-35 à moins de 1000 pastilles d'occasion

C'est le prix que je l'ai payé neuf  

ne remue pas le couteau dans la plaie

oui oui, ya 50 ans, on a dit pareil avec le 24*36...

Je corrige < 16 alors   (l'est excellent le 16-35   )

Et en cas de capteur full size ?
 
Perso je vais préférer investir dans des non DX.

J'adore la marque Canon, et lui reste fidèle envers et contre tout. Mais malgré les qualités du 17-40L, il faut signaler que Nikon propose pour sa part déjà un magnifique 17-55 pro bien plus polyvalent (+ le 18-70 génial en expert), et un 12-24 dont je ne connais pas les qualités.
 
Qu'attend Canon pour nous sortir des objectifs pour le numérique? Je sens que je vais me diriger vers le 12-24 de Sigma, ou plutôt attendre sagement les annonces de l'automne avec une lueur d'espoir... En attendant, je vais d'abord lorgner du côté des télés...

pour toutes les focales ok
mias pour le grand angle si tu veux en faire, il faut le se payer un DX
et c'est pas avant 5 ou 8 ans qu'on serra limité par le DX
autrement dit, l'optique aurra le temps d'etre utilisée !

l'est moins bon que le 17-40

Même en grand angle, je lorgnerais bien plus du coté d'un 17-35 plus que d'un 17-55.

regardes les tests;..
le 13-35 passe tres mal en numérique...
il se fait écraser par le 17-55 et le 18-70
 
http://www.pictchallenge.com/ND1755PREV2.html

Pour les paramètres utilisés, je commence à avoir mon avis dessus (et donc des choix adaptés aux prises de vues que je veux faire..), et je t'invite à aller sur le topic du 300D ou j'en parle dans mes derniers posts    
Très sympas ta petite macro au passage pour un premier "test".