Reprise du message précédent :
le sigma 18-55, il est bon ?
 
son prix est "ridicule" 135? fdp in, et j'hesie a me le prendre dans qqs temps, en attendant mieux, sauf si il me convient

 
Je vais m'en prendre un, et Raph77 a envisagé aussi.
Y a fond bleu qui a posté une photo prise avec le 18-50
Je pense qu'en fermant un peu c'est pas trop mal (y a la fiche dans le CI du mois de Mars)

 
ha ben c'est cool que raph en prenne un, il a le meme appareil que moi, je pourrais voir ce que ca donne
 

 
Mais il m'a précisé que son bientot, c'est le bientot de Leica  

 
Qui me parle ?  
Donc d'après ce que j'en ai lu, c'est tout à fait correct à f/8, par contre, y'a pas mal de distorsion...

 
a 18mm ca me parait "normal" donc je ne serais deja pas decu a ce point de vue la
 

 
Si mais 15? de frais par ce qu il a ete acheté a l etrangé... comme canon (55?) et nikon (70? pas sûr)... c une histoir de gros sous entre les SAV.
 
[edit]
et les objo canon pro (L)ne sont pas du tout a l abris de pas, j en ai discuté avec le vendeur, il a fait repartir un 300/2.8 au sav canon.

 
dans l'absolu cela me fait toujours halluciné ces histoires de localisation, par exemple si tu pars faire un tour du monde et que tu as un souci de garantie et que tu es pas dans la bonne zone ...  

 
le 55-200 ? oui je sais, les gros zoom sont + sensibles
 

Une question pour vous tous
J'ai envie de m'acheter un Canon 70-200 f/4L.... et j'aurais bien voulu voir une photo prise avec cet objo (full resolution si possible). Est-ce que quelqu'un en a une sous la main ?
 
Merci

Un sigma 70-300 APO neuf à 254?, bonne idée ou pas pour completer un canon 18-55 sur 300D ?

 
le piqué de l'objectif est pas vraiment à la hauteur de l'appareil il me semble (si tu peux vise un 70-200 f4)

ça m'intéresse aussi.

Le canon 70-200 L est trop cher pour le moment & je me sens pas d'attendre...
 
De toute façon la qualité optique du sigma APO est au moins egale à celle du canon de base dc je devrais pas être deçu, non ?

Euh tu essayes pas de rapprocher un peu trop les prix?  
Aux USA le premier coute 550$, le 2ème 209$ c'est presque le double.
Sur TD le premier 680? avec fdp, le 2ème y est pas mais on trouve ici à 280? je crois donc + que le double.  
Ca aurait été 400=>600 comme tu dis , je suis tout à fait d'acc que ca vaut le coup d'investir au peu +. Mais du simple au double et+ , le compte va souffrir    

 
Des images et crop 100%,
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] ge=8543657

 
Merci... il a l'air à la hauteur de mes espérences (completer le 24-70 F/2.8 L)

La 3ème est excellente.

Merci Bolomatic de m'avoir répondu !
Mais le IS ce n'est valable que si on bouge, non ? or à 200, ça va encore non ? au pire un monopod ou encore on augmente un peu la vitesse... c'était surtout la qualité que je voulais savoir.

 
Ben c'est le meilleur zoom canon.... je pense qu'il est très difficile de trouver mieux...

 
pour les chipoteurs dans certains cas le non-IS peut etre un poil mieux je crois car y a pas les lentilles necessaires a la stabilisation  

je viens de découvrir un peu les joies de l'IS sur un 28-135 et c'est pas seulement aux longues focales que c'est utile. même à 28mm c'est bien en intérrieur pour pouvoir baisser la vitesse sans avoir du bougé.

Le 70-200 1:4 L ?

 
je pense qu'ils parlaient du 70-200 2.8 is

le f/2.8 L

Si qqn a des samples pleine résolution au Canon 100mm macro et au 70-200 f/4 L, sur 10D/300D, en pleine résolution (sinon ça sert pas à grand chose...), je prends !
 
Je cherche sur DPRveview là...

Merci pour ta réponse, en fait rien ne vaut les grandes ouvertures ? tant pis pour les grands zooms à 5.6 ?
Un doubleur double aussi l'ouverture je suppose ?

Que vaut un Canon 35-350 ou un 28-300 en série L chez Canon ? (pour le côté pratique, ne pas avoir à changer d'objectif sans arrêt).

x10 d'amplitude de Zoom, je m'attends au pire, Série L ou pas !

Bon alors je vais changer de direction et acheter 2 objectifs mais il ne faut pas que je fasse d'erreur, car je veux les garder !
Un Canon 17-40 F4 L, à moins que vous me le déconseilliez.
Après je ne sais toujours pas : 28-200 2.8 L ou 100-400 3.5-5.6.  Si vous avez encore des tuyaux ou expériences perso à me raconter, je suis preneur.

tiens en fait pour ceux que ca interesse ;  
 
mon photographe a eu l'occasion de tester le nouveau tamron 28-300 et d'apres lui la qualité d'image est vraiment excellente! En plus apparement meme si le prix officiel est de 599?, il va sortir des le debut dans son tarif 'promotion' à 399? ... c'etait juste pour l'info!

 
Ce de celui là dont je parle oui  

un petit coup de pub en passant
demain au parc floral (paris), y'as une mini sortie, (midi-aprem), pour ceux que ça tente viendez !

 
28-200 2.8L je ne pense pas que ca existe.
Par contre 70-200 2.8L je dirais que tu peux foncer, et si tu peux prendre la version IS, t'auras rien de mieux, c'est le top
 
Et je dirais également que le 17-40 est un très bon choix, mais bon après faut voir ton utilisation, et là t'as un trou entre 40 et 70.
Un 50mm 1.8 pour compléter tout ça ? (ca coute pas grand chose)

 
 
il voulait peut etre dire
EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM ...
 

 
Probablement... il en parlait plus haut je crois  
 
D'ailleurs il s'en sort comment celui là (je ne le connais pas)

mais je crois que ce dernier est pas donné

 
Du genre 40 millions d'?  

Oui excusez moi, je m'emmèle les pédales avec les nombreuses dénominations; je pensais effectivement au 28-300 en série L.  Mais le 28-200 existe en série grand public

Il coûte environ 2200 Euros sur les sites les moins chers si je ne m'abuse. Mais si vous ajoutez un 28-70 et 70-300 dans la même série on doit bien approcher ce prix final, non ?

 
Le problème c'est le 300D et son coefficient multiplicateur.  Alors un 50*1.6 je ne sias pas si ça m'avancerait beaucoup et c'est si pénible et lent de changer d'objectif, remettre les bouchons, les ranger etc...