Reprise du message précédent :

 
roh quel domage ... pour etre sous exploité, un si bon objectif ... euh dis, tu me le preteras à la prochaine HFR Lyon's club party ?

Moi je serais toi, je prendrais 300D + 18-55 Kit + un bel objo qui te fait plaisir (70-200 f/4 L par ex.) et en tirant un peu, tu peux lui mettre des bagues allongées pour faire de la zoulie macro.
 
Franchement, le 10D est en fin de course à mon avis, et Canon risque de sortir bientôt la version Mark II du même modèle. Donc autant prendre un 300D, quitte à le changer plus tard lorsque tu bosseras. Par contre, cela te permet d'avoir une optique imbattable en terme de rapport / qualité / prix (le 18-55) et vraiment de tâter à peu de frais plein de domaines. Comme la longue focale a l'air important pour toi, tu investis directement dans du long terme à ce niveau : 70-200 f/4 L, celui ci tu le garderas des années ! Pour la vrai macro, tu n'auras qu'à lui adjoindre les bagues dans quelques temps et à toi les grossissements sympas ! D'ailleurs, réfléchis d'ailleurs en terme de luminosité, avec les bagues, tu perds 2 diaph's... un Sigma 2.8 ne serait-il pas plus approprié ?
 
Valà, en attendant, si tu veux venir tater du matos, l'invitation pour l'apéro est toujours d'actualité !

 

 
Dommage, il va peut-être pas arriver avec le w-e  

Si je prends un 10D, c'est d'occasion justement, donc entre 1000 et 1200? le boitier. (soit pas bcp plus cher qu'un 300D neuf)
 
Pourr le 2.8, je commence à me poser des questions : avec une telle focale, j'aurais alors une PDC plus que ridicule, non ? Donc intérêt limité si ça ne pique pas plus à ouverture équivalente...

Je pense que je vais devoir faire le choix entre macro et tele ds un premier temps.
 
Sinon pour la Macro, j'ai piqué le Nikon de ma mère (qui vient de fêter ses trente ans de bons et loyaux services !:ouch.
En montant des bagues allonges (juste 6 bague Nikon:D) sur son 55mm macro Nikon je fais du 2:1 !  
Le seul petit pb étant qu'il faut diaphragmer à f/16 pour avoir 2mm de PDC.:whistle:

ça vaut quoi un tokina 70-200 f/2.8?

 
80-200 f/2.8 non ?

oui peut être!!! en fait j'en ai vu un à la fnac et j'ai pas trouvé ça cher (en monture nikon)

 
j'étais justement en train de regarder, car je suis tombé dessus par hasard, mais je trouve pas grand chose dessus...
 
Enfin bon, sur AC-Foto il est à 650?

en neuf?

Pour en revenir à mon choix :
Choisir entre le Tele et le Macro, ça va revenir à choisir mon type de photo dominant pour els mois qui viennent avant tout. Je ne peux pas cumuler Tele + Bague, trop cher pour moi...
 
Le pb c'est que comme dit Denio, le 300D avec son 18-55 propose une excellente solution de "dépanage", me permettant de couvrir une plus grande plage d'utilisation.
 
Ceci je préfère vraiment le 10D...

 
LA, il est moins cher
 
je n'ai jamais réussi à trouver un test pour cet objo  

 
Dur dur ?  

Tu l'as déjà pris en main ?

Ouais, surtout que là avec ma sinusite, je vais plus en cours, et j'ai du mal à faire une simple addition.  
 
Pour rajouter au truc, mon antibiotique commence à me rendre malade.  
 
Bref c la fête.:sweat:  
 

Rapidos en magasin.
 
Faudra que je trouve un moyen de tester plus longuement à ce propos.

ok, faut te soigner et après tu t'occupes de tout ça... en fait faudrait trouver un Lyonnais qui a un 10D, ce serait plus simple... mais qui...

J'essaye de m'occuper pendant ma convalescence.:sweat:
 
En plus j'ai loupé un DS de maths, alors la semaine prochaine je vais juste devoir rattraper les cours + faire le DS de maths + DS de physique ; ça va être le pieds tiens ça.  
 
Là j'ai le cerveau, j'ai l'impression qu'il y a les cloches d epaques qui sonnent deds.  
 
 
 
 
Sinon effectivement faut que je trouve un lyonnais avec un 10D.

 
si t'a mal a la tete, je sais pas si rester devant un pc c'est la bonne soluce    

moi pour mon futur achat de réflex num, je pense plus à un 300D + une bonne optique "courte", un Sigma 24-70 f2.8
mais je serais moins limité en budget, je prendrais un boitier avec meilleur finition ergonomie!
(puis meilleur look )

J'ai une sinusite, pas des migraines.
 
Ca fait un mal de tête d'un genre assez proche d'une rage de dent, qui raisonne ds la face.
 
Le PC me fait rien de spécial...

 
ok, je me suis gourré alors, hop, je t'offre un grog, ca debouchera tout ca  

Webseb, pkoi t'envisages pas de prendre un 28-135 IS + 50mm ?  
Comme ca t'aura du GA au télé avec stabilisateur d'image. Et puis un 50mm si t'as besoin de faire des tofs en basse lumière. Ca pourrait être pas mal pour toi je pense (tu pourra pas faire de la macro par contre, à moins de mettre le 50mm à l'envers devant le 28-135)

 
28 sur un 10D c'est pas du tout du grand angle  
 
Pour la macro y a les bagues sur le 50  

 
non, ca fait 45mm, c'est vraimant pas large    
 
le 28-135 est pas mal en urilisation "courante", completé par un 50mm f1.8 pour les portraits, et de 3 bagues allonges pour les macros, et on a deja un truc pas mal
 
pour le num c'est 16-17-18 mm au minimum pour cadrer large
 
 
edit : grillé de justesse par un edit sournois pour les bagues allonges  

C'est clair 28x1.6 c'est déjà bcp.

Oui mais au moins ca te permettera d'avoir une optique polyvalente, et puis elle devait pas trop se décoter le temps que t'ai + d'argent et tu pourras vendre pour prendre un 70-200 + un 15-30 par exemple

 
Je suis d'accord avec toi mais ca dépend de son style de photos

 
ou un 12-24

D'ailleurs, Didier, avec tes bagues sur le 28-105 (ou 135 je me souviens plus de ce que tu as) tu as une distance de MAP de combien avec les 3, et un grossissement convenable ? (1:2 ??)

En fait, je veux de toute façon investir ds une bonne optique, ça c'est certain !
 
Ca fait partie de mes perspectives d'investissement : me constituer un ensemble de 3-4 optiques de bon niveau - durables, et si besoin est facilement revendables -, le tout progressivement.
 
Chaque nouvel objectif sera l'occasion de me faire plaisir évidemment, mais aussi des m'investir un peu plus ds un domaine photographique (macro, sportive, portraits...).
 
Comme une (re)déoucerte progressive, me permettant d'approfondir tout en me constituant un ensemble optique intéressant pour mes futurs boitiers (ou qui a défaut pourra être revendu "fingers in the nose" si je me lasse ou trouve des objectifs plus intéressants).
 
 
 
Le point qui va m'embetter à l'heure actuelle, c'est que les optiques qui m'intéressent le plus (Tele' & Macro) sont très spécialisée, et ne couvre qu'à partir de très grande focales (respectivement 112mm minimum, et 160mm fixes...ce qui est énorme !).
 
Je vais donc me retrouver avec un grand "trou" ds les courtes focales, interdisant paysage, photos de familles...pas glop quoi !
 
 
 
Bcp me conseille de prendre un Zoom GA, mais pour l'instant le GA est qquechose que j'utilise assez peu.  
 
J'attendais de ce côté plutot un "vrai GA", permettant des perspectives importantes, et qui aurait probablement été l'un des mes derniers achats.
 
Le seul zoom GA qui correspond à mes perspectives d'investissement, c'est le 17-40L, malheureusement trop cher (+750? sur TD, on a franchi ma limite haute).
 
Qui plus est pour moi qui ai un usage secondaire du GA :  

 
Le 50 pour les portraits de famille et utilsations diverses en basse lumière c'est déjà pas mal et ca te donnera une vision différente de la photo et c'est pas cher.
Le reste tu le garde pour une optique spécialisée que tu utiliseras souvent ?
 

 
il est pas top le 28 135

 
670$ chez b&h donc largement en dessous de ta limite

Pour la distorsion du 18-50 sigma.
 
http://perso.wanadoo.fr/fondbleu/o [...] 20028.jpg.
 

Je pourrais me faire une opinion demain et le week-end, je posterai, mais ce que j'ai vu avec cet objo est vraiment superbe (clef concours ctfchallenge sur pbase).  
 
[Mode troll on]
Comme j'ai dit une précédente fois ici, tous les utilisateurs de ce forum sont beaucoup (trop?) ambitieux sur les optiques. Après plus de 4 mois de sujets de concours ctfchallenge, et cslr_challenge et des milliers de photos vues, je constate que les participants font des choses magnifiques avec des objos plutot moyenne gamme comme le 28-135IS, ou même bas de gamme 55-200, le 18-55 etc.  
Surtout ce qui me choque et malheureusement ca m'a contaminé aussi c'est les conseils d'achats de réflex numérique avec une optique L ou rien... surtout pour des gens qui vont débuter en réfelx numérique et qui feront ca pour le plaisir, pas pour gagner leur vie avec...    
J'ai réfléchi hier encore sur le fait que maintenant moi aussi je commence à penser de cette facon et je vais me ressaisir, parce que c'est vraiment fou cette histoire. Pour un étudiant (beaucoup d'entre nous le sont) qui travaille en même temps que les études c'est déjà un exploit d'avoir un 300D ou D70 mais si on doit prendre avec des optiques à 600? ou + sous réserve que la qualité est meilleure, ou encore pire, parce que leur construction est plus sérieuse et ils sont plus beaux (si si il y a eu des propos pareils). Alors dire après que telle optique est mauvaise (quand on fait d'excellentes choses avec) ca me pose légèrement problème et je me demande si c'est moi qui va pas bien ou que tous les utilisateurs du forum sont peut-être un peu trop passionnés de belles collections d'objectifs super chers (et de qualité évidamment).  
Alors corrigez moi si j'ai tort (surtout les quelques personnes qui postent depuis 1-2 semaines et qui demandent quelle optique prendre pour leur prochain achat de D70 ou 300D (j'en fais partie aussi)) et si c'est vraiment si important pour qqn qui découvre les joies des réflex après un compact ou bridge et qui a de longues années d'apprentissage avant de tirer profit d'une optique L ou équivalente chez les autres marques.  
J'espère que c'est pas trop tard pour moi, et que je sois pas déjà contaminé par les tendances mentionnées plus haut    
[Mode troll off]
 

j'aime beaucoup Voila un bel exemple de superbe photo avec objectif modeste.  

Bonsoir à tous je viens de choisir mon reflex numerique qui est le nikon D70 par contre ils sont en rupture sur l'objectif le 18/70 par contre il me propose un SIGMA 2.8 / 28-70 DF ASPH. EX NIKON D d'apres vous est ce que jy perd au change ?
Cordialement
lulu''