Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2809 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  156  157  158  ..  499  500  501  502  503  504
Auteur Sujet :

Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)

n°276191
lulu''
Posté le 29-04-2004 à 22:52:32  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Bonsoir à tous je viens de choisir mon reflex numerique qui est le nikon D70 par contre ils sont en rupture sur l'objectif le 18/70 par contre il me propose un SIGMA 2.8 / 28-70 DF ASPH. EX NIKON D d'apres vous est ce que jy perd au change ?
Cordialement
lulu''

mood
Publicité
Posté le 29-04-2004 à 22:52:32  profilanswer
 

n°276192
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 29-04-2004 à 22:53:18  profilanswer
 

ricoco a écrit :

+ 1  
place au plaisir et au bon compromis
le matos pour faire comme les pros, pour avoir mieux que son voisin ou pour avoir le top du top de la mort qui tue, y a des limites ....
 
zoom qui ouvre à 3,5 et qui à 12 ans y avait pas de numerique à cette époque [:spamafote] sorry c'est la meme photo mais j'ai un HD de 60 Go qui déconne :(
http://perso.wanadoo.fr/ricoco/NikonD100/chat1.jpg


 
C'est embêtant, tu as des objos qui ne font que 3 photos différentes, il doit y avoir un problème  :whistle:  
 
Plus sérieusement, un des phénomènes qui est apparu avec le numérique, c'est l'augmentation de la taille des photos : avant en argentique, 90% des photos étaient développées en 10x15, et je pense qu'une optique moyenne pouvait donner de très bon résultats, du fait de la petite taille du support.
maintenant, le fait de regarder une photo sur un écran équivaut à regarder un 15x20 ou un 30x40 et à mon avis les défauts des optiques moyennes sont beaucoup plus importants et visibles. Sans compter que les appareils numériques ont besoin d'optiques de bonne qualité pour donner les meilleurs images possibles.  
 
Enfin je dis ça, mais ça n'engage que moi...j'ai peut-être faux sur tout la ligne  [:spamafote]

n°276207
fondbleu
naïf hart
Posté le 29-04-2004 à 23:05:25  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

C'est embêtant, tu as des objos qui ne font que 3 photos différentes, il doit y avoir un problème  :whistle:  
 
Plus sérieusement, un des phénomènes qui est apparu avec le numérique, c'est l'augmentation de la taille des photos : avant en argentique, 90% des photos étaient développées en 10x15, et je pense qu'une optique moyenne pouvait donner de très bon résultats, du fait de la petite taille du support.
maintenant, le fait de regarder une photo sur un écran équivaut à regarder un 15x20 ou un 30x40 et à mon avis les défauts des optiques moyennes sont beaucoup plus importants et visibles. Sans compter que les appareils numériques ont besoin d'optiques de bonne qualité pour donner les meilleurs images possibles.  
 
Enfin je dis ça, mais ça n'engage que moi...j'ai peut-être faux sur tout la ligne  [:spamafote]


 
+1

n°276230
ricoco
Posté le 29-04-2004 à 23:20:57  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

C'est embêtant, tu as des objos qui ne font que 3 photos différentes, il doit y avoir un problème  :whistle:  
 
Plus sérieusement, un des phénomènes qui est apparu avec le numérique, c'est l'augmentation de la taille des photos : avant en argentique, 90% des photos étaient développées en 10x15, et je pense qu'une optique moyenne pouvait donner de très bon résultats, du fait de la petite taille du support.
maintenant, le fait de regarder une photo sur un écran équivaut à regarder un 15x20 ou un 30x40 et à mon avis les défauts des optiques moyennes sont beaucoup plus importants et visibles. Sans compter que les appareils numériques ont besoin d'optiques de bonne qualité pour donner les meilleurs images possibles.  
 
Enfin je dis ça, mais ça n'engage que moi...j'ai peut-être faux sur tout la ligne  [:spamafote]


moi je fais moins de grand tirage en numerique qu'en argentique à vrai dire je n'ai pas tirer grand chose en numerique :D
 
tu devrais donné ou faire faire un scan brut à ton photographe tu vas voir le résultat du tirage en 30x40
 
y en a qui n'imagine pas ce qu'il se fait en la photo et le tirage, on a l'habitude de déposer la pelloche et de venir recupere ses photos
 
avec les reflexs numerique le fait d'avoir une photo proche du brut ca nous ouvre les yeux car si on ne les donne pas à tirer faudra faire un peu de labo numerique chez soit
 
si on les dépose chez le photographe, ca n'empeche pas que le traiment soit aussi bon pour le faire tirer que si c'était un film
 
une fois j'ai donné au meme labo des scans et des photos numerique c'était des tirages genre 20x15 je ne voyais pas de difference significative entre les deux mais à cette taille la cen 'est pas grand pour vouloir admirer des details
 
y a des tirages qui rendent bien en taille moyenne avec un 3 ou 4 millions de pixels pourtant certains compact pas haut de gamme ont une optique juste au dessus de la moyenne  

n°276282
bolomatic
Posté le 30-04-2004 à 00:12:42  profilanswer
 


 
Ha, bah c'est toi qui m'avait envoyé les samples :)  :hello:


---------------
Feedback (avant 2011)
n°276285
Ripper_a
like no other
Posté le 30-04-2004 à 00:14:09  profilanswer
 

Arn0 a écrit :

C'est embêtant, tu as des objos qui ne font que 3 photos différentes, il doit y avoir un problème  :whistle:  
 
Plus sérieusement, un des phénomènes qui est apparu avec le numérique, c'est l'augmentation de la taille des photos : avant en argentique, 90% des photos étaient développées en 10x15, et je pense qu'une optique moyenne pouvait donner de très bon résultats, du fait de la petite taille du support.
maintenant, le fait de regarder une photo sur un écran équivaut à regarder un 15x20 ou un 30x40 et à mon avis les défauts des optiques moyennes sont beaucoup plus importants et visibles. Sans compter que les appareils numériques ont besoin d'optiques de bonne qualité pour donner les meilleurs images possibles.  
 
Enfin je dis ça, mais ça n'engage que moi...j'ai peut-être faux sur tout la ligne  [:spamafote]


 
Je pense que c'est pas tout à fait ca, parce que t'as d'excellentes optique pour l'argentique, mais une fois mises sur un boitié numérique ca change énormément des fois (clef les tests du piqué en numérique CI)
 
Et puis d'un autre coté, des optiques qui donnent un piqué très honorable au milieu de l'image, mais qui se gâte vers les bords, seront beacoup moins pénalisants en numérique surtout à cause du crop 1.5x ou 1.6x (avec les 1.3x encore) donc tu gardes que la meilleure partie de l'image = donc meilleur résultat avec une optique pas très homogène (le cas des optiques basse/moyenne gamme) qui peuvent devenir des options très intéressantes aux optiques Pro.

n°276321
bolomatic
Posté le 30-04-2004 à 01:16:03  profilanswer
 

Y a rarement des optiques bonnes au grandes ouvertures sans qu'elles ne coûtent cher... spécialement pour les télé


---------------
Feedback (avant 2011)
n°276326
Ripper_a
like no other
Posté le 30-04-2004 à 01:34:16  profilanswer
 

c'est sur, mais vu les différences de prix (en nombre de fois) on peut se limiter un peu coté ouverture et accepter un bruit plus important en monant l'ISO.  
Pour l'exemple du zoom télé:  
Canon 55-200 et Canon 70-200 F/2.8  
C'est certain que le 2ème est terrible, et beaucoup plus universel, va avoir + de piqué en grande ouverture, mais vers F8 les choses devraient être à peu près semblables. (vous inquiétez pas je compare pas des pommes et des prunes) Et voila de quoi démarrer en téléobjectif et pouvoir faire des photos de sport ou animalières par beau temps. Pourquoi s'en priver? Pourquoi consacrer chaque centime qui nous passe par la poche à des objos de + en + chers? [:sebkom]

n°276328
bolomatic
Posté le 30-04-2004 à 01:36:49  profilanswer
 

Ripper_a a écrit :

c'est sur, mais vu les différences de prix (en nombre de fois) on peut se limiter un peu coté ouverture et accepter un bruit plus important en monant l'ISO.  
Pour l'exemple du zoom télé:  
Canon 55-200 et Canon 70-200 F/2.8  
C'est certain que le 2ème est terrible, et beaucoup plus universel, va avoir + de piqué en grande ouverture, mais vers F8 les choses devraient être à peu près semblables. (vous inquiétez pas je compare pas des pommes et des prunes) Et voila de quoi démarrer en téléobjectif et pouvoir faire des photos de sport ou animalières par beau temps. Pourquoi s'en priver? Pourquoi consacrer chaque centime qui nous passe par la poche à des objos de + en + chers? [:sebkom]


 
J'ai pas dit ce que j'ai dit pour te contredire rassure toi, c'est que y a des gens qui se contente et d'autres pas. Faut bien l'accepter ça non ? ça va aussi bien dans un sens, que dans l'autre.


---------------
Feedback (avant 2011)
n°276343
Ripper_a
like no other
Posté le 30-04-2004 à 02:23:53  profilanswer
 

bolomatic a écrit :

J'ai pas dit ce que j'ai dit pour te contredire rassure toi, c'est que y a des gens qui se contente et d'autres pas. Faut bien l'accepter ça non ? ça va aussi bien dans un sens, que dans l'autre.


Tout à fait. :jap:  Moi ca me gêne pas qu'il y a des gens qui veulent HT des objos très haut de gamme. C'est naturel si on a la thune et si on va vraiment avoir l'utilité.  
Par contre ce qui me gêne c'est qu'on les recommande à des gens qui débutent en reflex (que ca soit en numérique ou en argentique) et qui viennent du monde compact ou bridge , et qui peuvent très bien se contenter de moins haut de gamme, mais certaines personnes présentent les choses de manière que qqn qui ne s'y connait pas beaucoup peut se dire que c'est soit objo L soit rien, s'il veut passer au reflex.  
 
J'espère que j'offence personne avec ce que je dit, j'aimerais juste des posts plus réalistes pour les conseils achat débutant/amateur :)

mood
Publicité
Posté le 30-04-2004 à 02:23:53  profilanswer
 

n°276355
bolomatic
Posté le 30-04-2004 à 02:48:01  profilanswer
 

Ripper_a a écrit :

Tout à fait. :jap:  Moi ca me gêne pas qu'il y a des gens qui veulent HT des objos très haut de gamme. C'est naturel si on a la thune et si on va vraiment avoir l'utilité.  
Par contre ce qui me gêne c'est qu'on les recommande à des gens qui débutent en reflex (que ca soit en numérique ou en argentique) et qui viennent du monde compact ou bridge , et qui peuvent très bien se contenter de moins haut de gamme, mais certaines personnes présentent les choses de manière que qqn qui ne s'y connait pas beaucoup peut se dire que c'est soit objo L soit rien, s'il veut passer au reflex.  
 
J'espère que j'offence personne avec ce que je dit, j'aimerais juste des posts plus réalistes pour les conseils achat débutant/amateur :)


 
Je pense que c'est pour éviter qu'ils soient trop déçus, en voyant qu'ils n'ont pas beaucoup mieux qu'un compact, quand c'est des optiques de bas de gamme...


---------------
Feedback (avant 2011)
n°276370
Little Tig​er
Uncertainty is a challenge :)
Posté le 30-04-2004 à 08:23:31  profilanswer
 

Suite à vos posts, je suis en effet en train de me poser des questions :
J'ai eu pendant 7 ans un canon EOS 50 + Canon 75-300 4-5,6 USM II et Canon 24-80 USM.
J'ai eu la très bonne idée de passer au numérique avec l'excellent EOS 300 D et mon télé commence à se faire vieux.
Que vaut-il mieux racheter sachant que mes photos sont du portrait, de la photo de sport et des animaux mais tout ça en petite quantité (à l'occasion d'évènements ponctuels) vu que je ne suis qu'un particulier ?  Verrai-je vraiment une différence sachant que je ne fais jamais d'agrandissement papier ? Que sur écran informatique. J'hésite en particulier entre un 100-400 IS 4,5-5,6 L et un 75-300 4-5,6 IS classique. Ne me dîtes pas c'est pas le même prix, je le sais ! Juste voir si sur écran en 1024*768 je verrais une différence.  J'aime notamment les portaits ou le fond est flou (grande ouverture) mais je trouvais que c'était déjà pas mal avant. Merci pour votre aide.


---------------
Mes débuts en parapente
n°276374
ezzz
23
Posté le 30-04-2004 à 08:45:09  profilanswer
 

Jete un coup d'oeil sur cette page : http://www.pbase.com/cameras/canon
 
Tu vas en bas et tu cliques sur l'objo qui t'intéresse :jap:

n°276380
Little Tig​er
Uncertainty is a challenge :)
Posté le 30-04-2004 à 09:01:07  profilanswer
 

En allant sur un site dont vous parlez régulièrement, technikdirekt, j'ai trouvé cet objectif  
http://www.technikdirekt.de/main/p [...] istory=add
mais que signifie CPS ?


---------------
Mes débuts en parapente
n°276382
didier1809
${citation_perso}
Posté le 30-04-2004 à 09:01:48  profilanswer
 

bolomatic a écrit :

D'ailleurs, Didier, avec tes bagues sur le 28-105 (ou 135 je me souviens plus de ce que tu as) tu as une distance de MAP de combien avec les 3, et un grossissement convenable ? (1:2 ??)


 
j'utilise pas les bagues avec le 28-135 ( ;) ), ca fait long comme objo, a 28mm, la map est DANS l'objectif, et a 135 c'est plus raisonnalb, mais pas super pratique, si j'y pense tout a l'heure je te fera qqs photo test ;) :hello:


---------------
.
n°276383
Little Tig​er
Uncertainty is a challenge :)
Posté le 30-04-2004 à 09:02:06  profilanswer
 

ezzz a écrit :

Jete un coup d'oeil sur cette page : http://www.pbase.com/cameras/canon
 
Tu vas en bas et tu cliques sur l'objo qui t'intéresse :jap:


Merci je vais pouvoir comparer sans me prendre la tête et mon banquier sera plutôt d'accord si...


---------------
Mes débuts en parapente
n°276385
lulu''
Posté le 30-04-2004 à 09:02:41  profilanswer
 

lulu'' a écrit :

Bonsoir à tous je viens de choisir mon reflex numerique qui est le nikon D70 par contre ils sont en rupture sur l'objectif le 18/70 par contre il me propose un SIGMA 2.8 / 28-70 DF ASPH. EX NIKON D d'apres vous est ce que jy perd au change ?
Cordialement
lulu''


 
Vous avez pas votre idée sur cet objectif ? Ca m'aiderait beaucoup
Cordialement
lulu''

n°276386
Anathema
Justice for all...
Posté le 30-04-2004 à 09:03:28  profilanswer
 

didier1809 a écrit :

j'utilise pas les bagues avec le 28-135 ( ;) ), ca fait long comme objo, a 28mm, la map est DANS l'objectif, et a 135 c'est plus raisonnalb, mais pas super pratique, si j'y pense tout a l'heure je te fera qqs photo test ;) :hello:


 
Où est le problème ?
Avec l'IS ça devrait être trankilou.


Message édité par Anathema le 30-04-2004 à 09:03:44
n°276387
didier1809
${citation_perso}
Posté le 30-04-2004 à 09:05:29  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Où est le problème ?
Avec l'IS ça devrait être trankilou.


 
je l'ai dit, il est tres long avec les 3 bagues allonges  :sweat:  
 
je vais faire 3-4 photos  ;)


---------------
.
n°276389
Anathema
Justice for all...
Posté le 30-04-2004 à 09:06:41  profilanswer
 

didier1809 a écrit :

je l'ai dit, il est tres long avec les 3 bagues allonges  :sweat:  
 
je vais faire 3-4 photos  ;)


 
Bah j'ai du mal à voir en quoi c'est gênant qu'il soit long [:spamafote]


Message édité par Anathema le 30-04-2004 à 09:06:49
n°276392
didier1809
${citation_perso}
Posté le 30-04-2004 à 09:17:14  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Bah j'ai du mal à voir en quoi c'est gênant qu'il soit long [:spamafote]


 
avec le flash ca risque de gener non ?
 
avec la bague de 36mm, le bout de l'objo est a +-2cm de l'objet, avec les 3 bagues, l'objet est contre la lentille de l'objo  :sweat: , le tout a 135mm --> les tofs dans qqs minutes


---------------
.
n°276395
Anathema
Justice for all...
Posté le 30-04-2004 à 09:23:57  profilanswer
 

didier1809 a écrit :

avec le flash ca risque de gener non ?
 
avec la bague de 36mm, le bout de l'objo est a +-2cm de l'objet, avec les 3 bagues, l'objet est contre la lentille de l'objo  :sweat: , le tout a 135mm --> les tofs dans qqs minutes


 
Ah forcément, s'il est contre la lentille, ça va être chaud à éclairer :/


Message édité par Anathema le 30-04-2004 à 09:24:14
n°276396
Little Tig​er
Uncertainty is a challenge :)
Posté le 30-04-2004 à 09:24:09  profilanswer
 

Voici une photo que j'ai prise mercredi (temps couvert)
http://mconstanzo.free.fr/Lama.jpg
 avec mon 75-300 4-5,6 USM II : j'aurais quoi de plus avec avec un 100-400 4,5-5,6 ? Ne vaut-il pas mieux privilégier un 70-200 à 2.8 ou F4 ? quitte à rajouter un doubleur 2x ?  Merci pour votre aide.


Message édité par Little Tiger le 30-04-2004 à 09:26:21

---------------
Mes débuts en parapente
n°276397
didier1809
${citation_perso}
Posté le 30-04-2004 à 09:24:16  profilanswer
 

je met que les liens :
 
135mm seul, en "macro"
 
http://home.tiscali.be/didier1809/test5.jpg
 
135mm, avec 1 bague de 36mm
 
http://home.tiscali.be/didier1809/test4.jpg
 
135mm -> 1 bague de 20mm
 
http://home.tiscali.be/didier1809/test3.jpg
 
135mm -> 1 bague de 12mm
 
http://home.tiscali.be/didier1809/test2.jpg
 
135mm -> 3 bagues allonges
 
http://home.tiscali.be/didier1809/test1.jpg


---------------
.
n°276448
KrX
All your base are belong to us
Posté le 30-04-2004 à 10:34:53  profilanswer
 

Avec la bague de 20mm c'est correct avec la 36mm la PDC a l'air dejà bien trop petite mais bon t'as peut etre pas assez fermer ?! d'ailleurs j'ai voullu matter les EXIFs et yzy sont pas :fou:


Message édité par KrX le 30-04-2004 à 10:45:38

---------------
Antisocial, tu perds ton sang froid Tu masques ton visage en lisant ton journal Repense a toutes ces années de service Antisocial, bientôt les années de sévices Enfin le temps perdu qu'on ne rattrape plus 4Ñ 7¡ $Ø Ç!ÂL
n°276451
Anathema
Justice for all...
Posté le 30-04-2004 à 10:39:33  profilanswer
 

KrX a écrit :

Avec la bague de 20mm c'est correct avec la 36mm la PDC a l'air dejà bien trop petite mais bon t'as peut etre pas assez fermer ?! d'ailleurs j'ai voullu matter les EXIFs et yzy sont pas :ouf:


 
f/8
 
Le flou vient plutôt de l'exposition 1/2s à mon avis.
 
C'est correct si on exclu le flou de bougé, mais faut voir la distance de map avec ça.

n°276460
KrX
All your base are belong to us
Posté le 30-04-2004 à 10:45:25  profilanswer
 

Anathema a écrit :

f/8
 
Le flou vient plutôt de l'exposition 1/2s à mon avis.
 
C'est correct si on exclu le flou de bougé, mais faut voir la distance de map avec ça.

comment t'as su viewEXIF di ki y a pas d'EXIF


---------------
Antisocial, tu perds ton sang froid Tu masques ton visage en lisant ton journal Repense a toutes ces années de service Antisocial, bientôt les années de sévices Enfin le temps perdu qu'on ne rattrape plus 4Ñ 7¡ $Ø Ç!ÂL
n°276461
didier1809
${citation_perso}
Posté le 30-04-2004 à 10:45:29  profilanswer
 

Anathema a écrit :

f/8
 
Le flou vient plutôt de l'exposition 1/2s à mon avis.
 
C'est correct si on exclu le flou de bougé, mais faut voir la distance de map avec ça.


 
on est vraiment proche, je prefere 50mm + bague de 36mm, avec le flash, ca donne bcp mieux, c'est plus legger, et on fait moins peur aux bebetes ;)


---------------
.
n°276462
didier1809
${citation_perso}
Posté le 30-04-2004 à 10:46:06  profilanswer
 

KrX a écrit :

comment t'as su viewEXIF di ki y a pas d'EXIF


 
je vire jamais les exifs ;)


---------------
.
n°276464
Anathema
Justice for all...
Posté le 30-04-2004 à 10:47:24  profilanswer
 

KrX a écrit :

comment t'as su viewEXIF di ki y a pas d'EXIF


 
Le mien dit que si, t'as surement le fameux bug du .bmp qui arrive.
 
Sinon, un flash cobra à 60° avec un gros réflecteur genre lumiquest ultrasoft, ça pourrait peut-être éclairer assez près.

n°276465
didier1809
${citation_perso}
Posté le 30-04-2004 à 10:48:42  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Le mien dit que si, t'as surement le fameux bug du .bmp qui arrive.
 
Sinon, un flash cobra à 60° avec un gros réflecteur genre lumiquest ultrasoft, ça pourrait peut-être éclairer assez près.


 
peut etre, mais j'ai pas de reflecteur  :sweat:


---------------
.
n°276467
APLC
Corporation & Company Ltd
Posté le 30-04-2004 à 10:49:12  profilanswer
 

didier1809 a écrit :

peut etre, mais j'ai pas de reflecteur  :sweat:


bouteille de jus d'orange :)


---------------
Mon site photo | Voyage en Mongolie en fourgon aménagé
n°276469
Anathema
Justice for all...
Posté le 30-04-2004 à 10:49:45  profilanswer
 

didier1809 a écrit :

peut etre, mais j'ai pas de reflecteur  :sweat:


 
Bah un carton blanc plié au bout et élastiqué à la tête du flash ça peut faire l'affaire et se bricoler en quelques minutes :)

n°276470
Anathema
Justice for all...
Posté le 30-04-2004 à 10:50:31  profilanswer
 

aplc a écrit :

bouteille de jus d'orange :)


 
Ca marche pour diffuser, mais pour réflechir précisément juste devant la lentille frontale, je doute que ce soit efficace :o

n°276471
didier1809
${citation_perso}
Posté le 30-04-2004 à 10:51:07  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Bah un carton blanc plié au bout et élastiqué à la tête du flash ça peut faire l'affaire et se bricoler en quelques minutes :)


 
je m'etais bricolé ca, mais les insectes se barraient vite fait  :lol:  
 
mais je vais essayer avec un simple carton :)


---------------
.
n°276473
APLC
Corporation & Company Ltd
Posté le 30-04-2004 à 10:51:23  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Ca marche pour diffuser, mais pour réflechir précisément juste devant la lentille frontale, je doute que ce soit efficace :o


oops, j'ai lu trop vite...  :sleep:


---------------
Mon site photo | Voyage en Mongolie en fourgon aménagé
n°276477
Anathema
Justice for all...
Posté le 30-04-2004 à 10:54:23  profilanswer
 

didier1809 a écrit :

je m'etais bricolé ca, mais les insectes se barraient vite fait  :lol:  
 
mais je vais essayer avec un simple carton :)


 
Effectivement, j'ai remarqué que l'apprcohe est plus délicate, mais très jouable quand même, selon l'insecte visé :)

n°276534
webzeb
Posté le 30-04-2004 à 12:02:47  profilanswer
 

Ripper_a a écrit :

Tout à fait. :jap:  Moi ca me gêne pas qu'il y a des gens qui veulent HT des objos très haut de gamme. C'est naturel si on a la thune et si on va vraiment avoir l'utilité.  
Par contre ce qui me gêne c'est qu'on les recommande à des gens qui débutent en reflex (que ca soit en numérique ou en argentique) et qui viennent du monde compact ou bridge , et qui peuvent très bien se contenter de moins haut de gamme, mais certaines personnes présentent les choses de manière que qqn qui ne s'y connait pas beaucoup peut se dire que c'est soit objo L soit rien, s'il veut passer au reflex.  
 
J'espère que j'offence personne avec ce que je dit, j'aimerais juste des posts plus réalistes pour les conseils achat débutant/amateur :)


Si tu veux ds mon cas, je sais déjà précisément la façon dont je veux investir.
 
A savoir que je souhaite avant tout me constituer un ensemble d'optiques que je pourrai garder le plus longtemps possibles - je mise sur 5-6ans minimum -, ou à défaut dont je pourrais me séparer sans y perdre trop de plume (en achetant chez TD par exemple, la différence entre le prix payé et la côte à la revente est très faible, d'autant plus que je suis du genre ultra soigneux).
 
Je suis conscient que c'est un sacrifice financier important, d'où d'ailleurs l'importance pour moi de la possibilité de revente.
J'ai des potes qui me disent que je suis taré d'y mettre tant...d'un autre côté ce sont les même qui claquent 15? en boite tous les les WE (pour la plupart...), et 30 à 50?/mois ds leur portable (je ne connais personne ds mon entourage qui n'en ait pas un...hormis moi:lol:).:whistle:  
 
Mais c'est un loisir ds lequel je veux m'investir !;)
Au même titre que bcp sur ce forum claque bcp ds leur ordi, leur deux roues, leur matos HiFi ou HC...moi ce sera la photo !:D
Avce là encore tjrs la - très importante ! - possibilité de retour en arrière.;)
 
De même, je ne veux "tout me payer d'un coup". Et ce même si j'en avais les moyens...
Je considère que chaque nouvel objectif sera l'occasion de (re)découvrir un aspect particulier de la photo, et de l'approfonfir, avec en plus un matos permettant de le faire ds des conditions extras.:)
 
Le seul vrai pb va être le départ, puisque je ne peux pas me limiter à une seul optiques spécialisées, pas plus que je ne peux me permettre d'acheter des optiques "bouche trou" qui coute déjà assez cher.:sweat:
 
 
 
J'ajouterais là dessus que de MON point de vue, un Reflex numérique ne profite véritablement qu'avec les optiques adapatées.
Optiques adaptées ne voulant pas forcément dire haut de gamme ( un 50mm 1.8, bas de gamme de chez bas de gamme semble une vraie merveille pour le portrait par exemple, voire les tofs' en intérieur en général), mais qui permettent vraiment à l'utilisateur de faire ce qu'il veut sans être emmerdé constamment par les limitations du matériel - même si elles existent tjrs -, et d'exploiter les possibilités de son appareil.
 
 
 
D'ailleurs la solution des bridges (en visée à l'écran hein:D) est trop souvent négligée, et je l'ai moi même longuement "étudiée"...

n°276537
webzeb
Posté le 30-04-2004 à 12:05:32  profilanswer
 

bolomatic a écrit :

Je pense que c'est pour éviter qu'ils soient trop déçus, en voyant qu'ils n'ont pas beaucoup mieux qu'un compact, quand c'est des optiques de bas de gamme...


Il y a aussi de ça.;)
 
 
 
D'ailleurs bcp se payent un Reflex numérique pour - passer moi l'expression:D - "se faire bander", et au final on un usage et des optiques qui font qu'un compact/bridge aurait très bien pu faire l'affaire pour deux fois moins cher. (D'un autre côté, à partir du moment ou ils se font plaisir...:))

n°276539
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 30-04-2004 à 12:09:39  profilanswer
 

webzeb a écrit :

Si tu veux ds mon cas, je sais déjà précisément la façon dont je veux investir.
 
A savoir que je souhaite avant tout me constituer un ensemble d'optiques que je pourrai garder le plus longtemps possibles - je mise sur 5-6ans minimum -, ou à défaut dont je pourrais me séparer sans y perdre trop de plume (en achetant chez TD par exemple, la différence entre le prix payé et la côte à la revente est très faible, d'autant plus que je suis du genre ultra soigneux).
 
Je suis conscient que c'est un sacrifice financier important, d'où d'ailleurs l'importance pour moi de la possibilité de revente.
J'ai des potes qui me disent que je suis taré d'y mettre tant...d'un autre côté ce sont les même qui claquent 15? en boite tous les les WE (pour la plupart...), et 30 à 50?/mois ds leur portable (je ne connais personne ds mon entourage qui n'en ait pas un...hormis moi:lol:).:whistle:  
 
Mais c'est un loisir ds lequel je veux m'investir !;)
Au même titre que bcp sur ce forum claque bcp ds leur ordi, leur deux roues, leur matos HiFi ou HC...moi ce sera la photo !:D
Avce là encore tjrs la - très importante ! - possibilité de retour en arrière.;)
 
De même, je ne veux "tout me payer d'un coup". Et ce même si j'en avais les moyens...
Je considère que chaque nouvel objectif sera l'occasion de (re)découvrir un aspect particulier de la photo, et de l'approfonfir, avec en plus un matos permettant de le faire ds des conditions extras.:)
 
Le seul vrai pb va être le départ, puisque je ne peux pas me limiter à une seul optiques spécialisées, pas plus que je ne peux me permettre d'acheter des optiques "bouche trou" qui coute déjà assez cher.:sweat:
 
 
 
J'ajouterais là dessus que de MON point de vue, un Reflex numérique ne profite véritablement qu'avec les optiques adapatées.
Optiques adaptées ne voulant pas forcément dire haut de gamme ( un 50mm 1.8, bas de gamme de chez bas de gamme semble une vraie merveille pour le portrait par exemple, voire les tofs' en intérieur en général), mais qui permettent vraiment à l'utilisateur de faire ce qu'il veut sans être emmerdé constamment par les limitations du matériel - même si elles existent tjrs -, et d'exploiter les possibilités de son appareil.
 
 
 
D'ailleurs la solution des bridges (en visée à l'écran hein:D) est trop souvent négligée, et je l'ai moi même longuement "étudiée"...


 
 :jap:  
 
après tout tu as raison, un objo à 800 euros, ça n'équivaut même pas àla somme dépensée pour la consommation annuel d'un fumeur qui grille un paquet par jour  :whistle:

n°276540
maui
Posté le 30-04-2004 à 12:10:39  profilanswer
 

webzeb a écrit :

Si tu veux ds mon cas, je sais déjà précisément la façon dont je veux investir.
 
A savoir que je souhaite avant tout me constituer un ensemble d'optiques que je pourrai garder le plus longtemps possibles - je mise sur 5-6ans minimum -, ou à défaut dont je pourrais me séparer sans y perdre trop de plume (en achetant chez TD par exemple, la différence entre le prix payé et la côte à la revente est très faible, d'autant plus que je suis du genre ultra soigneux).
 
Je suis conscient que c'est un sacrifice financier important, d'où d'ailleurs l'importance pour moi de la possibilité de revente.
J'ai des potes qui me disent que je suis taré d'y mettre tant...d'un autre côté ce sont les même qui claquent 15? en boite tous les les WE (pour la plupart...), et 30 à 50?/mois ds leur portable (je ne connais personne ds mon entourage qui n'en ait pas un...hormis moi:lol:).:whistle:  
 
Mais c'est un loisir ds lequel je veux m'investir !;)
Au même titre que bcp sur ce forum claque bcp ds leur ordi, leur deux roues, leur matos HiFi ou HC...moi ce sera la photo !:D
Avce là encore tjrs la - très importante ! - possibilité de retour en arrière.;)
 
De même, je ne veux "tout me payer d'un coup". Et ce même si j'en avais les moyens...
Je considère que chaque nouvel objectif sera l'occasion de (re)découvrir un aspect particulier de la photo, et de l'approfonfir, avec en plus un matos permettant de le faire ds des conditions extras.:)
 
Le seul vrai pb va être le départ, puisque je ne peux pas me limiter à une seul optiques spécialisées, pas plus que je ne peux me permettre d'acheter des optiques "bouche trou" qui coute déjà assez cher.:sweat:
 
 
 
J'ajouterais là dessus que de MON point de vue, un Reflex numérique ne profite véritablement qu'avec les optiques adapatées.
Optiques adaptées ne voulant pas forcément dire haut de gamme ( un 50mm 1.8, bas de gamme de chez bas de gamme semble une vraie merveille pour le portrait par exemple, voire les tofs' en intérieur en général), mais qui permettent vraiment à l'utilisateur de faire ce qu'il veut sans être emmerdé constamment par les limitations du matériel - même si elles existent tjrs -, et d'exploiter les possibilités de son appareil.
 
 
 
D'ailleurs la solution des bridges (en visée à l'écran hein:D) est trop souvent négligée, et je l'ai moi même longuement "étudiée"...

Et pourquoi pas un 300D en Kit d'occaze? Tu peux répercuter la différence dans l'achats de bons objectifs.
 
Mon raisonnement a été d'acheter un 300D, c'est vrai il est bridé, mais cela ne gène pas trop à l'usage, et de tout façon on est sur une bonne voir pour que ces limitations soient levées.  
J'ai préferé investir plus dans des bons objectifs que je suis sur de garder un bout de temps. Entre temps le boitier sera sans doute changé (10D Mark II).
A mon avis, il vaut mieux pas se louper sur le choix des objo, dans le sens qu'il ne doivent pas être l'élément limitant.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  156  157  158  ..  499  500  501  502  503  504

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Quel appareil photo numérique actuel avec des cartes Smart Media ?Faire développer une photo numérique en grand format
Profondeur de champs Argentique Vs NumeriqueSimuler l'argentique depuis le numérique
taille maximale d'un tirage numerique?[ Photo / Reflex ] --- A propos des doubleurs de focale
question sur les zooms des appareils numeriqueflou sur photo numérique
photographie numérique d'une photo...recherche matériel photo non numérique
Plus de sujets relatifs à : Topic des objectifs pour reflex (numérique entre autres)


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)