Reprise du message précédent :

 
Oui mais certain IS sont plus sharp que des versions non IS.
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
 
Exact, mais malgré tout ça fait plusieurs personnes qui me disent que les éléments utilisés pour la version non IS sont de meilleure qualité

vous trouvez que mes tofs au 300 manquent de piqué ? de définition de couleur ? de vitesse d'AF ?
Je n'ai pas essayé le 300 non IS, mais franchement, il faut être chipoteur et faire  des développement de la grandeur d'un mur pour voir la différence réellement, hein !
 
edit : et l'IS couplé à l'AI servo, vous ne pouvez pas savoir comme c'est bon    

 
Non, le 300is reste tres bon !
 
C'est pourquoi j'ai priciser pour du tirage 20*30, on ne voit pas de diff.
 
Je sais ps si je vais me prendre une version IS.

bah pour moi, à partir de 300 mm, l'IS devient indispensable, j'y ai gouté, je ne pourrait plus m'en passé. Tu peux avoir des vitesses plus lentes et le suivi IS/AI servo te permet de suivre des vols d'oiseaux, des voitures, sportifs,...
Couplé au 1D, ça doit être exceptionnel. Mon D30 limite cet objo (mais bon, le D30 commence à vieillir, aussi)

J'envisage d'acheter un objo dans les jours/semaines qui suivent et je ne sais pas ce que valent ces objos les uns par rapport aux autres. Je prévois d'en acheter un de chaque, mais pas les 3 d'un coup. Vous me direz, je ne vise pas les séries L : Non car inabordable pour moi pour l'instant.
Et pour le premier achat, le plus "polyvalent" serait le mieux pour me faire la main je pense.
 
Zoom :
Canon 28-105mm f/3.5-5.6 USM
Canon 24-85mm USM
Tamron 28-75mm f2.8 XR Macro
 
Portraits (+ Macro quand c'est possible) :
Sigma 50mm f/2.8 Macro EX
Canon 50mm f/1.8 mkII
 
Grand angle :
Tokina 17mm f-3,5 ATX PRO
Sigma 18-50mm
 
Pour le télé, c'est vraiment en dernier lieu je pense, je possède un 75-300mm USM qui est pour l'instant pas trop limité pour le peu de photos en télé que je fais.
 
Voilà
Si vous avez des avis à donner, n'hésitez pas !

 
Coucou !
J'ai un 10D avec objos pourris
 
La plage 24 n'est pas indispensable, j'acheterais un grand angle en plus pour ça (le sigma surement).
Je peux biensur envisager Sigma mais suivant le prix et la qualité obtenue, en espérant que c'est mieux qu'un 28-105 si possible mais faut pas trop rêver. L'ouverture 2.8, c'est un plus car je ne choisis pas le temps qu'il fait pour topher et je préfère rester à la sensibilité la plus petite possible, je déteste les images bruitées.
Je crois que le 24-85 de Canon est le plus cher du groupe que j'ai cité, mais je ne sais vreaiment pas ce qu'il vaut par contre.
 
Je vais me prendre aussi un 50mm 1.8 car TOUT LE MONDE me le conseille pour le portrait
Le Sigma Macro EX 50mm est classé "Outstanding" sur photozone.de, je pense que je le prendrais à l'avenir pour les macro 1:1 en plus du Canon 50mm pour le portrait.
 
Si tu as des choses à me suggérer, n'hésite pas, je ne connais pas vraiment bien les objectifs encore...
Mon budjet sera de 300? maxi pour le premier achat mais les occases ne me gènent pas du tout, au contraire.

Le 24-85 est un peu moins bon que le 28-105

 
  je viens de le voir, pourtant il est plus cher Tant mieux
 
Je me pose des questions pour le TAMRON 28-75mm f/2.8 il a l'air vraiment bon
 
Mais j'écoute toujours les suggestions  

 
Bah au lieu de prendre 4 objos moyens, pourquoi pas en prendre directement un bon ?

 
Moi je prendrais le Tamron sans hésiter.

 
Parce qu'un seul j'aurais du mal à faire :
 
18-300 f/1.8 avec Macro 1:1
 
Et je l'ai déjà dit, je ne peux même pas m'acheter un série L...
 
Je fais comme je peux hein, je ne suis pas pro de toute façon

 
Pour le Sigma 50 macro, c'est une optique de très haute qualité et bon marché, mais si t'as déjà un 50 et que tu veux faire du 1:1 peut-être faudrait-il privilégier plus longue focale, 18cm de map mini c'est quand même assez court.
Je te conseillerais plutôt le Tamron f/2.8 90mm macro qui pour 90 euros de plus te donne 10cm de recul supplémentaire, c'est pas du luxe. C'est quand même un excellent objectif aussi, qui pourra même te permettre des portraits très serrés en complément du 50 1.8.

 
fallait prendre un 300d, avec la différence t'aurais pris des optiques L

 
Je l'ai payé moins cher qu'un 300D, mon 10D      
 
Anathema > J'ai effectivement croisé le TAMRON 90mm et il m'intéresse également.
Est-ce que ce sont vraiment des optiques fiables ? Car ça fait toujours bizarre de s'équiper avec autre chose que du Canon, tamron on en parle beaucoup moins...
 
En tout cas je négocie un 28-75 f/2.8 à 275? là, c'est intéressant ?  

Pour le prix de ton 10D, tu aurais pu avoir un appareil complet, avec 28-200 (réels) à 2.8 contsant (le A1). Une très bonne optique intégrée.

Mais là il s'agit d'un photoscope (comme ils disent chez CI)...

et alors ?
 
suivant les moyens dont on dispose et ce qu'on veut faire comme tof, un "photoscope" peut etre bien meilleur que n'importe quel reflex

 
On parle moins de Tamron parce qu'ils ont très peu de vraiment bonnes optiques, mais le 90 macro est réputé. Celà dit j'ai jamais eu d'objectif Tamron.  
Chaque marque à ses daubes et sers fers de lance, Canon aussi, suffit de choisir un bon modèle, quelle que soit la marque.
 
Edit : Le Tamron cote 300 bon état, 330 excellent état, 225 usagé. A toi de voir selon son état...

 
Le 10D est plus flexible, et je peux toujours évoluer vers des optiques plus performantes avec le temps et au fur et à mesure de ma progression
 
Je ne pense pas qu'avec un 10D on soit obligé de lui associer le haut de gamme, top du top optiques L ?
Si je veux un confort d'utilisation et surtout une visée Reflex et un bruit quasi absent je n'ai pas le droit, je suis obligé de prendre un Bridge parce que je ne suis pas assez fortuné pour acheter des optiques L ?
 
Je suis loin de prétendre arriver à votre niveau en terme de photographies et de matériel, mais c'est valable pour tout.
Sur le forum les 3/4 des personnes ont des PC qui sont 10x plus puissant que ce qui leur conviendrait en terme de puissance ! Pourtant...
 
Et franchement, un A1 avec une visée Reflex (même style que le E10-E20 d'Olympus) je l'aurais sûrement acheté.
Mais tout le monde a le droit de donner son avis, si vous me trouvez ridicule, dites-le, y a pas de mal, vraiment. Je fais juste avec mes moyens, pour avoir le confort que je désire.
 
   

 
Ben apparement ce n'est pas ce qu'il recherchait puisqu'il s'orientait plutot vers un reflex.

Je ne parle pas pour lui puisque je ne sais pas ce qu'il cherche et ce qu'il veut faire, mais bcp de monde prennent des reflex parce que c cher, c bien, c le top et ça rend le voisin jaloux
 
 

 
 
Tu peux le dire si c'est ce que tu penses  

g précisé que je connaissais pas tes motivations donc je parlais pas forcément pour toi
 
apparement ton but est d'avoir la visé relex ( ça je le comprend parfaitement ) et le peut de bruit, ça, ça peut se discuter suivant le style de tof que tu veut faire, mais en tout cas ton choix semble bien réfléchit

Arrête un peu
On a pas dit que c'était ton cas. De plus on ne savait ptet pas tous que tu avais eu un 10D à prix sympa (c'est à dire ?).
 
En général, on privilégie des optiques de bonne qualité, donc il n'est pas "logique" d'investir (c'est le mot..) dans un super boîtier bien chèr si on a pas de budget pour les optiques. Il existe de très bon bridges. T'aurais ptet pu te payer un D30 d'occaz ? Un boîtier argentique ? Y'a plein de soluce ! Mais à la fin, biensûr, c'est à toi de choisir en fonction de tes besoins, gouts, envie, budget, etc.

Et bien en fait j'aurais pu prendre un D30 d'occase effectivement, mais la différence de prix pour ce que j'ai trouvé était en faveur du 10D.
 
Je l'ai acheté 1000? (en règle, c'est pas du volé) dans un état NEUF que j'ai pu vérifier. Je l'ai eu rapidement, avec une CF, un objo (de merde certe), une housse.
 
Je suis passé par les compacts : Olympus C-700, Dimage 5, Powershot G5. Je n'y ai jamais trouvé le confort d'utilisation que j'ai avec un Reflex (j'avais un boitier argentique EOS 3000 à l'époque que l'on a fait cadeau à une tante au vietnam)
 
Je voudrais un Objectif pour commencer, sans trop me ruiner pour l'instant, je suis encore étudiant. J'apprécie la photo de jour en jour, grâce au forum car ca me motive pour chercher à faire des photos toujours plus belles et pouvoir les montrer après et faire partager. Et petit à petit ca devient un plaisir personnel.
 
Le boitier je compte le garder longtemps, je voulais investir dans une bonne affaire et le garder. Pour les objectifs, je n'ai pas les moyens pour les séries L sinon c'est que je deal de la drogue en même temps que les études !
Cependant je tenais absoluement à avoir un Reflex pour les raisons sus-citées.
 
C'est juste que lorsque je demande gentillement conseil pour un objectif qui n'est pas à la hauteur de vos attentes, et voyant que je n'y connais pas encore grand chose et que j'ai "déjà" un 10D... faut pas attendre pour avoir des réactions du genre "t'es trop naze pourquoi t'as acheté un 10D", grossièrement. Je comprends les principes de la photo, mais pour le matos je ne connais pas. Si je ne débute jamais, je ne vois pas comment faire pour progresser ?
 
Et puis il suffirait de me dire débrouilles toi tout seul et je pense que je me démerderais en me basant sur des tests qui ne représentent pas forcément la réalité.
 
Pour terminer, si vous pensez que je pète plus haut que mon c*** j'essaierais de me documenter ailleurs
J'ai l'impression qu'on accepte de moins en moins les nouveaux sur HFR (Me suis fait déchirer sur le topic tryptique aussi )
Spa grave j'ai l'habitude, pour avoir trainé depuis 2 ans sur HA/Ventes

Pour tes 4 premiers paragraphes =
 
PAr contre ...
 

 
Personne n'est allé dire ça. On t'explique juste nos points de vue, la "logique" habituelle. Ce sont des conseils et tu ne les prends pas en tant que tel. Certains vont ce fatiguer..
 
Tu ne connais pas encore le matos et tu oses choisir un boitier et une marque sans connaître un minimum le parc d'optique, gamme, tarifs, technique ? C'est un peu risqué..
 
 
 
 

J'ai ptet lu trop rapidement, mais je n'ai vraiment pas lu ce genre de chose. Si tu continues à expliquer ici que c'est ce que tu ressens, je pense que (je le redis) les forumeurs vont se fatiguer. Arrête un coup ton coup de parano là, y'a aucune raison

Mon conseil, dans un premier temps prends le 28-75, il est vraiment super pour le prix...complete par un 50 f/1.8 si tu fais beaucoup de portrait et que tu veux plus de PDC.
 
Apres tu completeras ton parc quand tu auras les moyens et suivant les genes que tu auras ressenti (si besoin d'une focale plus longue que 75 tu prends un tele style 70-200 f/4 quand t'as economiser, si besoin de grand angle tu prends un GA)
 
Mieux vaut prendre peu au depart mais bon que beaucoup mais mauvais parceque forcement tu le regreteras

 
Tout à fait d'accord  

bolomatic > Si t'as pas trop thune (style environ 300-400 ?) et que tu ne pourras investir que dans 1 seul objectif "à tout faire" pendant les premiers temps, regarde attentivement du côté du Sigma 24-135 2.8-4.5. Il est très polyvalent et d'une qualité très honnête avec un appareil comme le 10D/300D. De plus il est bien contruit et sa focale est très très pratique. Demande à Krx si tu veux un autre avis sur cet objectif.
Par contre, si ton budget est supérieur, en effet il faut regarder du côté du Tamron + 1 télé + 1 fixe pour le portrait... mais ce n'est pas le même budget.

Groody >
 
J'arrête    
Je sais à peu près ce qui se fait chez Canon, mais j'aime avoir des conseils précis et en l'occurance chez Tamron je ne connais pas la gamme du tout. J'ai une "vue d'ensemble" quoi.
 
Et je dis bien que tous les conseils sont les bienvenus, je ne faisais qu'exprimer ma réaction quand on me dit bah t'aurais pu acheter un Bridge Sauf que je voulais absolument un Reflex j'ai envie de m'entrainer dur et faire un jour d'aussi belles photos que les meilleurs ici    
 
On dit aussi que c'est le photographe qui compte non ?  

 
Je crois en fait que je me suis mal exprimé
 
Je disais 300-400 pour UN seul objo un truc du genre TAMRON 28-75 qui couvre les focales "intermédiaires"
 
J'aurais un autre budget pour le grand angle, puis pour le télé, et je prendrais également le 50mm 1.8 pour le portrait et un dernier (TAMRON 90mm ?) pour la macro.
 
J'espère que vous me comprenez mieux ?
Si vous pensiez que j'allais acheter un truc du genre 28-300 pour tout faire pour 300-400? ce n'est pas du tout ça
 
Merci du conseil Denio, je vais voir si je trouve pas des photos prises avec le Sigma  

 
Ok, je comprends mieux..
 
POur ta dernière phrase :
 
SIGMA 24-135 f/2.8-4.5 sur 300D, images originales sans retouches brutes d'APN réglé en paramètre 2.
 
 
http://cutgroove.free.fr/sigma24-135/IMG_4468.JPG
Photo de Nuit
f/5.6
10s
48 mm
 
http://cutgroove.free.fr/sigma24-135/IMG_5018.JPG
Photo de Studio (sous ex   )
f/4.5
1/60s
135 mm
 
http://cutgroove.free.fr/sigma24-135/IMG_6247.JPG
Photo à la con (prise cet ap midi)
f/2.8
1/2000s
24 mm
 
http://cutgroove.free.fr/sigma24-1 [...] 24_5.6.JPG
1/500s
f/5.6
24 mm
 
http://cutgroove.free.fr/sigma24-135/IMG_6254-24_9.JPG
f/9
1/200s
24 mm
 
http://cutgroove.free.fr/sigma24-1 [...] -24_11.JPG
1/125s
f/11
24 mm
 
http://cutgroove.free.fr/sigma24-135/IMG_6250.JPG
Photo à la con 2
f/4.5
1/1000s
135 mm
 
http://cutgroove.free.fr/sigma24-1 [...] 35_5.6.JPG
1/500s
f/5.6
135 mm
 
http://cutgroove.free.fr/sigma24-1 [...] -135_9.JPG
1/200s
f/9
135 mm
 
http://cutgroove.free.fr/sigma24-1 [...] 135_11.JPG
1/125s
f/11
135 mm

Ha, merci pour les photos, c'est sympa !

 
Tu sais maintenant ce qu'il faut éviter
 
 

 

 
Je trouve juste que c'est un peu flou sur les bords  

salut  
 
 
je me tate en ce moment pour acheter un 70/200, le f4 n'ouvre pas assez je pense, ( dans l'optique d'un multiplicateur 1.4 ou 2x ), bien sur il ya l'excellent 2.8 Is mais là la tune manque, jai donc pensé au sigma 2.8 avec un multiplicateur...
 
quelquun possede t il  cet objo ? que pensez vous de mon choix, je ne connais pas la qualité des multiplicateur sigma

 
Je ne saurais te répondre, mais j'ai déjà vu ta question il me semble lol  

 
Tu demandais des avis. Et mon avis sur la question c'est que que je préfère avoir un excellent 17-40L et un très bon 50 1.8 (on peut avoir les 2 pour 800?) qu'une multitude de zooms moyens dont tu voudras te séparer rapidement...
Donc a ta place, je prendrais le 50 et je garderai la différence pour la cumuler à ton prochain achat et prendre soit un 70-200L, un 17-40L, le 100mm canon...

 
Je comprends mieux    
Mais le 17-40L coûte plus de 800? à lui tout seul déjà    
Par contre le 50mm c'est sûr et certain que je vais le prendre, en plus il n'est pas cher. 115? à Objectif bastille