Reprise du message précédent :

ca c une bonne nouvelle
ca veut dire que y'aura des barton en FSB133

 
hey    hey   mais   tu tu sais qu't'es pas con toi      
 
 
finalement je vais peut être pouvoire m'en metre un de barton sur ma mobo et en plus ça devrait bient taper en OC

 
hey, y t'en reste  

pquoi le bi proc serait limité en fsb133 (meme si c'est le cas avec les tbred) ? On peut imaginer un barton MP fsb166 ou 200, non ?
Et puis, memme s'il sort en meme temps que l'opteron, ce sera probablement pas au meme prix !! Le barton MP, ce sera dans les memes ordres de prix que l'athlon MP. Alors que l'opteron devrait se placer en face des xeon MP/itanium (entre les 2).

 
pour la simple et bonne raison qu'aucun chip biprocésseur pour plateforme AMD actuel ne suporte le fsb 166 et encore moins le 200. On se retrouve donc avec 2 possibilité:
 
1) Quelqu'un ce decide à produire un nouveau chip gérant le barton MP ( en biprocésseur ça va de soit) alors que des platforme optéron sont disponible.
 
2) Le barton doit tourner sur les platteforme actuelle et donc en FSB 133.
 
il nous semble juste que la première solution est très improbable.

Je m'insurge.
 
Passer de 256k à 512k de cache ne pose pas de probleme en soit, point de vue logique il n'y a pratiquement rien à revoir.
Par contre les problemes viendrait de
- que l'ajout de cache ne s'accompagne pas d'un accroissement des temps de latence et tue les IPC voir les Mhz.
Le cyrix 6x86 en est un bon exemple avec 64Ko de L1, à l'époque ct beaucoup.
 
- Plus de cache = processeur plus gros donc plus cher à fabriquer car plus de probabilités d'en perdre lors de la fabrication mais également c'est une partie plus complexe à produire dus à la densité des transistors.
 
Donc il n'y a pas de risques majeurs à passer à 512k de cache, juste quelques migraines.
 
 
Ensuite, pr le barton pourrait pas remplacer un tbred simple ?
comme on l'a dit, des versions à 266mhz sont tout à fait possibles, le cache joueras son role pr éviter les attentes mémoires.

moi je veux plus acheter intel! si amd disparait on va avoir le droit a des celerons pour 4500fr premier prix

 
t'inquiette pas pour AMD, Intel ne le laissera jamais mourir. Comme je l'ai dèjà dit Intel a trop besoin d'AMD pour ne pas etre emmerder par les lois antitrust.

mmh, c pas si simple. Meme si amd disparait, il y a via et transmeta, intel n'est dc pas seul.
Un trust est définit clairement par la loi et intel l'était bcp ( un trust ) durant la guerre contre cyrix que maintenant par exemple.

 
 
putin dis pas de choses comme ça, tu veux me faire mourir. Tu immaginne que via prennes la place de AMD.      
 
 
Non bien sure ça n'arrivera pas. les lois antitrust sont clairement définnit. et on considére qu'ils ya une concurence réelle à partir du moment ou cette concurence peut proposer au moins un produit concurenciel dans une gammes quelqu'elle soit.
 
Or via fabrique des procos qui dépasse pas de loins le 1 GHz et ce à des prix pas compétitifs du tout et des perfs encore moins.
 
Autrement dit si il n'y avait que via en face de intel je pense que les lois antitrust s'apliquerait quand même.
 
 
 
par contre transmeteta je peux pas dire je connais pas.

J'ai plus que des doutes sur les Barton en fsb 133, tout simplement car les systèmes AMD commencent à brider justement à cause de de la B.passante mémoire qui devient trop étroite (limitte du bus memoire EV6.On a beau avoir de la super ram et des timings agressifs en fsb 133 ça ne change rien au pb) c la raison pour laquelle les "gros" Tbred sont en Fsb 166.Donc passer en fsb 133 serait un retour en arrière et n'apporterait sans doute rien en terme de perfs par rapport à ce qui se fait de mieux actuellement: le cpu aura beau etre performant, si le fsb est trop bas ça risque sans doute de tout gacher et à mon avis c en partant de cette observation que Amd envisage meme du FSB 200 pour le Barton...

 
 
tout tes arguments sont valable et je ne les contredis pas. Par contre, il n'en reste pas moins qu'un barton MP est prévu et qu'éventualité d'un MP en 166 supose de resortir toute une nouvelle gamme de chip et donc de mobo pour une plateforme biprocésseur et ce à peine 6 mois avant l'arrivée du Hammer. et C'est là que ça cloche.
 
 
alors le retour à un FSB 133 qui bride le procos est peu probable certe.
mais le dévelopement d'une plateforme biprocéssseur FSB 166 pour une dispo de 4 à 5 mois à la vente n'est guerre plus probable. et pourtant pour l'instant il n'y a que ces deux solution d'avancées.
 
la seul chose qui est sûre c'est qu'il y aura bien un barton MP.
 

A moins que les puces actuelle soit en fait largement capable de suporter le FSB 166 et qu'un petit flash du bios sufise sur la plupart des Mobo. mais là, je sais pas pourquoi mais j'y crois encore moins.

oui mais non

lu la foule,j'ai vu une news ou il etait dit qu'un chipset amd mpx bus 166 alais voir le jour!!
ou je sait plus mais sur que je l'ai vu

C vrai, par contre ça craint, car le Barton MP pourra pas tourner aussi haut qu'un Tbred (d'un point de vue fréquence c une revue à la baisse).Ensuite il tournera à un fsb en dessous d'un simple Tbred fsb 166...là aussi p-rating revu à la baisse.Finalement il ne lui restera que ses 512k de cache, mais vu les conditions, les gros Tbred seront plus performants.
 
->donc la solution Barton MP en fsb 133 faut vraiment le vouloir pour en acheter car son interet sera alors plus que discutable.

  24*133 ca te suffit pas ?

*se fait tout petit*
 
Hum excusez moi, c'est juste pour savoir, qu'est que le barton et le hammer ? La releve de l'Athlon ?    
J'aimerai bien investir dans un nouveau proc ( Athlon XP 2400+ surement ) mais si c'est pour que de nouveaux AMD sortent dans 1 ou 2 mois et que les anciens XP ne valent plus rien, c'est pas la peine    

http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=497163&cat=1

 
oui le barton c'est pour dans un ou deux mois.  
 
le seul problème ces que ça fait six mois qu'on dit ça.  

Mais le Hammer n'est pas aussi censé etre pour dans 1 ou 2 mois ?  
A moins que Barton = Hammer mais j'en doute vu le sondage    
 
Sinon merci pour le lien, mais j'aurais préféré un topic francais  

Le jour ou ce cpu tournera à 3192mhz réel les poules auront des dents (t'as pas compris que dans le MEILLEUR des cas il pourra atteindre la meme fréquence que les tbred ??)
A ca tu rajoute un fsb 133 au lieu de 166....je te laisse deviner le résultat: c'est pas uniquement ses 512k de cache qui vont faire un miracle lol (meme si ça l'aide)

Hmmm, le hammer c'est pour qd il pourra
sans doute vers Avril

 
 
oui mais de quelle année      

Vu l'engouement général pour ce cpu, il parait inconcevable qu'ils le repoussent.L'enjeux est trop gros...
Par contre le Barton est pour moi un cpu qui a été laissé de coté.Il sortira peut etre meme avec encore BCP de retard...mais visiblement ça n'est absolument pas la priorité: meme pas le moindre bench contrairement au hammer, c plus qu'étrange pour un cpu sur le point de sortir

 
Dois je rapeller que chaque cpu auras sa BP dédié ?
Il faut pas déconner, tout d'un coup, on dirait que le FSB 133 c'est de la merde.

Qu'est ce que tu veux dire par B.passante dédiée ? (je vois pas ce que tu cherches à expliquer meme d'un pt de vue purement technique le cpu à besoin d'accéder à la ram point barre si il est trop rapide et la ram trop "lente" pour certaines opérations il y a comme un hic)
 
Fsb 133 c pas de la merde (faut pas non plus extrapoler !), seulement pose toi la question suivante: d'après toi pquoi les nvx Tbred sont en fsb166 et que les Barton sont envisagés en fsb 200...
Parce que dans le fond ça cause plutot pas mal de pb (changement de mobos !) si ils ont décidé de le faire à partir d'un certain niveau de puissance cpu c bien qu'il y a une raison non ?
 
C pas forcément cohérent ds la mesure ou c une architecture qui n'ira pas bcp plus haut, mais c un moyen de grapiller en puissance pour rester ds la course face au P4..

 
Au départ, le barton était supposé être au top de la gamme 3 mois, guère plus.
Même lorsque le hammer commencait à être repoussé, le barton le suivait plus ou moins, à l'époque les deux étaient en SOI.
 
Maintenant seulement le hammer est en SOI.
 
Or TOUT le processus industriel du hammer pose problème et AMD se fait bcp critiquer pr ca.
Nouveau design avec pleins de nouveautés
Nouveau processus de fabrication en SOI QUI N'ETAIT PAS AU POINT A L'EPOQUE
 
Bon, le hammer est presque au point pour le design, coté processus, priont mes frêres.
 
Bref le vilain petit canard n'a peut être pas eu bcp de ressources à sa naissance mais depuis quelques mois autant les choses ont changées, je ne sait pas.

 
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000232
Chaque cpu a SON bus.
 
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000238
Chez intel bus partagé.
 

Qu'est donc le probleme ? La BP ou la latence ?
 

Parce que le cpu n'avait pas assez de données par rapport à ce qu'il pourrait gérer.
J'attends de voir l'interet du FSB 200 d'ailleurs.
 
 

 
Oui mais n'oublions pas non plus qu'un dual barton n'auras pas réellement de concurrence direct à moins de partir sur les XEONS qui sont réellement plus cher.

L'interet des fsb 200 est clair, il suffit de regarder les o/c des gars qui utilisent des fsb de cet ordre de grandeur et de regarder leurs scores...
Et plus le cpu est gros (fréquence élevée) plus le gain "proportionnellement" est interessant...c pas une affirmation au hasard, mais une simple constatation facile à faire.

 
Mééééééééééééééééééééééééh
Je comprend ton point de vue mais le probleme est
EST CE QU'UN BARTON A 133MHZ VAUT LE COUP
 
Et non pas "qu'est ce qui est le meilleur, un barton à 133 ou 200Mhz ?"
 
Un barton auras plus de cache donc:
- en effet, en général, ca tourne moins vite que le core sans cache mais à 512K c pas très visible je pense, à moins qu'AMD ais encore du mal avec ca.
- une certain indépendance par rapport à la vitesse du FSB.
 
Mais surtout, pour l'utilsiation supposé d'un Dual barton, le 200Mhz est il obligatoire ?
A combien tourne les XEONS en Mhz et en FSB ?

Je ne pense pas que ce soit indispensable que le barton MP ait un FSB a 166 ou 200 mhz.
Normalement, l'intérêt de la présence de 256 ko de cache supplémentaire, c'est de limiter les échanges entre le CPU et la mémoire. Le Barton devrait donc être moins dépendant de son FSB que le TBred  
 
j'ai du mal à croire qu'AMD va sortir un chipset multi-processeur dédié au FSB 166 mhz
 
edit pour gliterr : les P4 Xeon DP ont le même FSB que les P4 (133 mhz QDR).

 
c'est surtout pour stoker plus d'informations vu que le debit est plus gros!
 
tous passe par le fsb et jamais aucun cpu sera independant du fsb... c n'importe quoi ce que tu racontes là?!!?

Ben non. Plus le cache est important, plus les échanges entre la RAM et le proc diminuent.
Avec un cache plus important, il peut stocker plus de données près de lui, et a plus de chances de réutiliser des données déja chargées.
C'est pour ca que ca augmente les performances, le proc est moins souvent en train d'attendre des données de la RAM

 
Un barton est MOINS dépendant du FSB qu'un Tbred, voila.
 
MRbebert: les XEONS à 2Mo aussi sont à 533 ?
 
Mais bon bref, pas d eXEON 3.06ghz.

Ca va venir. Les Xeon DP suivent les P4 northwood, avec un peu de retard (ils sont passé récemment au FSB 133 mhz, le 2.8 est sorti, le 3.06 viendra plus tard.
 
Pour les MP (ceux qui ont 2 mo de L3) je sais pas trop. Ce n'est que récemment qu'ils sont passés à la gravure en 0.13.

Petit lien complètement nul à mon avis, mais bon
 
http://www.theinquirer.net/?article=6788
 
The Barton dual processor systems are expected to be introduced using AMD's "PR" speed of 2800+, for servers up to $3,000 during the second quarter.
 
 
Barton is unlikely to ship beyond the 2800+ level.

 
 
oui mais souvient toi, on avait déjà du mal à croire que AMD sortirait des athlon socket A en FSB166 parce que les mobos le suportait pas. Et bien finalement ils sont la les procos en FSB166.  
 
alors pour le chip multiproc je dis pas que tu as tord mais moi je sais plus quoi pensser.

les chips pour le FSB333 existent depuis mars dernier (b'en oué le KT333)
les chips MP pour le K7, b'en y'en a que 1 (enfin 2 mais bon) et celà depuis 18 mois en gros ...
donc vont pas sortir un chip MP pour 3 mois now seulement

Si la sortie des Barton MP arrive bien à terme effectivement, d'après l'analyse faite il semblerait logique qu'ils soient donc en fsb 133mhz.
 
Par contre petite rectification: le KT333 n'a AUCUN support du fsb 166.... ram à 166mhz via désynchro oui( support pc2700) mais officiellement pas de fsb 166 -> d'ailleurs il n'y a pas bcp de mobos kt333 "parfaitement" stables à 100% en fsb166.En pratique ça marche car chez via ils avaient pensé à cette éventualité mais en attendant certains se retrouvent avec des soucis car les ratios pour le bus agp ne sont pas adéquates (agp ratio 1/2 à 83mhz au lieu de 66 -> pb mis en évidence récemment avec la fameuse question du pourquoi les A7v333 rev 1.xx n'ont pas de support officiel fsb 166 alors qu'elles sont stables à + de 166mhz...)

Si il n'y a pas de claw DP de prévu, un barton DP ferait l'affaire et dureras plus de 3 mois dans la gamme: Dual à petit prix.
 
Le probleme est qu'un possible dual Claw le massacre point de vue perf et prix vu la "simplicité" d'un systeme K8 (mis à part le cpu lui même)