Reprise du message précédent :
D'un certain point de vue changer seulement le cpu n'est pas une solution satisfaisante mieux vaut changer à la fois mobo + cpu ce qui donnera au final une machine + équilibrée et + stable.
 
Le FSB reste le point noir de nos PC, c'est pour cela qu'AMD intègre la gestion de la mémoire au sein du Hammer. C un grand pas en avant certainement l'évolution la plus frappante depuis l'intégration du cache L2 au sein du core.

 
C oublié que le Hammer ne sera certainement pas bradé. AMD vise le marché du haut de gamme avec cette gamme de processeur avec des marges + importantes car ils en ont besoins.

 
c'est juste pour le FSB 333 ?
g deja une A7V333 donc pour moi pas de changement non ?

Non faut pas confondre le FSB ( bus entre le processuer et le northbridge où est situé le gestionnaire de mémoire) et le bus mémoire lui même. C pour cela que les perfs avec de la DDR 2700 ne change pratiquement pas par rapport à la DDR 2100.
 
Le bus à 166 DDR va redonner une seconde jeunesse au XP.

Si l'on observe la montée en fréquences des derniers XP on constate que le P-rating se fait largement ratrapper par le P4 et ce pour 2 raisons :  
 
Rien ne sert d'augmenter le coef multiplicateur de l'athlon car il est limité par la BP de son FSB.
 
Intel a fait l'inverse pour ces derniers northwood en baissant le multiplicateur et en passant à un bus quad à 133.
 
Si AMD sort ces XP avec un bus à 166 DDR ils obtiendront facilement les perfs du P4 2,5 avec un athlon cadencé à seulement 1,9.

g un P3 700 là, c couillon de prendre un atlhon XP 1800+ maintenant (+/- 100 ?) vu que g déja une A7V333 et 256 Mo de DDR samsung 2700...
j'hésite entre un XP 1800 ou un plus petit un prout moins cher (1600/1700...) g une Gf2 pro
et aprés prendre un barton quelques mois aprés sa sortie...
vous en pensez quoi?

prends le 1800+
 
ca va pas la peine de mettre plus ou moins
 
reste a voir si le barton sera supporter par ta cm

tontonludo a écrit a écrit : Pour ça va permetre à AMD de résister en attendant le hammer mais pas très longtemps. Mais le jour où le Hammer sort...

yaura autre chose de lautre cote et amd annoncera un nouveau et aisin desuite comme dhab koi  

burgergold a écrit a écrit : prends le 1800+   ca va pas la peine de mettre plus ou moins   reste a voir si le barton sera supporter par ta cm

oué le 1800 ca me parait une bonne solution
et puis g un pote ki risque de changer sa GF4 4400 par une radeon 9700 en septembre
amiiiii amiiii de moi t'a vielle gf4 elle te sers plus a rien là, tu me la préte? :c

Inek a écrit a écrit : Petite question :     Imaginons que le Barton est une fréquence de bus de 166Mhz. Des cartes meres sortiront donc pour ce type de bus. J'en achete une, est ce que mon XP Palomino tournera à un bus de 166 Mhz ??. Si oui ça veut dire que la carte mere aura la possibilité de modifier le multiplicateur !         Je crois que je me monte un film et que seulement le Barton utilisera ce bus...

Si il y a de nouvelles cartes mères, elle gèreront aussi les FSB de 100 et 133 mhz.

sinon:
 
Finalement, il semble selon nos informations que les processeurs AMD Athlon XP 2400+ et 2600+, qui devraient être annoncés d'ici la fin Août, n'utiliseront pas un FSB de 166 MHz, contrairement à ce que laissant entendre certaines rumeurs. Il reste donc deux options expliquant ce réveil d'AMD en terme de P-Rating, à savoir l'arrivée du core Barton disposant de 512 Ko de cache de second niveau ou tout simplement une montée en fréquence due à une amélioration de la fabrication en 0.13µ de l'Athlon XP dans l'usine de Dresde, qui contrairement à de nombreuses malheureuses familles allemandes n'a pas les pieds dans l'eau.
 
 
fin de la discussion

Inek a écrit a écrit :     Ouai biensur mais donc si on veut un bus de 166 pour son XP. Ca overclocke le CPU..   Ca reviens à faire ce que fais beaucoup de monde ici ! l'overclocking.   Pour beaucoup ici leur XP a un bus de 166 voir 180-90 pour certains.     Donc acheter ces cartes meres ne servirait à rien

 
rare sont les XP qui tienne le fsb 133@180

Inek a écrit a écrit :     Ca ne dit pas si le Barton sera à 333 aussi

 
barton c pas avant le 2800+ alors, disons octobre, c encore trop loin

Inek a écrit a écrit :     Ouai biensur mais donc si on veut un bus de 166 pour son XP. Ca overclocke le CPU..   Ca reviens à faire ce que fais beaucoup de monde ici ! l'overclocking.   Pour beaucoup ici leur XP a un bus de 166 voir 180-90 pour certains.     Donc acheter ces cartes meres ne servirait à rien

 
Entre une carte mère overclockée à 166 mhz et une autre concue dès le départ pour ces 166 mhz, je préfère la deuxième.
Techniquement, un XP sur un FSB à 166 mhz, ce serait le même que celui sur un FSB à 133 mhz avec un coefficient un peu inférieur.
Sauf qu'il a été validé pour ces conditions, de même que la carte mère.

A moins de relier je sais plus quel pont, le coef reste le même. Donc en passant à 166 mhz, tu augmentes la fréquence du processeur de 25%.
Ce qui définit la fréquence du core, c'est la multiplication du FSB par le coefficient. Ce n'est pas une fréquence définie de manière absolue.
 
Pour mettre ton XP sans overclocker, tu dois paramétrer le FSB à 133 mhz. Sinon, c'est de l'overclocking.

A la fin du mois, deux nouveaux XP:
 
2200+           1.80 GHz       1.65 V     67.9 W        
2400+           2.00 GHz       1.60 V     65.3 W        
2600+           2.13 GHz       1.65 V     68.3 W
 
A noter que le 0.13 d'AMD à l'air carrément plus au point.
20% de mhz de gagné avec la même dissipation thermique.

bon ben je m'en acheterai un pour voir ce que ca donne  

c'est la moidre des choses avec une nouvelle gravure. Et d'ailleurs pas assez, espérons qu'ils gardent une marge pour le barton.

Tiens, j'avais oublié ce post.
Pour un XP, c'est sur que l'intérêt est limité. Simplement, tu es sur que ce ne sera pas la carte mère qui limitera l'overclocking jusqu'à un FSB de 166 mhz. Mais si c'est le proc qui limite, ca ne changera rien.
 

 
t'as pas compris.
Le 2200+ est déja en 0.13.
Donc avec la MEME gravure, AMD gagne 20% simplement avec un nouveau step.
Pour le barton, ca iras mieux pour faciliter la dispersion grace à un core un peu plus grand.

je parlais bien de la différence 0.18/0.13µ. A ce niveau le 2200+ n'avait presque rien changé, le nouveau est meilleur mais il faut espérer qu'il montera encore + haut. On verra bien les 1ers tests d'overclocking.

Pour l'O/C ca à l'air de bien marcher puisque MArc annonce que le sien tient à 2.3Ghz et Hardopc a fait des benchs de la radeon 9700 avec un K7 @ 2.45ghz je crois bien (refroidissement non précisé par contre).
 
de plus la comparaison avec intel est pas en faveur d'AMD.
Le 0.18 d'AMD était très bon donc le passage en 0.13 ne profite pas autant qu'à intel, etc ..
 
DE chez ACE's
"AMD has successfully implemented a process change for the "Thoroughbred" processor core that involved adding an additional layer of metal to reduce resistance and capacitance. AMD has also engineered additional decoupling capacitors to reduce electro magnetic interference. Finally, AMD always takes an active approach to rebalance and improve speed paths throughout the processor core design."  
 
A d'accord, CA c'est de l'évolution balèze et non pas un simple step, je me disais aussi que ca faisait bcp.
Bref, en plus comme ils disent  
Shorter wires have lower resistance, and allow the critical paths to become faster, improving the maximum clockspeed of the CPU
Or avec le positionnement pourris du L2 par rapport au L1 qui va être amélioré avec le barton, ca feras encore un peu de Mhz de gagné "gratuitement".

c'est déjà mieux, si on arrive effectivement à 2300 MHz (comparé aux 1733MHz du 0.18µ): +33%. Avec les 512Ko de cache du barton, ça va être vraiment performant.
D'ailleurs y'a pas de raison, l'athlon XP était le meilleur en 0.18µ, il devrait au moins pouvoir rester dans la course en 0.13µ.

salut tout le monde. content de voire que vous êtes 311 à avoire voté.
 
à propos du barton, le fait qu'il soit à 133 ou 166 n'est pas bien grave. quand un proc est donné pour une fréquence de 1500 MHZ, il peut tenir cette fréquence quelque soit la répartition entre FSB et coéf multiplicateur tant que la multiplication des deux reste égalle à 1500. (à de trés rares exeptions). hors toutes personne intéressé comme nous par les perfs de sa machinne (enfin je veux dire interressé à ce point là) posséde une carte mère permétant un minimum d'overcloking. il sufira donc de baiiser le coéf et d'ogmenter le fsb et même si ma mobo n'ateint pas les 166 mais 164 MHz cela fait déjà une différence significative avec le 133.
 
autrement dit le plus important c'est le cache L2 à 512Ko car ça on peut pas le changer nous même.

Quand je vois certains benchs de Tbred O/c, on sent que la puce rament n'empèche.
 
Vivement les 512K ou un Bus 166Mhz !!!

hp_nar a écrit a écrit : salut tout le monde. content de voire que vous êtes 311 à avoire voté.   à propos du barton, le fait qu'il soit à 133 ou 166 n'est pas bien grave. quand un proc est donné pour une fréquence de 1500 MHZ, il peut tenir cette fréquence quelque soit la répartition entre FSB et coéf multiplicateur tant que la multiplication des deux reste égalle à 1500. (à de trés rares exeptions). hors toutes personne intéressé comme nous par les perfs de sa machinne (enfin je veux dire interressé à ce point là) posséde une carte mère permétant un minimum d'overcloking. il sufira donc de baiiser le coéf et d'ogmenter le fsb et même si ma mobo n'ateint pas les 166 mais 164 MHz cela fait déjà une différence significative avec le 133.   autrement dit le plus important c'est le cache L2 à 512Ko car ça on peut pas le changer nous même.

faut quand-même être motivé pour relier les ponts L1 sur un athlon XP.
J'espère surtout qu'ils vont les débloquer sur les barton.
parce que FSB à 133 c'est un peu juste, et 166 ça passerait pas sur beaucoup de cartes mères, ni sur la plupart des RAM en circulation.

Je sais c'est The Inquirer
 
http://www.theinquirer.net/?article=5218
 
AMD's 333 FSB benchmarks confirmed, revealed
 
FSB confirmed - two Bartons to have 512K cache, 333 bus
 
By Mike Magee: Monday 02 September 2002, 11:26
 
THE INQUIRER BRIEFLY headed into London's roadmap treasurehouse of images, The Porcupine, last week, and saw an official AMD document which confirms what we reported some weeks ago, the 333MHz FSB is go.
 
The document says that the 333MHz front side bus, which of course actually runs at 166MHz clock rate, has "significant market opportunities" and AMD is "committed to enabling" motherboards, with a variety of chipset partners, to make that happen.
 
Further, claims AMD, the XP is showing considerable stability at the bus speed. It also gives figures which it claims shows just how it can benefit using Sysmark 2002 Office (cough), Winstone 2002 content creation, and Dronex (1024x768x32 generic).
 
This compares the 333FSB to the 266MHz FSB. In the first case it claims 3.5 per cent performance in office productivity, 5 per cent better performance in content creation, and 7.5 per cent better performance for gaming, using the KT 333 chipset from Via.
 
Chipsets from Via like the KT333 now, Nvidia Nforce 2 chipsets, SIS and additional Via chipsets including the KT400 and the KM400 will all support the 333MHz FSB.
 
And it gives details of the 2700+, which uses a Thoroughbred core using the 333MHz FSB and a 256K cache.
 
While the Barton cores, at 2800+ and 3000+, will also use the 333MHz FSB and have 512K of level two cache.
 
The 333MHz feasibility study finished on August the 19th, while there will be Thoroughbred 333MHz samples for qualification during this month. Its validation testing for motherboards also begins this month, while volume Thoroughbred 333MHz availability is slated for October.
 
In Q4, AMD reckons as many as 900,000 333MHz mobos will ship, rising to between one and two million mobos in Q1 of next year.
 
Both BIOS and other materials on current mobos will change, and so AMD is trying to get its partners to validate boards right now.
 
AMD will launch XP supporting 333MHz FSBs by October the 7th, at the latest.
 
As far as marketing goes, AMD will call its FSB "Advanced 333MHz FSB".
 
And the firm will allow exhibits of its 333MHz FSB systems under non disclosure agreements (NDAs), although they must use an overclocked bus and must say that's what they're doing

http://www.digitimes.com/NewsShow/ [...] =04&seq=16
 
"With the Thoroughbred Athlon XP 2700+ and later Barton-based products, AMD estimated that 900,000 FSB 333MHz-supporting Athlon XP processors will have reached the market by year-end. "
 
900 000 cpu avec bus à 166Mhz d'ici la fin de l'année.
Bon ca m'a l'air sympa mais qu'AMD se bouge tout de même un peu.

arf moi qui voulait m'acheté un 2400+ je vais peut etre attendre le barton  

lordzapan a écrit a écrit : arf moi qui voulait m'acheté un 2400+ je vais peut etre attendre le barton

 
 
putain j'ai loupé un épisode pendant tout ce temps.
 
donc BARTON = Thoroughbred avec 512 Ko de cache et FSB 333 (2*166)
 
YYYYYYYYYYYYYYYYYYEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
 
  j'en veux un   j'en veux un    
                   

hp_nar a écrit a écrit :     donc BARTON = Thoroughbred avec 512 Ko de cache et FSB 333 (2*166)   YYYYYYYYYYYYYYYYYY???????????????????????$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$     j'en veux un   j'en veux un

 
Si ET ta Ram, ET ta Mob, ET ton Chipset, ET ton bios gèrent le FSB 166   , ainsi que les coef et voltages qui vont bien ...