Reprise du message précédent :
c clur, ma copine ne sait pas ce que c'est....
 
et pourtant elle vit avec un passioné de hardware...
 
elle s'est acheté un portable dernièrement (septembre) et je pense qu'elle le changera dans.... 4-5 ans si jamais elle en a vraiment besoin....
 
Son ancien PC, c son frère qui l'a récupéré, il date de 97, c un PII 350 avec 64 Mo de ram (étendu à 128 par mes soins) et Win 98....
 
Il lui va très bien, je ne pense pas qu'il ait besoin de le changer...

Rien de neuf  
 
 

mais qu'est ce qu on s'en branle de tout ca, ca va servir à quoi encore, tout ce bordel, les proc acuels sont largement assez puissant, pour la majorité des branleurs de HFR  

 
Naaaaaa, spa vrai, je veux mon 3000+            
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
peut être pour la plupart et encore je suis pas sure. mais en tout cas si je pouvait faire un divx en moins de une demie heure je cracherais pas dessus alors "largement assez puissant" ça se dicute quand même.

http://www.hardware.fr/news/lire/09-12-2002/
 
La page 4 de ce datasheet d'AMD mentionne une nouvelle version de l'Athlon XP 'Thoroughbred' 0.13µ. La taille du die passe de 84.66 à 86.97mm², contre 80.89mm² pour la première version de l'Athlon XP 0.13µ. AMD semble avoir donc refait le design de ce core afin de lancer de nouvelles versions de l'Athlon XP disposant de P-Rating plus importants (3000+ ?), en attendant la sortie du Barton et de ses 512 Ko de cache dans le courant du premier trimestre 2003.
 
 
Bon, j'espère que c'est juste histoire de gagner en yields pour les 2800+ sinon, je vous le dit, le barton c pas demain la veille.

Ca me parait bizarre quand meme depuis le tps qu'on parle du Barton et tjrs rien de concret...on a plus d'infos sur la génération K8 (Hammer) alors bon c pas cool

en même temps, el barton, on a une chance de le voir de notre vivant.
le K8  

 
Au contraire, on a déja vu des photos d'un opteron en action, le barton oublie .....

On a des photos du K8, un petit aperçu de ses perfs alors que le Barton on n'a absolument RIEN...

et on a aussi une belle roadmap qui le repousse de 2 mois tpus les 3 mois  
j'aurais mon Hammer en 2017  

Je pense pas que cette situation s'éternise, vu l'interet que sucitent déja les boites pour cette génération de cpu, ça s'annonce plutot prometteur, on peut quasiment dire avec certitude qu'ils apparaitront ds le courant 2003 (les c.mères/chipset sont déja opérationnelles... c un bon signe)

Piksou apparement, le cebit 2003 seras la bonne    
Bon ok au départ ct le cebit 2001 puis le cebit 2002    
 

Un petit résumé en première page serait pas mal...
Concernant ce proco, je crains qu'il n'arrive un peu tard...
AMD ferait mieux de sortir son fameux Hammer (déjà repoussé X fois) plutot que de sortir cet ultime proco sur une architecture qui a montré ses limites...
Je crains que le Barton fasse comme ses prédécesseur:

• Qu'il chauffe énormément
• Qu'il soit annoncé mais réellement dispo 3 mois après..

Bref c'est pas une bonne affaire. En fait il faudrais qu'il soit dispo maintenant et avec un FSB 200Mhz pour un PR de 3000+ Dans ce cas seulement, il pourait être une bonne affaire et surpacer les P4 actuels...
En même temps selon cette news http://www.clubic.com/n/gen/n7199.html AMD compte sortir des Hammer avec un PR de 3000... Alors pour un même PR, 2 processeurs?

personnelement, intel et amd font des bons CPU, que l'un soit devant l'autre, vu les perfs, c'est kif kif bouricot.
 
Par contre y a bien un truc que je tiens a souligné, c'est que depuis que amd est veritablement present sur le marché, les prix des cpu sont abordables!
 
faut pas oublié que le CPU bas de gamme de chez intel était a 2000fr premier prix... et le dernier cri était tj a 4000-5000 balles...
 
alors si intel reprend le dessu et que tous le monde cri vive intel, bah ça va pas etre bon pour nos portes feuilles!!!
 
l'evolution des cpu n'a jamais été aussi rapid grace a cette course intel/amd. si intel avait a nouveau le dessu ça voudrais dir qu'on aurrait un ralentissement de l'evolution de nos machines.

 
mais c'est a chaque fois les meme discourts depuis la sortie des premiers cpu... dejà au pentium 100 on se demandait comment on allait faire pour arriver a 133...  
 
y a tj des nouveaux composant, des nouvelles architectures, etc... si intel avait vraiemnt le dessu, y a dejà longtemps pour un géant comme lui qu'il aurrait bouffé tous cru AMD.
(ex: nvidia et 3dfx)
 

C'est juste ce que tu dis, mais disont que ce n'est pas forcément que dut uniquement à la gueguerre AMD/Intel, mais aussi grace à une démocratisation de l'informatique...
Mais y en a qui devraient prendre de la graine: ATI/Nvidia qui depuis qu'il se font la guerre ont fait monter le prix du haut de gamme pour les CG + de 500? pour le haut de gamme, ça ça se fesait pas avant  

 
tout a fait! bc me disait que ma carte 3dfx veille de 6 mois c t de la merde! c'est vrai que comparé une g-force ça fesait pas le poid. mais au moin c t pas bugué! et on avait des patch et des mises a jour tres frequente avec les 3dfx.
 
et depuis que 3dfx a disparut le prix des cartes ont honteusement augmenté.
je me suis permis de m'acheté une ti 4200 a 1600fr mais jamais je mettrai 400? ds une carte video!! c'est simplement dégueulasse de faire payer une carte 10000 fois le prix de ça fabrication.
 
la connerie, c'est que les gens achetent...
 
etre critique c'est important, et j'insite bc les gens a etre comme ça! exigent sur le prix et la qualité...
 
 
pour moi y a pas de cpu au dessu des autres ou de carte video mieu que les autres... on a besoin, on achete en fonction d'un besoin..
 
qud a la question de savoir si amd va survivre, la question ne doit pas se poser. Moi qui étais un pure anti-amd a l'epoque du k6, je pense que Amd a fait ces preuves depuis lgt.

 
les 3DFX2 qui coutaient 2000F les 8Mo ct pas cher ptet ?
faut arreter de déconner sérieux

 
moi j'ai acheté une 3 avec 16mo pour 1400fr 6 mois apres ça sortie.y avait pas au dessu...

"courant" 2003, c'est supposé me rassure, j'imagine    

 
 
là je t'arrtete tout de suite. Intel ne boufera jamais AMD pour la simple et bonne raison qu'il en à trop besoin pour ne pas être emmerdé par les lois antitrust.
 
 
et oui il n'y a pas que les performence la technologie et le fric, il y a aussi la politique et la législation.

ils y a des deserteurs sur le forum
moi je suis fidele a athlon et nvidia

c ce que j'allais dire
Qque part je dirais meme que c pas bon qu'intel baisse "trop" leur prix car Amd est obligé de s'aligner pour vendre leur cpu (forcément - cher car la référence est tjrs Intel, à prix égal c sur que le consommateur lambda choisira Intel)
 
Pour ce qui est des c.graphique, je suis pas d'accord sur un point, que se soit 3dfx ou autre à l'époque, le haut de gamme coutait aussi TRES cher.La différence c'est que pour se faire plaisir on avait du choix avec des cartes pas cher du tout, alors que maintenant avec l'évolution, les "petites" cartes 3D sont obligées d'afficher des performances de haut niveau pour etre réellement exploitables et tout ça a un prix.
 
-> auparavant il y avait un fossé technologique entre les cartes 3D grand public et les cartes pro aux prix ahurissants, alors que maintenant les cartes du marché à ~1400frs sont technologiquement très proches des cartes "PRO"...pour ce prix je ne crois pas qu'il soit juste de crier au scandale (la différence c que pour jouer ds de bonnes conditions, maintenant on est obligé d'avoir une carte 3D qui tend vers les perfs d'une carte pro)

 
 
pour les limite faudrais arréter avec ça.
 
l'athlon devait déjà pas dépassé les 1,5 GHz et puis l'athlon XP est arrivé. et la on a dit, dépassera pas pas les 2 GHz. ou le 2500+ on le vérra jamais. hors le 3000+ est en passe de sortir et je ne serais pas étoné, avec le barton, de voire cette architechture arrivé à 3500+ voire audelà.
 
 
faut dire c'est quand même pas mal pour un truc qui à commencé à 600 MHz. les gars qui ont créer l'archi de base de l'athlon ils doivent être assez fiere d'eux.

Ben non, il est clair qu'en fréquence on finit par saturer !
ce qui était faisable a été fait -> ils ont bien assuré chez Amd
Ca fait un moment déja qu'on disait que les Tbred arriveraient à leur max à ~2500/2600mhz (en overclocking c une fréquence "record" )
Le Barton avec ses 512 ko de cache n'arrivera pas à aller au dela (c meme pas dit qu'il puisse atteindre aisément cette fréquence, sa force sera le FSb peut etre à 200mhz et son cache c tout).Alors bon si c'était si simle et si clair (et que les Tbred avaient + de potentiel que ce qu'on voit, ça fait depuis un BON MOMENT qu'on l'aurait vu ce Barton ! et il est peut etre là justement le pb chez Amd c pas dit que ce cpu soit rentable au final pas bcp performant que les Tbred et TRES cher à fabriquer (ca se trouve ils arrivent au meme résultat en poussant le Tbred au max de sa fréquence alors bon...)

Et puis sans chercher midi à 14h je vois pas l'interet d'Amd de perdre une fortune a "essayer" de pousser un cpu qui N'IRA PAS bcp + loin alors que le Hammer (dont l'arrivée semble plus que prometteuse ds tous les sens )cette fois ci ne va vraiment pas tarder à prendre la relève.Il manquerait plus que le Barton rivalise avec le Hammer lol -> nan faut etre réaliste...

 
Une vitesse maxi de 2500 ~ 2600 Mhz pr les K7 ?
Ca me parait réaliste mais surtout à cette vitesse, je pense que les IPC seraient bloqués car déja à 2Ghz, les ipc suivent de moins en moins.
 
Sinon pr le Barton, le probleme est qu'apparement, AMD est pas trop pote avec les gros caches (voir le K6-3).
bon ok, vu le nombre d'ancien d'Alpha là bas, ca devrait pas être trop dut mais bon, le Barton est un produit à risque.
 
Sinon Mc Fly oublie pas un truc.
AMD a de petit moyens et la plupart des bons ingés étaient sur le hammer apparement.
On a pus les libérer du design du K8, qui doit avoir des problemes de production je pense, les gars pondent le tbred B qui assure pas mal du tout.
Au départ c'est le tbred qui devait être sacrifié pr le hammer, ce dernier est en retard donc on pousse le Tbred puis le Barton.

ouai je suis d'accord, mais le Tbred peut pas etre poussé indéfiniment... or depuis le début et maintenant ça se confirme avec les o/c records, il ne peut plus monter en fréquence (2500 voir 2600 est le max qu'on peut espérer et le Barton fonctionnera sans doute à une fréquence bien + basse problablement inférieure à la fréquence officielle des + puissants Tbred)
Ce qui me choque dans cette histoire, c'est qu'on n'a absolument AUCUN avant gout du gain des 512k de cache du Barton, vu comment ça doit couter cher à fabriquer personnellement ça ne m'étonne pas qu'il soit retardé à ce point (à l'heure actuelle ça n'est sans doute pas rentable de le sortir sinon ils l'auraient fait pour contrer de manière radicale Intel non ? )
Le pb est que le tps que le Barton soit rentable et le procédé de fabriquation bien opérationnel, ben le Hammer sera sans doute ds les starting block...

C'est sur, le tbred est presque à bout.
Le Barton avec quelques améliorations peut cependant repousser de manière significatives certaines limites.
 
Mais est ce logique, raisonnable et rentable ?
La est toute la question.
 
Quand tu dis, le barton couteras BEAUCOUP plus cher, je pourrais te demander pourquoi tu dis ce "beaucoup " ?
 
C'est pas la mer à boire non plus.
En même temps, si le processus d'AMD change non stop depuis quelques mois, sortir une évolution sympa du tbred comme ca, c'est pas pratique du tout.

je dit "beaucoup" car techniquement doubler le cache est loin d'etre simple d'un point de vue technologique (sinon ça fait un moment qu'ils auraient opté pour cette solution et le barton serait déja là), cela a un cout..(d'après TOUS les commentaires que j'ai pu lire le cout de fabriquation d'un tel cpu est revu à la hausse, non pas principalement à cause de prix de la ram, mais les usines capables de produire des cpu's opérationnels ont encore trop de dechets en sorties d'usines, or ça c avec le tps que les rendements s'améliorent et le pb c que pendant ce tps le HAMMER sera bel et bien pret (d'ailleurs il l'est sans doute) et normalement dispo en quantité.

Ca ne m'étonnerais pas à vrai dire qu'on voit apparaitre le Barton (évolution ultime pour le socket a) en meme temps que le Hammer.La question est: finalement à quel prix...cpu cher, peut etre changer de mobo avec l'hypothèse d'un fsb 200, bref si pour un prix avoisinant à peine plus cher on a une platteforme Hammer, c vite vu...

Pour le cache c'est clair : complexe et trés couteux de le passer de 256 à 512.... La version "allégée" en cache du PIV, le céleron en est la meilleure preuve : bcp - cher mais aussi bcp - performant...
En même temps on peut aussi se dire que si quota de perfs suplémentaires en rajoutant du cache au Tbred ==> Barton atteint les mêmes proportions que celle entre un PIV et un Céleron...      

surtout que, contrairement à ce que semblait esperer l'auteur de ce topic, le barton necessitera probablement une nouvelle carte mère (sauf peut etre nforce2 et kt400)

 
En plus, de part l'architechture du K7 (bcp de cache L1 notamment), le gain de perf entre tbred et barton devrait etre bcp + faible qu'entre p4 et celeron, et + faible aussi que le p4 willamette (256k) et northwood (512).
Par contre, couplé à un fsb200 avec ddr 3200, ça pourrait encore tenir la route, mais pas sur que cela soit une plate forme vraiment interessante (si faut changer de cm)

Pour la nforce 2 c'est certain... Le new bios de l'Epox 8RDA le fait déjà

yep, il faut prendre tt ça en compte, prix du cpu, peut etre c.mère, j'èspère me tromper mais je pense pas que le Barton soit interessant dans un avenir proche...et le pb c que plus on attend plus il perdra de son interet face à la génération K8
 
Le cache, quand il y en a trop peu ça tue les perfs: 128->256 256->512 interessant mais nettement moins spectaculaire, faut voir aussi ce que ça donnerai sur une architecture K7, c pas forcément dit que ça booste bcp le cpu (ex p4 willamette et northwood tournant à 2Ghz...)

je me suis relu le topic et c'est vrai qu'au début (ça fera 6 mois le 25 ) je pensait naïvement pouvoire garder ma mobo pour metre ce procésseur si prométeur à l'époque.
 
depuis les chose ce sont un peu précisée mais en 6 mois ça fait peu d'info quand même.
 
512 Ko de cache  
FSB 166 voire 200  
pas de SOI  
et aucun espoire de conserver sa mobo.  
 
6 mois pour ça, ça fout un peu la rage.  
 
mais bon reston positif. Il faut être claire l'intéret du Barton va dépendre en grande partie de la date de sortie du Hammer. Car comme disait l'autre :"tout est relatif"
 
si le hammer sort dans moins moins de 6 mois le Barton n'a dors et déjà plus aucun intéret.  
 
par contre si sa sortie était pour dans un an alors une sortie du barton en début d'année 2003 pourait lui prodiguer un avenir accéptable. pas tellement pour des utilisateur comme mois mais plutot pour des gens possédant des machinne à 400 MHz et pour qui 1 ans encore sur ce genre de matos ça peut paraitre long.
 
(attention pas de méprise: suivant lesz utilisation 400 MHz ça peut être tout à fait sufisant, mais pas pour tout le monde.)
 
 
maintenant il est vrai que je serais le premier étonné que le hammer soit repoussé à ce point. en cette fin d'année 2003 l'avenir du barton semble bien compromis.

putin j'avais même pas fait gaffe sur la roadmap. le barton MP est censsé sortir en même temps que l'optéron .
 
je sais même pas sir il y a un chipset de prévu chez qui que ce soit pour le suporter (je parle du biprocésseur bien sûre).
 
le seul truc positif que je vois la deans c'est que si il sort vraiment ce don je commence à douté il va être bradé car personne ne voudra prendre un barton à la place d'un optéron.
 
et donc il y aura peut être moyen de se faire une machinne biprocésseur FSB 166 ou 200 pour pas cher. encore faut il qu'un fabricant ait l'idée farfelue de fire une mobo pour les barton MP.

ca c une bonne nouvelle
ca veut dire que y'aura des barton en FSB133