Reprise du message précédent :
C'est confirmé le Barton sortira en FSB 333 dans un premier temps puis 400 par la suite.
 
et là ou c'est top c'est que le FSB 400 est géré par pas mal de carte Nforce2.
 
un petit lien avec ça.
 
http://www.theinquirer.net/?article=6372

au fait j'ai relu le topic et en 4em réponse il y a ça.
 

 
et non 474. Mais tu peux toujours éssayer les prévision météorologique.  
 
Non je me moque mais moi non plus je pensait pas qu'il y en aurait autant.
 
 
Bon aller c'est pas tout ça mais il faut trouver des testes maintenant. Je vous laisse je vais à la peche aux benchs.

 
Ben bon courage, AMD  semble être très fort pr éviter le matos qui se perd chez d'obscurs sites internet.

 
à mon avis cette photo est un fake. On voit tres nettement que le die à une forme rectangulaire allongée comme sur le T-bred alors que le barton devrait avoire sensiblement les même taille et proportion que le palomnio. autrement dit il devrait être carré et non rectangulaire.

Quel pessimiste ce hp_nar  

et pourquoi donc ??

HidE a écrit a écrit :  et pourquoi donc ??

parce qu'il y a du cache en plus et que ca prend de la place  
 
Il me semble effectivement que le core devait avoir une forme plus "carrée" sur le barton par rapport au XP 0.13.

S'ils ont envie de le faire plus rectangulaire ... ils peuvent ... d'autant qu'étant donné l'emplacement du cache L2 sur Thoroughbred ce serait plus logique.

en effet çe serait dans le "prolongement"

 
http://www6.tomshardware.com/cpu/0 [...] erview.gif
 
bah thg raconte des bétises

http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=5
 
ici on peut voire la morphologie des différent core. c'est en référence à cet article que je pense que le core devrait être presque carré.
 

 
j'ai peut être un souci avec mon navigateur mais chez moi ce lien pointe vers une page blanche avec le logo de Tom's Hardware

 
Seulement, le layout du Tbred 1er genération avec un L1 et L2 aux 2 extremités du core est très mauvais car il y a toujours bcp d'achanges entres les 2 et le systeme de cache exclusif n'arrange rien.
Bref faire transister des signaux d'un bout à l'autre du cpu en permanance n'est pas satisfaisant.
 
On a donc pratiquement la confirmation qu'il  y a 2 équipes à AMD, les super bons et les .... moins bons
 
Je ne sais pas si le tbred 2eme gen a réglé ca mais sinon le Barton devrait avoir quelques changements à ce niveau.

il n'y a pas plus d'info sur cette photo. J'aimerais quand même bien savoire si c'est un fake ou pas.
 

 
il n'y a aucun ingé de chez AMD sur ce Forum ou quoi

Je suis pas ingé mais ca doit pas être un barton ca.

vouip je l'ai dis sur OC s'est la position logique du cache

sinon selon cette news:
http://jmr.hardware.free.fr/
 
Le Barton derait être avec FSB 400. Mais bon c'est jamais qu'une news.

Un peur à la bourre là  

il me semblait que dans les news précédentes ils disaient que le Barton sortirait d'abord en 333 puis en 400. Or là j'ais l'impréssion qu'il disent que ça va sortir directement en 400.

Cette news est basée sur la 1ere info d'AnandTech faisant etat du FSB400 (publication le 19/11), depuis AnandTech a publié une autre info le 23/11 faisant état de 333+400.

AH ok ok ok...
 
   Autant pour moi!
 
 

Ca me parait logique qu'il y ait les 2 versions si toutes les nforce2 ne supporte pas le FSB400.
 
N'empêche, AMD meilleur ami de VIA, Nvidia et bientot de tout les fabricants de RAM.  
Alors qu'intel c'est l'ami de qui je vous le demande ? Microsoft.
 
Voyez, il faut acheter des AXP.    

intel copains avec Rambus  

En attendant le Barton, la dernière news sur tous les sites qui parle de 100 M de transistors pour l'opteron, dit aussi que l'Athlon 64 sortira dans un premier temps avec "que" 256 ko de cache L2 ????????
 
Le barton 512 et pour qoi si peu pour le clawhammer, même si on sait que l'architecture (bien différente) sera plus performante sur le clawhammer.........

clawDT: 256ko ou 1024
clawDP: 512 ou 1024
sledge: 512 ou 2048
 
il me semble

DT DP ?

Piksou a écrit a écrit : DT DP ?

desktop (atlhon 64 DT)
dual proc (atlhon 64 DP)

ah merde j'ai raté un épisode.
spa le même ?
je croyaus qu'oin avait que
athon64 = claw = 1 ou 2 proc (equiv actuel athlon XP)
et Opteron = sledge  = pleins de procs (remplacant athlon MP)
 

Piksou a écrit a écrit : ah merde j'ai raté un épisode. spa le même ? je croyaus qu'oin avait que athon64 = claw = 1 ou 2 proc (equiv actuel athlon XP) et Opteron = sledge  = pleins de procs (remplacant athlon MP)

en fait non
 
y'a 3 procos:
 
DT
DP
opteron

 
en fait DT remplace XP
DP remplace MP
opteron est nouveau et attaque Itanium ????

en gros c ca oué
mm si opteron marche en dual simple comme le DP

ok
bah j'ai appris un truc
sté pas clair du tout sur la roadmap AMD (pas indiqué du tout en fait )
 
hey, elle a pas été modofié, elle ?
http://www.amd.com/us-en/assets/co [...] oadmap.jpg

ah bha ca fait une semaine d'après la page  
au temps pour moi

Enfin bon, le dual clawhammer n'est pas sur car il apparait sur des roadmaps et disparait ds la suivante.
 
autre chose, la taille du cache est pure spéculation même si on peut supposer que comme le hammer alpha à 800Mhz avait un 256k, cette taille risque de se retrouver dispo.
 
Enfin comme les bus d'un K7 et K8 est totalement différent, on peut estimer qu'un K7 auras bcp plus besoin de 512ko qu'un K8 ( bus plus rapide etc ...)
 

500 votes Yes.  
 
au fait les gars c'est loint d'être inintéressant tout ça mais en principe ce topic est dédié au Barton pas au hammer.
 
mais bon tan que les digréssion reste de cet ordre c'est pas génant.
 
et puis c'est vrai qu'il y a tellement d'infos sur le Barton qu'il faut bien parler de quelque chose

ils font chier chez AMD si ça continu ils commenceront à parler de leur proc quand ils auront été retiré de la vente.  
 
ça servira toujours pour le marché de l'occasion.

Ils font chier à être à la bourre  

C'est pas spécialement le fait d'être à la bourre qui me dérange c'est le POURQUOI ?
 
PArce que UMC n'est pas encore au point en 0.13 ?
Parce que ca chauffe un peu trop et AMD va changer une caractéristiques du transistor ?
 
Bref, depuis, je ne sais combien de mois, et je le répète, AMD ne communique pas sur ce cpu, et ca m'étonne bcp.
 
On t il peur de l'effet "Tant pis pr le hammer, je prend le barton" ?

moi, c'est pour le Hammer que je chiale
je l'attends pour changer mon matos    
on est pas arrivé  

l'effet tant pis pour le hammer j'y crois pas trop. les passioné d'info ne représente pas la plus grosse part du marché loint de là. la pluspart des gens qui ont un PC c'est parcequ'ils en ont besoin et ils ne le change que quand vraiment il est obsolet.
 
donc cette grande majorité de consomateur achette en fonction de l'état de leur matos et non en fonction des date de sortie des procésseurs. autrement dit le flot de clientelle est à peut prés constent, ou en évolution constente quel que soit les produit sur le marché. (bien sure ce que je dit serait absurde si le matos n'évoluait pas en permanance, mais 3 mois de décalage ne changeront pas grand chose.)
 
je viens de relir ce que j'ai écrit et pour la clareté: peu mieux faire.
 
l'éffet tant pis pour le hammer ne tient pas car 80% des utilisateur de PC ignore jusqu'a l'existance même du hammer.

c clur, ma copine ne sait pas ce que c'est....
 
et pourtant elle vit avec un passioné de hardware...
 
elle s'est acheté un portable dernièrement (septembre) et je pense qu'elle le changera dans.... 4-5 ans si jamais elle en a vraiment besoin....
 
Son ancien PC, c son frère qui l'a récupéré, il date de 97, c un PII 350 avec 64 Mo de ram (étendu à 128 par mes soins) et Win 98....
 
Il lui va très bien, je ne pense pas qu'il ait besoin de le changer...