Reprise du message précédent :

hp_nar a écrit a écrit :     donc BARTON = Thoroughbred avec 512 Ko de cache et FSB 333 (2*166)   YYYYYYYYYYYYYYYYYY???????????????????????$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$     j'en veux un   j'en veux un

 
Si ET ta Ram, ET ta Mob, ET ton Chipset, ET ton bios gèrent le FSB 166   , ainsi que les coef et voltages qui vont bien ...

pfiouuuuu, fait chier ca.
 
En théorie il sort en octobre le barton, or moi g envie de faire une folie et d'attendre le hammer.
 
Avec mon 600Mhz, je vais craquer moi        
 
bon hop, directement achats/ventes.

pas plus de précision sur la date de sortie exacte et sur la date de disponibilité chez les revendeur.
 
pour le reste une question reste sans réponse. comment se fait il qu'on ait déjà pu tester des version béta du hammer et que de telles version béta du barton soit introuvable. je n'ai trouvé aucune publication sur d'éventuel tests du barton. quelq'un aurait il des info ou une explication sur l'absence d'info. merci.

Attention, le hammer 800Mhz testé était un alpha d'une qualité remarquable si j'ai bien compris.
Pour le barton, wait and see mais ca commence à gaver à mort          

Pour patienter, il y a cet article à lire :
http://www.xbitlabs.com/cpu/hammer-preview/

mrbebert, je préfère l'analyse de x86-secret, notammentle passage sur le L2.
 
Quand on dit que le barton profiteras pas autant que le willlamette du passage à 512Ko, on oublie que le L2 du K7 est un peu viellot.
 
On peut très bien imaginer que les 512Ko du Barton auras des temps de latence inférieur et/ou un meilleur débit.

le cache du l'athlon est peut-être + lent, mais + efficace.
d'ailleurs je vois pas ce qu'on lui reproche, il n'a pas besoin d'une bande passante RAM aussi énorme que le P4.
dans tous les cas doubler le cache diminuera les accès mémoire, quelque soit son mode de fonctionnement. Et avec une bande passante inférieure au P4, la cache est d'autant + utile.
Je veux bien que le cache du P4 soit + rapide mais apparemment ça sert pas à grand-chose puisque le cpu a besoin d'une fréquence supérieure pour faire la même chose.
en quoi le débit du cache L2 pose problème?
faut pas oublier que sa fréquence suit celle du cpu, donc ce qui est efficace à faible fréquence le reste à haute fréquence.

 
Je sais pas ce que tu veux dire par "Plus efficace"
Plus intelligentoui, de par le cache exclusif qui permet d'éviter les doublons en cache mais les caches doivent s'entendre entre eux pour éviter ces doublons et donc rajoute des temps de latence en plus.
Moins de latence = le cpu peux commencer à bosser plusieurs ns A CHAQUE ACCES en cache, au final ca doit bien douiller un max    
En fait c'est vrai que si un FSB plus élevé profite au core K7 on est pas sur du gain apporté par un éventuel cache plus rapide.
Mais bon FSB 166 + 512, ca doit être déja sympa.
FSB 166 + 512Ko + cache plus rapide, c'est le top.

gliterr a écrit a écrit :     Je sais pas ce que tu veux dire par "Plus efficace" Plus intelligentoui, de par le cache exclusif qui permet d'éviter les doublons en cache mais les caches doivent s'entendre entre eux pour éviter ces doublons et donc rajoute des temps de latence en plus. Moins de latence = le cpu peux commencer à bosser plusieurs ns A CHAQUE ACCES en cache, au final ca doit bien douiller un max     En fait c'est vrai que si un FSB plus élevé profite au core K7 on est pas sur du gain apporté par un éventuel cache plus rapide. Mais bon FSB 166 + 512, ca doit être déja sympa. FSB 166 + 512Ko + cache plus rapide, c'est le top.

ce que j'appelle + efficace c'est qu'à bande passante égale et à quantité de cache égale, l'athlon va + vite (sauf fréquence très inférieure). OK il perd un peu de temps quand il accède au cache L2, mais il en gagne tellement à chaque accès mémoire évité!
si l'athlon est + rapide à fréquence égale, c'est que la vitesse de son cache L2 n'est pas si handicapante que ça.

Et bien, The inquirer est tjs aussi mauvais :
 
http://www.theinquirer.net/?article=5454
 
Le barton serais en SOI.
Sachant que c'est UMC qui le construit et que leur 0.13 est pas excellent, on peut clairement en douter.
 
 
Wave:
 
Le K7 a un L1 de 128K donc ENORME et un duron avec un cache de 64K aurais été impossible.
Comme AMD a des difficultés à faire un cpu avec bcp de L2, l'athlon a du utiliser un cache exclusif donc plus de latence.
quand tu dis l'atlhlon est plus rapide à Mhz égale, imagine ce que ca aurais été avec un L2 plus rapide.
De toute facon, je parie que le 512K du Barton auras pas plus de 11cycles de latence.

c'est vrai qu'avec le barton ils pourraient se permettre un cache L2 non-exclusif, mais même si ça reste le cas c'est pas grave. Ce qui gêne la montée en puissance par rapport à la fréquence c'est uniquement la RAM. Moins on s'en sert, mieux c'est. Et avec les 128Ko de L1, on peut se permettre un L2 un peu moins rapide, surtout s'il est efficace.

une question con comme ça mais qu'est ce que vous entendez par exclusif quand vous parler du cash?
 
     

Très simple.
 
Un cache exclusif a un controleur qui EXCLUS ce qui est ds le L1 ds la L2.
 
Avec un L1 de 128Ko donc énorme, AMD a dus utiliser cette technique sinon le duron avec 64Ko de L2 serait pratiquement inutile.
 
D'ou 2 conséquences:
1) Les L1 et L2 sont un peu plus lents sur les AMD à cause de ce controle.
2) Un duron a 128 + 64K de cache soit 192K et un athlon 128+256 soit  384K.
L'athlon en passant de 256 à 512K de L2 passe de 384 à 640K de cache soit une augmentation en % moins importante que pr le willamette à Northwood donc certainement un gain en perf moins important également sauf à espérer une bonne surprise pr la technologie du cache utilisé.
 
Latence (si je me rapelle bien)
 
      Intel P4     AMD  XP
L1       2cycles     4
L2        6 ou 7     12
 
voila un petit résumé.

ok merci pour la précision.
 
sinon toujours aucun test à l'horizon. On ne me ferra pas croire qu'il n'y a aucun proto.
les fabrican de carte mere, ils doivent bien pouvoire faire des teste quand même. Ce serait bien la première fois depuis longtemp qu'il n'y aurait pas de fuite avant la sortie d'un procésseur.
 
sinon je vais allez voire si je trouve des infos récente sur la date de sortie et la disponibilité chez les revendeur.

lu dans le PC ACHAT en vente actuellemment
 
dans une première annonce
ordinateur équipé d'un Athlon XP 512Ko de cache
 
dans une autre annonce
PC équipé d'athlon XP allant de  1800+ à 2600+
 
je ne suis pas arriver à trouver de tel proce au détail. mais seulement dans des config déjà préte.
 
sagit il d'une coquille dans la première annoce ou de PC overclocké dans la deuxième ?
 
si quelqu'un à d'autre renseignement.
 
   
 

 
PC acaht ? Moauis, coquille je dis, à moins d'un petit miracle.
Putain, je regarde mon post au début de page, le barton était prévu en octobre/novembre il y a un mois ?
Maintenant c 1er trimestre 2003.

 
 
On l'organise quand la manif de protestation.

hp_nar a écrit a écrit :     On l'organise quand la manif de protestation.

 
Barf, laisse AMD se débrouiller d'abord avec le 0.13µ.

 
à non la manif pour le 0.13µ c'était il y a 2 mois. à la limite on peut faire une manif pour le SOI.
 
Mais là faut vraiment qu'on ai rien d'autre à faire.

allez allez encore quelques votes pour arriver à 400.
 
merci

CErtains y tiennent à leur topic    
 
Bref le Barton reste un cpu mystérieux.
En fait il semble que c'est UMC qui va le faire donc bon courage pour la disponibilité.
 
De plus, mêmes les fabriquants de mobo en parlent pas ce qi laisse tjs un doute au sujet de leur compatibilité avec le barton.
 
Quand je regarde mes précédents posts d'il y a 2 ou 3 mois ca me fout les boules, on n'en sait pas plus.  

c'est dingue le barton est quand même censé sortir dans 2 mois et à part ses 512 Ko de cache et sa présence dans la roadmap d'AMD on ne connait rien de ce truc.
 
si ça continu on véra apparaitre le premier barton en même temp que le hammer.
 
c'est quand même pas possible ilya déjà des carte mêre en teste pour le hammer et rien pour le barton. il y a quand même bien quelqu'un qui a eu un proto entre les mains ça c'est jamais vu un truc pareil sans aucune fuite volontaire ou involontaire.
 
MAIS QU'EST CE QU'IL FOUTE CHEZ AMD.
 
si jamais quelqu'un ce sent offencé par les majuscules je les retire de suite.
 
par contre si vous avez des info allez y c'est ici qu'il faut poster.

au fait plus que deux votes pour arriver à 400

total 402 votes    
 
Le barton, je m'étonne du silence radio à son sujet depuis des mois    
 
Les tbred qui passe subitement de 2200+ à 2800+ en claquant des doigts montre bien qu'AMD ne peut mener de front bcp de projets.
Bref le hammer a tout le monde qui le pousse, le barton en a bcp moins.
Mais bon, en théorie c juste de la cache à rajouter et espérer que ca ralentisse pas trop le core mais bon, RIEN DE CHEZ RIEN.    
 
Comprend pas.

nouvelle info selon arnandtech le barton serait a 400 Mhz

400Mhz ? Le FSB tu veut dire ?

vi a 200 Mhz en DDr  
 
http://www.hardware.fr/html/news/?date=20-11-2002#5352
 
mais c'est un peu leg kom news  

lordzapan a écrit a écrit : vi a 200 Mhz en DDr     http://www.hardware.fr/html/news/?date=20-11-2002#5352   mais c'est un peu leg kom news

 
Il va bien dechirer le barton !    
FSB 400, 512k de cache ...
 
C'est certainement la réponse d'amd face à l'ht des p4 !?
Et puis sur une carte mere nforce2 en dual ddr (400 bien sur) ...
Ho je le veux !  

le probleme c'est qu'il risque d'etre a fond fond fond de techno deja la limite des spef de l'EV6 c'est 200 Mhz et en plus les 512 de cache risque de d'empéché uen bonne monté en frequence
ca doit meme etre surement pour ca que le bus passe a 200 opur avoir un pr-rating suffisant  
ca risque de pas etre une bombe en OC mais la derniere upgrade possible du socket A mais avec un FSB a 200 Mhz c'est pas toutes les mobos qui pourront le faire tourné  

nforce 2 et peut etre kt400a

HidE a écrit a écrit : nforce 2 et peut etre kt400a

 
Bah ces sur que le kt400a le fera tourné !
Par contre ils foirent beaucoup chez via, le kt400 ne supporte pas un fsb de 400 (officielement)si ma memoire est bonne ?
 
Edit: en ce qui concerne la montée en fréquence ce n'est pas encore trop grave, il ne faut pas oublier qu'ils vont peut etre utiliser la technologie SOI ?
Et puis si avec une frequence de 2Gh il tien un P4 2.8gh ou + (je suppose), je ne vois pas ou est le problème ?
Ce que je veux c'est des perfs pas des GHZ !  

exact

actuellement y'a que le nforce 2 qui supporte le fsb 200 en DDR...
 
Et dire que j'ai pris un kt400 pour pouvoir upgrader sur un barton à un moment ou à un autre  

vi enfin quitte a me racheté une carte mere je m'acheterai pas du AMD en ce moment  
et quitte a attendre je prendrais du hammer

 
Mon dernier upgrade date de 6 mois now, donc quand le barton sors, je prend l'ensemble nforce2 (abit), barton, et 2*512Mb ddr400.  
 
Si ca ne "booste" pas, je ne sais pas ce qu'il faut !?  

tu te suicides ?

ouééééééé

HidE a écrit a écrit : tu te suicides ?

 
non non ca sera ma dernière config avant de passer au 64bit d'amd !    

Dr Klein a écrit a écrit :     non non ca sera ma dernière config avant de passer au 64bit d'amd !

ouais ben çui là y va couter bien cher  

HidE a écrit a écrit : ouais ben çui là y va couter bien cher

 
Pas grave !
J'attendrai que les prix soient plus raisonable.