Reprise du message précédent :

 
faut pas non plus prendre tout ce que l'on te dit pour argent content
 
Copier/Coller de mon ancien post:
 
plongez pas dans tous les pieges qu'on vous tend  attendez la sortie du G5 1.8Ghz en aout avec l'athlon64 3100+ et le P4C 3.2Ghz et regardez les "vrais" benchs totalement indépendants (si ça existe encore  )
 
sinon pour l'article de presence-pc, comme je l'ai dit je ne fait pas du tout attention aux benchs retrafiqués côté PC, mais je prend note des arguments qui viennent contrer les arguments marketing d'apple que je juge pour ma part interessant, comme le fait qu'apple annonce que le G5 est le premier CPU 64bits alors que l'opteron fleurit déjà dans nos contrées et que finalement il sortira en même temps que l'athlon64 vu que amd a prévu une première vague de distribution en aout  
 
voila sinon j'emprunterai bien 3500? pour offrir un beau et non moins performant G5 à ma femme, histoire qu'elle me laisse mon P4C

bonne nuit amis macfans et pcistes
 
++

 
ouai ouai, ça je suis tout à fait d'accord, mais en général les cartes 3d pro sont vachement chere, donc en trouvé une à ce prix, c'est qu'elle ne doit pas être folichonne
en plus j'avais entendu dire, à l'époque où nvidia commençait à sortir des cartes pour particulier à prix exorbitant, qu'elles n'étaient pas du tout ridicule en milieu pro face aux cartes dédiées à cet usage (aussi bien c'est du n'importe quoi mais ça ne m'avait pas semblé ridicule à l'époque d'après ce que j'avais pu lire, en comparant à prix à peu près égal bien évidemment)

c'est clair! ils ont toujours eu des pauv cartes graphique, même aux débuts du G4

clair que c'est gonflé!

 
faut pas oublier les sunblade basé sur du 64 bits et dont l'os est opti 64 bits il me semble
parce qu'ils datent de bien plus longtemps que les opterons et autres g5
c'est peut-être pas la même cam non plus  

hellr a ta place avec 3500? j'offirait pas ce pc a ta femme    
oups erreur c'est vrai c'est pas un pc mais un mac

justement le G5 c'est une nouvelle donne!

même sur Windows XP, un surf + mp3 + 3d ne fait pas écrouler les perfs, faut arrêter de fumer

aujourd'hui: www.debian.org

oui c'est vrai XP c'est de la merde qui arrette po de planter
vive les mac
Les PowerMac G5 sont là!!!!!!!!!!  
                                Ca y est les G5 sont là!!!
Apple frappe fort et on peut dire adieu aux standards actuels. Ces nouveuax PowerMac sont jusqu'à 2.2 fois plus rapide que les P4 3.2 ghz, ils sont même plus rapides que les Bi-Xeons....
Je crois que le monde PC dvrait être ébranlé par cette nouvelle...
On va tous réviser nos critères de performances et personnellemnt je quitte le monde du Pc pour un monde où la performance ne rime plus avec bidouille et WaterCooling...
Allez, venez du côté obscure de la force, vous verrez, on y est bien...                                  
 
 
PS:Noky où tu étais quand ils ont lancé la bombe...???
 
 
c'est marant comme tous les macfan se ressemblent

doivent etre assez frustré alors quand ils on un espoire de pouvoir prouver au monde qu'ils on raison et que les mac c'esst de la balle ils se lanchent les povre

 
tu ne dis pas que qu'apple a pas activé l'alvitec (équivallent de sse 2)
le même compilo a utilisé sur les machines
 
l'auteur du bench est un vrai clodo, lorsqu'il fait ses test, il les faits avec un compilo optimisé sse2 et ultra optimisé pc.... mais ne le fais pas pour mac (compilo sans alvitec et sans optimisation apple)
 
un autre site de branleur
 
l'auteur aurais pu lire http://arstechnica.com/cpu/2q99/benchmarking-1.html
 
et faire ces tests en activant rien qui était spécifique à une plateforme, ce qu'a fait apple

pareil pour amdzone ?

 
ils me font penser aux nerdz intégristes pro-linux !  
tous les mêmes, cette bande de jeunes cons révoltés qui ont besoin de clamer leur rebellion face à l'omniprésence du monopole M$ ... raah ... ils iront pas loin dans la vie ces gamins là, s'ils persistent dans leur bétise

 
béta...
 
c'est pas dit le contraire ms l'a annoncé...
 
mais on peut pas l'acheter, donc non dipsonible au grand public

lol
t'inquiete sa passe vite  

oui bah pareil pour l'os pour mac compatible 64bits
il existe mais pas encore dispo

 
et?
 
c'est très peu ça
un petit serveur de rien du tout
si ça ne te prend juste ça pour dire que c'est stable, c'est très peu
 
si tu m'aurais dit que ta une application service web auquel 2000 transaction minutes se fait sur une basse de donnée de 55 gig qui tourne depuis 3 mois sur ton windows teletubies oui on aurait pu dire que c'est stable....
 
mais la avec ton petite serveur de domaine.. tu peux faire ça aisément avec win 98... linux, unix, macos

+1

 
il semble encore avoir des gens qui s'y connaisse vraiment pas en mac et qui raconte n'importe quoi

http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/
c'est pas un bench officieux, il utilise un compilo optimisé sse2 , optimisé à fond pc et le compare a celui d'apple sans optimisation alvitec et mac....
bref du blabla d'amateur

 
L'altivec comme le SSE mais à l'inverse du SSE2 ne peut effectuer des calculs qu'en flottants simple précision, les tests de SpecFP utilisent majoritairement la double prècision donc l'altivec n'apporte rien à ce niveau.

pas dit le contraire
 
les unix ont déjà fait leur preuve autant en 32 qu'en 64 bit, alors je m'en fait vraiment pas pour apple

 
c'est peut-être par ce qu'ils en ont marre des pratiques tarifiaire  à la noix des éditeurs et des softs buggé?
 
bon si on est pirates c'est vrai que ça peut être moins dérangeant...

Qu'est ce que vous avez tous à vous tapper un délire avec le 64bits ?    
A quoi ca va vous servir de pourvoir avoir plus de 4Go de RAM ?
Car je vous rappelles que c'est quand même le seul et unique intérêt du 64bits (à part le calcul natif en entier 64bits qui est très rarement utilisé).

 
on disait pareil à l'époque du 32bits
les besoins évoluent ...

 
oui le proto d'apple est 64 bit, mais faut regardé aussi ce qui est sur la carte mère fini la limitation du pci...
va lire un peu sur l'architecture des ordi et ensuite reviens nous causé

je la connais par coeur l'archi des PPC970, et de ce que Apple a foutu dans les G5.
Le G5 a l'air d'une belle bête, mais j'attend évidement des tests de sites auxquels je fais confiance (ce qui en fait pas bcp mais bon)
Par contre j'ai un peu pitié d'Apple qu'ils aient publiés ces tests SPEC vraiments ridicules. Le département marketing d'Apple ne doit vraiment pas vivre dans notre monde.  
C'est pour cette raison que je passerai jamais à Apple. c'est que les utilisateurs de Mac ont tous l'air de vivre dans leur monde. ils ont l'air encore plus fanatiques que les linuxiens vivants   sur slashdot.org  
Enfin, c'est peut-être une impression que j'ai, je sais pas
 
et puis qu'est ce que tu parles de la limitation du PCI ?
Tu parles du PCI-X ? Ca existe depuis de années, c'est utilisé sur les workstation/server, mais c'est jamais passé sur desktop.
Devines pour quoi ? Ca sert à rien. Qu'est ce qui demande plus de 133Mo/s ? Ta carte son ? Ton modem ?    
D'ailleurs, pour ton info, ils sont en train de sortir les premiers périphs PCI-X 2
 
D'ailleurs, à propos de fanatisme, regarde un peu là:
http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/
Ce gars a 100% raison, mais il reçoit pleins de mails complètements stupides d'adorateur de Mac qui croient tout ce que leur dit Apple.  

 
je sais pas qui est le plus intégriste des deux, mais ce qui est sur c'est qu'ils sont loin de vivre dans le même monde que les gens normaux que sont les windowsiens de ce forum !  

 
et les ms-dosien?  

 
à chaque os son usage : il a autant d'interet que linux, ça dépend surtout de l'usage qu'on en fait, en fait  

 
si tu la connais parcoeur pourquoi tu deviens pas un ingénieur chez ibm pour l'améliorer?
 
[citation]
Par contre j'ai un peu pitié d'Apple qu'ils aient publiés ces tests SPEC vraiments ridicules. Le département marketing d'Apple ne doit vraiment pas vivre dans notre monde.  
C'est pour cette raison que je passerai jamais à Apple. c'est que les utilisateurs de Mac ont tous l'air de vivre dans leur monde. ils ont l'air encore plus fanatiques que les linuxiens vivants   sur slashdot.org  
Enfin, c'est peut-être une impression que j'ai, je sais pas
[/citation]
 
bof est-ce vraiment pire que pro windows qui se pense pro en ayant une 9700 et une 3ghz?
 
[citation]
et puis qu'est ce que tu parles de la limitation du PCI ?
Tu parles du PCI-X ? Ca existe depuis de années, c'est utilisé sur les workstation/server, mais c'est jamais passé sur desktop.
Devines pour quoi ? Ca sert à rien. Qu'est ce qui demande plus de 133Mo/s ? Ta carte son ? Ton modem ?    
D'ailleurs, pour ton info, ils sont en train de sortir les premiers périphs PCI-X 2
[/citation]
 
j'espère que le pci-x existe, pas trop le choix si on veut moindrement un serveur qui tienne la route
 
le bus pci connecte ton cpu et mémoire au périphérique
ta qu'a faire le calcul pour te rendre compte ça fait longtemps qu'on est limité
 
[citation]
D'ailleurs, à propos de fanatisme, regarde un peu là:
http://www.haxial.com/spls-soapbox/apple-powermac-G5/
Ce gars a 100% raison, mais il reçoit pleins de mails complètements stupides d'adorateur de Mac qui croient tout ce que leur dit Apple.    
[/citation]
 
c'est vrai que le gars à 100%
il contredit les tests d'apple qui utilise aucune optimisation pour leur cpu et ceux d'intel.... mais en fait avec un compilo optimisé uniquement pour intel et non pour ceux apple...
 
c'est très équitable, c'est certain...

c'est pas ca que je voulais dire
Quoi que ça me plairais bien de travaille dans ce genre de boite
pas contre, ca me ferais chier de vivre aux USA
Enfin, je ne pense pas qu'ils voudraient de moi de toute façon  

clair, de toute façon, moi je suis pro-rien du tout
 

Evidement qu'on commence à être limité, mais on parle d'ordinateur personnel ici. Mais la plupart des personnes n'ont qu'un seul HDD, ca fait quoi? au max 50Mo/s ? Un DVD : 10Mo/s ? Il y a quoi d'autre ? La carte son doit pas bouffer tant que ca, si ? La connection réseau: 10Mo/s au plus ? Ca fait toujours un peu moins que les 133Mo/s.
Evidement pour les gens qui ont 2 HDD en RAID...
Mais bon, on va passer au PCIExpress, donc ca devrait régler le problème.
 

He bien quoi ? C'est le but du test SPEC ! C'est de voir, à partir d'un bench en code source, quelles sont les meilleurs perfs qu'on peut obtenir du CPU en utilisant n'importe quel compilateur (qui soit évidement disponible publiquement d'une manière ou d'une autre). SPEC n'est jamais utilisé de la manière qu'ils ont fait. S'ils ont de moins bons résultats en SPEC, ils sont pas obligés de les publier.
IBM va de toute façon publier leurs propres résultats du PPC970 en utilisant leur compilateur à eux, qui donnera des résultats beaucoups plus élevés qu'Apple et comparables au résultats officiels du P4.
 
De toute façon,  les résultats obtenus avec GCC par Apple ont l'air vraiment faible. Par exemple, AMD a publié un SPEC_int_base de 1045 pour un Opteron 1.8GHz avec GCC3.3, ce qui n'est pas très loin derrière le score obtenu avec ICC.

et les prochaine generatio de CG on les mets ou ?

Sur le PCIExpress ?

si, c'est toi qui devrait arreter de fumer. Le XP n'est absolument pas multitache. Enfin si, tu peux écouter de la musique avec winamp et lancer le tout pourri office xp derrière.. mais pas question de ripper un dvd derrière...
 
En ce qui concerne les performances... on peut très bien tester :
Sur la calcul du RC5-72 : http://www.distributed.net/download/clients.php
(attention dans la configuration du client il faut prèciser que l'on veut calculer le rc5-72)
sur un mac G3 4OO, je mets environ 1 heure pour calculer un bloc. sous un p4 2,1 Ghz sous red hat 8 je mets environ 20 min. Mon frère sous un powerbook titanium 867 met 7 min pour calculer un block.
moi je suis persuadé qu'aucun pc (de bureau... pas les pc à 200 000 euros) de bureau ne calculera plus de block qu'un bi-pro G4 1,42. Bah voui, l'application est optimisé altivec.
j'attends les résultats des différentes config mac et pc...

la puissance d'un proc ne réside pas dans la puissance de ces instructions mais dans la puissance marketting du fabricant : le sse2 est largement utilisé, contrairement au altivec, donc puissant ou pas, celui ci ne sera jamais interessant, car sera toujours rarement exploité (un peu comme le 3dnow qui était pourtant très loin devant le mmx quand il est sortit, et même devant le sse pour bcp de choses)

donc les pc sont mal conçus.... ils pourraitent etre beaucoup plus rapides.

 
on peut toujours mieux faire, mais ça coute du frics et le but d'un pc est d'être avant tout accessible au plus grand nombre  

 
Grillaid..
mais c exact.
Sur mon athlon800 avec 256 Mo ram, mes perfs descendent à 47% juste en ayant IE6 avec deux fenêtres et le lecteur Wimediaplayer9 connecté sur un site de radio.. je ferme Winmediaplayer, et hop ça remonte à 52 %  ..5% de perfs sur le syteme récupéré!!  rien que ça!  
 
MacOsX est issu du monde Unix, sur une architecture faite pour, les perfs restent identiques..
 
A part ça, il faidrait arrêter ces benchs et faire un vrai test qui serait de lancer le calcul d'une scène en 3 D sous maya, ripper un DVD, et lancer une autre appli en même temps pour voir les vrais temps effectués... je suis plutôt PC et je suis ni pro l'un ou l'autre, mais je reconnais que le G5 avec son MacOSX est une belle bête.